Die Gefahr durch ein F4 die letzten Körner für die Liga zu verspielen ist mir einfach zu hoch.
Das Final4 ist erst nach Abschluss der HBL-Saison.
Beiträge von Arcosh
-
-
Meinen ersten Post zum Schiedsrichterfehler hätte ich unabhängig von der Mannschaft, die das Tor erzielt hat, gepostet.
Meinen zweiten Post hast Du richtig interpretiert, dass ich mich freuen würde, wenn Veszprem und die ungarischen Fans beim Final4 in Köln dabei wären. Aber ich muss Dich und obotrit enttäuschen, denn einerseits ist das Unentschieden auswärts in Magdeburg ein richtig gutes Ergebnis für Veszprem (vor ein paar Tagen hatte ich noch geschrieben, eine knappe Niederlage schon eine gute Ausgangslage für die Ungarn wäre) und andererseits sind mir beide Mannschaften nicht wichtig genug, als dass irgendein Spielergebnis mir den Abend hätte versauen können.
-
Das muss dich ja alles mächtig gewurmt haben, aber du hast immer noch gute Chancen, dass Veszprem zu Hause ein + 1 hinbekommt.
Keine Ahnung, ob es an der Börde Wurmbefall gibt. Ich habe zwei spannende Champions-League-Spiele gesehen, die Vorfreude auf das Final4 gemacht haben. Abgerechnet wird ohnehin erst nächste Woche.
-
Die Auszeit war bei 59:51 min, das Foul an Felix Claar bei 59:55 min.
ZitatUnd ja, die Hand war klar im Gesicht.
-
Na ja, haben sie ja 10 Sekunden vor Schluss wieder gut gemacht, als sie einen klaren Griff ins Gesicht gegen Claar nicht mit 2 Minuten + Strafwurf sondern nur mit Freiwurf gewertet haben. Gott sei Dank haben sie auch nicht die Zeit angehalten...
a) Wieso sollte ein Foul an der 9-Meter-Linie einen Strafwurf zur Folge haben?
b) Der Arm des Verteidigers ging gegen die Brust ging und nicht ins Gesicht. (So unerheblich die von Dir geforderte Zeitstrafe für den Spielausgang ohnehin gewesen wäre)
c) Eine solche 50/50-Entscheidung bzgl. einer Zeitstrafe mit einem klaren Tor bei freier Sicht des Schiedsrichters zu vergleichen, ist nicht einmal mehr wie Äpfel und Birnen zu vergleichen.
-
2-3 falsche Entscheidungen gibt es immer.
Da stimme ich Dir zu! Aber in den letzten Wochen wurde deutsche Schiedsrichter von HE-Usern wegen einzelner Fehlentscheidungen kritisiert. Der gestern nicht gegebene Strafwurf für Irun und das heute nicht gegebene Tor für Veszprem waren massive Fehlentscheidungen, die in den engen Duellen mitentscheidend über den jeweiligen Einzug ins Final4 sein können und auf diesem Niveau nicht passieren sollten, weil sie für die Schiedsrichter deutlich zu sehen waren.
-
Veszprem führte schon mit 18:22, aber leider haben sie dann wieder gezeigt, dass ihnen zur absoluten Spitzenmannschaft und echtem Champions-League-Titelanwärter die Konstanz fehlt, einen solchen Vorsprung besser zu verwalten, anstatt sich reihenweise unnötige, schlechte vorbereitete Würfe zu nehmen. Damit haben sie den SC Magdeburg zurück ins Spiel gebracht.
Außer der Achse Palmarsson - Fabregas fiel den Ungarn offensiv am Ende nicht mehr viel ein, aber es hat zum Unentschieden gereicht,
-
Wie kann man bitteschön nicht sehen, dass dieser Ball eindeutig hinter der Torlinie war?
Leider zeigen die internationalen Schiedsrichtergespanne in dieser Woche, dass sie im Zweifel auch nicht besser sind als die hier oft gescholtenen deutschen Schiedsrichter.
-
Nein, das ist nicht korrekt, hat aber mit dem leeren Tor nichts zu tun. Es wird die Ausführung eines formalen Wurfes verhindert. Das ist in den letzten 30 Sekunden dann eine rote Karte und Siebenmeter. Der Melsungen springt ja auch deutlich innerhalb der neun Meter ab, dadurch wurde der Abstand nicht eingehalten. Richtig Glück gehabt, wenn am Ende in Irun ein Unentschieden bei rauskommen sollte.
Regel 12 "Der Abwurf" erlaubt es den generischen Spielern direkt an der Torraumlinie zu stehen. Es muss kein 3-Meter-Abstand eingehalten werden, da sich der Torwart frei im Torraum bewegen kann (ähnlich wie bei Anwurf in der Anwurfzone). Aber der Ball darf vom Gegenspieler erst berührt werden, wenn der Ball die Torraumlinie vollständig überquert hat.
-
Adrian Sipos blockt den Abwurf des Torhüters bevor der Ball die Torraumlinie überschritten hat. Das hätte Strafwurf für Melsungen und eine blaue Karte (und damit die Sperre fürs Rückspiel) für Adrian Sipos geben müssen. Erneut "Schiedsrichterglück" für die MT Melsungen in der Rothenbachhalle.
-
Respekt, Carsten Lichtlein. 44 Jahre alt und fast drei Jahre Wettkampfpause, aber die Bewegungen gehen ihm immer noch leicht von der Hand!
Melsungen reist mit einem hauchdünnen Vorsprung ins Baskenland. Flensburg konnte sich in den Schlussminuten ein solides Polster fürs Rückspiel zu Hause erarbeiten.
-
6:0-Lauf für Irun zum Auftakt der zweiten Halbzeit.
-
Die Frage ist doch aber, ob die Szene Rot rechtfertigen würde und bei einer Videoschau auch zwangsläufig dazu führen würde. Rheiners Frage zielte glaub ich darauf ab. Und falls dies so wäre, stellt sich schon die Frage, warum der Videobeweis nicht bemüht wurde. Denn sollte die Aktion tatsächlich klar rotwürdig sein, wäre ich vorsichtig, mit der Formulierung "nicht spielentscheident". Mit Marsenic hätte einer der wichtigsten Spieler in der Berliner Abwehr über die längste Spielzeit gefehlt und er war ja vorne auch nicht zu stoppen.
Meine Meinung dazu im "Schiedsrichterleistungen 24/25"-Thread
-
Griffe in den Wurfarm sind schon potenziell was für den Videobeweis.
Da wurden diese Saison schon viele harmlosere Szenen geprüft.
Im SportBILD-Artikel ist doch sogar das Video der Szene verlinkt. Das war kein aktiver Griff in den Wurfarm. Der Zweikampf zwischen Marian Michalczik und Mijajlo Marsenic war eigentlich bereits beendet und der Arm von Marsenic bewegt sich nicht zum Angreifer hin, sondern von ihm weg. Aber da Michalczik in dem Moment zum Wurf durchzieht, bleibt er dabei am Arm von Marsenic hängen. Über eine Zeitstrafe könnte man da noch diskutieren, aber mehr ist das mit Sicherheit keine Disqualifikation. Der Videobeweis ist aber nur zulässig um u.a. eine mögliche Disqualifikation zu überprüfen. Die Frage ob Zwei-Minuten-Strafe oder keine Sanktion darf nicht mit Hilfe des Videobeweises entschieden werden.
-
Das Foto ist von der Gegenseite aufgenommen worden. Der Torschiedsrichter hatte in dieser Situation den Blickwinkel aus der Gegenrichtung und auch die Videoaufnahmen hätten diese Perspektive nicht liefern können. Es sah in der Übertragung für mich tendenziell nach einem Griff in den Wurfarm aus, aber nichts wofür man sich die Videobilder hätte ansehen müssen.
-
Haben die da echt trotz Videobeweises nichts gegeben und Michalczik musste für drei Angriffe raus???
Wie im Artikel korrekt beschrieben, haben die Schiedsrichter sich nicht die Videoaufnahmen angeschaut, sondern die Spielsituation rein auf Basis ihrer eigenen Wahrnehmung beurteilt.
-
Mit Verlaub: Allen Beteiligten dürfte klar gewesen sein, dass die Diskussion längst nichts mehr mit dem konkreten HBL-Spiel zu tun hatte. Ihr hättet also im Off-topic-Bereich einen geeigneten Thread eröffnen und Eure Diskussion dorthin verlagern können. Das wird bei anderen Themenkomplexen (wie z.B. Diskussionen um Schiedsrichter oder den Videobeweis) auch erfolgreich praktiziert.
-
Sonntag, 27. April 2025
-
Sonntag, 27. April 2025
-
Samstag, 26. April 2025