Beiträge von Usefil22

    Wie auch immer. Ich bin gespannt, wie es dort weitergeht. Und auch mein Mitleid hält sich in Grenzen.

    Das kommt drauf an ob du grundsätzlich Mitleid hast wenn ein Verein pleite geht. Ich glaube schon das die Spieler nicht (nur) aus reiner Geldgier nach Kolstad gegangen sind, sondern auch an das Projekt geglaubt haben bzw. noch glauben.

    Falls das Projekt bestehen bleibt bin ich vor allem gespannt wie sich das ganze auf die Nationalmannschaft auswirkt, ob es da positive Auswirkungen bei den großen Turnieren gibt.

    REMA 1000 sind schon eine solide starke Firma. Solange die als Hauptsponsor bleiben und die um 30% reduzierten Gehälter noch akzeptabel für die Spieler bleiben, sehe ich keine Gefahr, dass Kolstad "eingehen" wird.

    Weder das eine noch das andere kann man sicher sagen, aber als positive Begründung den starken Partner Rema 1000 zu nennen zählt nicht wirklich. Wenn es so wäre würden wir hier nicht diskutieren, denn Positiv ist das weder für Verein noch Sponsor.

    Wenn ein anderer Sponsor abgesprungen ist, dann hätte auch Rema den Betrag für 1 Jahr übernehmen können und alle hätten ohne schlechte Presse im Hintergrund 12 Monate am Problem arbeiten können.

    Deswegen ist mein Tipp immer noch, das die Finanzierung des Projekts nie so sicher war und man darauf gehofft hat das die Sponsoren noch kommen. In bin mir nicht mehr sicher wann das ganze richtig Fahrt aufgenommen hat, aber da dürfte Corona und Energiekriese doch schon bekannt gewesen sein, also kann das nicht plötzlich das Geldproblem sein.

    Bilyk, Johansson, Skipagøtu, Wallinius, Dule und zukünftig wohl auch Köster… wo willst du da noch Sagosen unterbringen (mal ganz abgesehen vom finanziellen Aspekt)

    Außerdem weiß auch Sagosen, dass er mit seinem Abgang das Projekt komplett beerdigen würde. Eher gibt Kolstad Leute wie Smarason (Magdeburg?) etc ab…

    Und? Ich schrieb ja das Duvniak ab nächste Saison evt nicht mehr da ist und ob man dann Duvniak unbedingt halten möchte statt einem günstigen Sagosen ist die Frage. Köster ist noch nicht da und Skipagotu und Wallinius sind noch nicht eingeschlagen. Es war auch nur eine theoretische Möglichkeit.

    Die Frage ist auch nicht, wen Kolstad abgeben möchte, da ist klar das sie Sagosen als letztes abgeben, sondern ob Sagosen bei 50 % weniger Gehalt und ohne Mitspieler das Projekt machen möchte.

    Das ganze kann man natürlich vergessen wenn man übernächste Saison in der 2. Liga spielt, falls man nicht einen Übertorwart verpflichtet

    Ich hatte die Übersetzung des Berichtes von TV2 so verstanden, dass im ersten Jahr 30% und im nächsten Jahr 20% gekürzt werden soll. Sprich, zur kommenden Saison wird wieder leicht angehoben.

    Ich glaube das hat jeder so verstanden, der neue Bericht liest sich aber nicht so. Und bei 50 % wäre das Projekt in meinen Augen gestorben. Vor allem wären bei 50 % nicht nur die angeführten Gründe schuld daran, sondern das Geld war von Anfang an nie wirklich da und man hat einfach gehofft, das die Sponsoren einem die Tür einrennen, wenn man die ganze Nationalmannschaft hat und Europa aufmischt

    Wenn du "nur" Bundesliga schauen willst, nein

    Wenn allerdings "dein deutscher Lieblingsverein" zufällig auch noch in der UEFA CL unterwegs ist und du da auch sicher gehen möchtest sämtliche Spiele deiner Lieblinge live zu sehen, dann ja, dann muss das Amazon Prime Abo auch noch mit her

    Und für die UEFA EL und Conference League dann am besten noch RTL+, dann solltest du erst mal so weit safe sein

    Zumindest für den Moment

    Kann sich ja auch immer mal wieder ändern/verschieben

    Ich habe einen Freund der Dortmund Fan ist der schaut sich wirklich nur Dortmund an, dafür waren es dann SKY,DAZN, Prime und wenn es schlecht läuft eben RTL+, das ist schon ziemlich viel Geld wenn man wirklich nur einen Verein schaut.

    Zum Glück für mich, dadurch konnte ich alle Handballspiele günstiger schauen als zukünftig bei Dyn.

    Auch eine Pleite von DAZN und Sky hätte doch nicht das Dyn-Projekt in Gefahr gebracht, sondern eher 1 Euro günstiger gemacht, weil sie die Europapokal Lizenz eventuell günstiger bekommen hätten.

    Bei Dazn und Sky müssen eben viele den Fußball mitfinanzieren und das macht Dyn eben nicht und wenn sie schlau sind auch in Zukunft nicht.

    Es wird auch genügend Handball Fans geben die kein SKY und/oder DAZN haben, die jetzt bei diesem Preis für beides abonnieren werden. Die Freaks holen es sich sowieso auch wenn sie die anderen beiden noch zusätzlich haben. Außer vielleicht SCMGirl, die wartet noch ein paar Monate und beschwert sich dann, daß sie keine Dauerkartenrabatt mehr bekommt.

    Ich machs mal mal wie Rheiner: Football ist auch nur am Super Bowl für eine größere Masse interessant. In den Gesprächen mit Bekannten hat niemand irgendetwas abonniert dafür oder sitzt während der Saison Nachts vorm TV.

    Aber mal im ernst, glaubt den wirklich jemand daran das es für diese Sportarten mehr Abonnenten in der Gruppe 14-18 jährige gibt als für den Handball. Ich bin mir sicher wenn es aus dem Free TV verschwindet zu DAZN und Papi nicht DAZN wegen Fußball gebucht hat, dann gäbe es wegen Football keinen gro0ßen Neuzugänge.

    Ich denke es ändert sich in den Jahren auch die Vorliebe für den Sport und das es ein Unterschied ist zwischen darüber hat man gesprochen mit 12-18 und das hat man abonniert mit 30-50.

    Wenn ich an die Zeit in den 90igern zurückdenke, dann müsste heutzutage Wrestling am besten laufen, schließlich wurde da mehr darüber gesprochen als über Fußball.

    Und ich würde mal behaupten das das Geld etwas lockerer erst später sitzt. Die meisten werden sich auch erstmal Netflix/Prime etc abonnieren bevor es um einen reinen Sportstreamer geht.

    Kaderplanungen sind doch überall größtenteils abgeschlossen. Sagosen wurde beim THW eigentlich schon letztes Jahr durch Johansson und Wallinius ersetzt. Flensburg hat Pytlik und Smits als Ersatz geholt. Da wäre sicherlich selbst mit mehr als 30% Verzicht kein Spielraum im Etat mehr.

    Ich bin mir ziemlich sicher das jeder Spieler bei einem Verein unterkommen wird falls es dort wirklich nicht weitergeht. Und die Topspieler auch ohne große Gehaltseinbußen, nur vielleicht nicht unbedingt bei den Vereinen wo sie gerade waren.

    Aber selbst Sagosen zurück nach Kiel könnte ich mir vorstellen. Lange Vertragslaufzeit für annehmbares (gutes) Geld und bei den Sponsoren geht man für die eine Saison nochmal mit dem Hut sammeln. Nächstes Jahr kann man schauen ob er den Platz von Duvniak übernimmt oder ein anderer RR-Spieler gehen muss, der sich vielleicht nicht so entwickelt hat wie gewünscht.

    Gerecht wäre allerdings ein angemessener Punktabzug in Liga und CL.

    Warum, haben Kielce, Skopje etc Punktabzüge bekommen? Da gab es immer mal Probleme und garantiert sind da auch nicht die vollen Gehälter geflossen. Davon ganz abgesehen die Corona Saisons wo es viele Mannschaften gab.

    Die Sportsfreunde sind Meister geworden und wir können davon ausgehen das auch Elverum

    bei einem Meistertitel die WildCard bekommen hätte.

    Man kann weder ja noch nein definitiv sagen, zumindest mir liegen die Entscheidungsgründe für die Wildcardvergabe nicht vor. Rumänien war das bestplatzierte Land außerhalb der festen Plätze. Bei Zagreb könnte man es noch auf die Vergangenheit oder entsprechend vollen Hallen (falls das noch so ist) schieben. Bei Kolstad gibt es nicht wirklich einen Grund oder?

    Hier sind immer so Träumer unterwegs. Als würde Sagosen bleiben wegen dem familiären Bezug. Wenn genügend Spieler gehen und klar ist das man in der CL nicht annähernd was erreichen kann, dann würde ein Sagosen auch nicht bleiben. Dann wäre er ja nie in Paris oder Kiel gelandet, sondern hätte schon immer in seiner Heimat gespielt.

    Wenn Sagosen 1 Mio verdient, dann glaubt er auch das er sie verdient. Und bei 30 % weniger wird er auch nicht an die 700.000 denken die er verdient, sondern an die 300.000 die er nicht bekommt. Damit möchte ich auch nicht Sagosen schlecht machen oder jeglichen Bezug zum Heimatverein absprechen, ich bin mir sicher das 95 % der Menschen so denken würden.

    Als Spieler könnte man sich aber auch verarscht fühlen, wenn man mit viel Geld gelockt wird und es so schnell zu Problemen kommt, das man sogar lieber zu einem Verein wechselt der nur 600.000 zahlt, aber der Kader CL-Reif war und ist und welcher keine solche Probleme hatte.

    Ein Grund könnte sein, dass Kolstad es geschafft hat, es als norwegisches Projekt hinzustellen.

    Man holt also Norweger zurück und gibt ihnen die Möglichkeit auf höchstem Niveau zu spielen.

    Kritik kam aber am Verhalten der ehf auf, die sehr schnell Kolstad in die ehfcl aufnahmen.

    Haben denn Spieler schon der Reduzierung der Gehälter um 30% zugestimmt?

    Das ist bestimmt auch ein Grund, oder auch das man vll. grundsätzlich eine bessere Meinung über skandinavische Vereine/Länder hat, weil sie selten schlecht auffallen.

    Komischerweise kam sehr wenig Kritik das andere norwegische Vereine die über Jahre hinweg gut gewirtschaftet haben und keinen Goldesel haben jetzt einen Nachteil haben. Man schaue sich nur den Melsungen-Thread an wenn es um den Etat geht und die nehmen noch nicht einmal einem Verein einen guten Platz weg :)

    Die Kritik an der EHF ist auch mehr als berechtigt, nach dem Motto , bevor alles schnell wieder zu Ende ist, dürft ihr einfach mal mitspielen.

    Nee, das ist nicht das Potenzial für deutsche Ligen.

    Das ist das Potenzial für diese Sportarten bei WM, EM und Olympia.

    Du solltest Potenzial nochmal googeln.


    Früher habe ich mich mal in der Handballecke über verschiedene Themen informiert, das ist heute gar nicht mehr möglich, weil man sich immer über seitenlangen Mist durchlesen muss um festzustellen, es gibt nichts neues.

    Anscheinend ist es für einige wichtiger irgendetwas zu schreiben, bevor man gar nichts schreibt.

    Auch wenn nicht alles Gold ist was glänzt, wäre jede zusätzlich Nachrichten/Interview Sendung eine Erweiterung des bisherigen Stands in Sachen Handball. Und selbst wenn man das scheiße findet hat man die Handballspiele um einiges günstiger als die letzten Jahre.

    Wenn dann User von unlauterem Wettbewerb sprechen, weil sie 3 Wochen für nichts zahlen(was sie noch gar nicht wissen), da sie nochmal günstiger bestellen könnten, dann fällt einem dazu nichts mehr ein.

    Dann Abonniere nicht , fühl dich gut damit, aber wiederhole es nicht gefühlt 1000 mal. Wenn man den Euro 3 mal rumdrehen muss, kann man auch die entsprechend wichtige Monate nur buchen und ist auch nicht teurer als das Jahresabo.

    Die User die ihr Hobby nicht mehr schauen wollen, sind wahrscheinlich aus der selben Fraktion wie die "ich schaue nicht wenn x oder y moderiert bzw. schaue ohne Ton.

    Da wäre mir mein Hobby aber einiges wichtiger um wegen solcher Kleinigkeiten darauf zu verzichten.

    Vor allem ist das Zielpublikum entweder um einiges jünger geworden und man kennt die früheren Situationen nicht mehr oder es es viel viel älter und man hat die früheren Situationen wieder vergessen.

    Unabhängig vom Anbieter und den Kosten, gab es über die Jahre immer mehr Handball zu sehen, die Übertragungsqualität wurde besser und selten kommt es zu tragischen Pannen/Problemen.

    Ich fand einzig die Zeit schlimm, als es diesen Vortänzer bei der Konferenz gab, den fand ich unerträglich, aber deswegen hätte ich nie auf Handball schauen verzichtet.

    Ich sehe in Kolstad nichts anderes als Hamburg, Löwen, Kopenhagen oder Paris, da hat jemand ein neues Spielzeug. Auch wenn es noch nicht gegen die Wand gefahren ist, finde ich es schon sehr bedenklich, das solche Nachrichten kommen, bevor es überhaupt richtig losgeht.

    Allgemein war ich bisher sehr verwundert, das man hier im Forum so positiv eingestellt war, mal von den Fans abgesehen die direkt betroffen waren.

    Bei vielen anderen Ländern oder Deutschland hätte man das in der Handballecke über zig Seiten zerrissen, auch ohne solche Nachrichten

    Ich hatte bislang Norweger immer für sehr serös gehalten. Ein "Projekt" an die Wand zu fahren, dass noch nicht mal richtig gestartet hat, nachdem man auf Teufel komm raus eingekauft hat, würde sogar einem Andreas Rudolph die Zornesröte ins Gesicht treiben.....

    Warum hast du sie bisher immer für seriös gehalten? Nur weil es bisher im Männerbereich noch keinen Vorfall gegeben hat?

    Das Geheule kommt doch immer, egal wie etwas angeboten wird. Erst hat die eine Menge geheult warum sie 20,30,45 Euro zahlen soll, weil sie nur Handball schauen wollen und jetzt heulen die, welche sowieso schon 2-4 Streamanbieter abonniert haben und jetzt ein weiterer dazu kommt.

    Ich finde das Angebot wird wahrscheinlich das beste "aller" Zeiten sein. Wir sind bei einem Preis den damals Sportdeutschland?? hatte, die Qualität wird aber sehr wahrscheinlich besser sein.

    Und der Meinung bin ich auch wenn ich Mehrkosten habe, da ich bisher umsonst "mitschauen" konnte, ich hätte mir aber weder Sky noch Dazn zugelegt.

    "Weniger essen gehe" das zeigt ja schon das es einem nicht unbedingt schlecht geht. 12,99 sind gerade so ein Essen ohne Getränke.

    Du willst es nicht verstehen! Nicht auf das Alter des Dauerkarteninhabers, sondern auf das der jeweilen Besucher kommt es drauf an.

    Es ist hoffnungslos bei ihm. Er versteht den Unterschied vom THW zu anderen Vereinen nicht im Bezug auf Dauerkarten. Vor allem kann das ja auch nur die Geschäftsstelle beantworten. Da ist es auch unerheblich ob 3 oder eine Dauerkarte.

    Ich glaube auch , dass wir ( evtl noch 1-2 andere Länder ) die einzigen sind , die so eine U21 WM so ernst nehmen bzw für so wichtig erachten

    Ich glaube alle Länder werden das ernst nehmen, bei denen allgemein Handball hoch im Kurs ist und die unter die Top 8 kommen können.

    Deutschland wird die WM schon gewinnen, sich toll fühlen ob des "grandiosen Fortschritts in der Jugendarbeit" und dann nichts ändern an den Problemen 🤡

    Zumindest die für den Jugendbereich können/sollen sich dann auch toll fühlen. Wenn wir da jahrelang keinen Erfolg haben wird auch gemeckert.

    Medial wird man vielleicht etwas übertrieben hypen mit der Zukunft der A Nationalmannschaft, aber irgendwie muss man im Gespräch bleiben und interessant bleiben.

    Das es nachher sehr wenig über den zukünftigen Erfolg aussagt, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

    Andererseits ist die Wahrscheinlichkeit das du mit der A Nationalmannschaft in ein paar Jahren etwas gewinnen kannst höher, wenn du ein paar Jahre mit der U 21 um Platz 1 gespielt hast und nicht um Platz 7 oder 9.

    Da hat im ersten Satz wohl eine Fragezeichen gefehlt, obwohl man auch ohne hätte erkennen können das es eine Frage war.

    Nein lieber Troll nur dich nenne ich so, da die Definition in meinen Augen auf dich zutrifft. Ich habe dies in Bezug auf Rheiner nur im Kontext zum Videobeweis geschrieben.

    Es ist auch ein großer Unterschied ob ich meine Meinung schreibe oder ob ich falsche Tatsachen als die einzige Wahrheit darstelle nur weil ich es so möchte.


    Seine Ansicht bzgl. des Verteidigens im Kreis von Bezjak teile ich sogar. Würde mich ehrlicherweise brennend interessieren, warum sie das nicht gepfiffen haben. Weil er von seinem Kollegen in den Kreis gestoßen wurde. Hmmmhhhhh, fände ich eine abenteuerliche Begründung, denn Abwehr durch den Kreis, ist Abwehr durch den Kreis. Da ist es egal, wie der Spieler dahin kam.

    Ich habe nicht gesagt das es richtig entschieden wurde, nur die polemische Aussage das es jeder in live selbst unter dem Hallendach klar gesehen hat, bezweifel ich . Und bisher hat noch niemand die Entscheidung der Schiedsrichter veröffentlicht und deswegen kann man auch schlecht sagen ob etwas in die Entscheidung mit eingeflossen ist oder ob sie ihren Fehler einfach nicht eingestehen wollten. Aber der Videobeweis selber hat erstmal nicht versagt, sondern den Schiedsrichter die Chance gegeben noch einmal darüber nachzudenken.

    Und wenn man so Sätze schreibt wie

    "Aber dieser Videobeweis ist in Sachen Willkür, Intransparenz und Ungerechtigkeit wirklich nicht zu überbieten."

    dann hat das nichts mit die Meinung anderer respektieren zu tun. Die Aussage ist einfach übertriebener Müll und falsch oder ist irgendjemand der Meinung das der Videobeweis mehr Willkür , Intransparenz und Ungerechtigkeit als dieses Spiel Skandal bei asiatischer Olympia-Qualifikation zieht weiter Kreise (handball-world.news) hat?

    Ich habe bisher in diesem Forum auch noch keinen Befürworter vom Videobeweis schreiben sehen "Das ultimative Heilmittel für den Handball, wir werden 100 % Gerechtigkeit und nie mehr eine Fehlentscheidung sehen"

    Warum? Weil es genauso quatsch wäre.

    Hattest du dich nicht schon einmal aus dem Forum zurückgezogen, da du wirklich jedem auf den Geist gegangen bist.

    Alleine solche Aussagen "bis unters Dach zu sehen" zeigen wieder das du deine Meinung allen aufdrücken willst.

    Kennst du den Entscheidungsgrund der Schiedsrichter, warum sie keinen 7 Meter gegeben haben? Dann teile ihn uns doch mit.

    Ich bin mir 100 % sicher daß die Schiedsrichter spätestens beim Videobeweis gesehen haben das Bezjak im Kreis gestanden hat. Also muss man wenn überhaupt die Schuld bei den Schiedsrichtern suchen. Mit Deutschlandbrille war ich aber froh das sie so entschieden haben.

    Es gab definitiv mehrere Videobeweise die eine Fehlentscheidung verhindert haben, da die Schiedsrichter das in real Geschwindigkeit wahrscheinlich nicht richtig gesehen haben. (Rettung von Damgaard im Halbfinale mit Absprung vor Kreislinie; nicht gegebene 2-Minuten gegen Geballa , wo Weber den 7 Meter bekommt.


    "Aber dieser Videobeweis ist in Sachen Willkür, Intransparenz und Ungerechtigkeit wirklich nicht zu überbieten."

    Doch sogar in sehr vielen Dingen, aber das ist dir eigentlich auch egal. Du willst ihn nicht und dann darf es ihn auch nicht geben und du wirst auch weiterhin in jeder Situation wieder trollen.

    Granollers ist so schlecht, dass sie es in das EL-Finale geschafft haben :hi:

    Es war klar das irgendjemand mit einer Ausnahme kommt. Sommer - Schwalbe ist da schon passend.

    Es gab Zeiten da gab es in der CL nicht nur Barcelona und im Europapokal gab es jedes Jahr spannende Duelle von deutschen und spanischen Mannschaften. Hätte nicht Ciudad ein paar Jahre die Meisterschaft gewonnen, wäre es auch zu 90% Barcelona gewesen