Mir ging es eher um ne Allgemeinbewertung. Was bei uns in Deutschland Leute/Innen mit einem Experten-Status rumrennen, passt auf keine Kuhhaut mehr.
Das stimmt zwar, aber häufig werden auch nur die Experten in Frage gestellt, bei denen einem die Antwort nicht gefällt oder auch denen man inhaltlich nicht folgen kann.
Das ist dann eben auch häufig das Problem mit Recht und Gerechtigkeit. Gefühlt haben auch immer die die besten und teuersten Anwälte, die sich durch Schlupflöcher bereichern/Vorteile schaffen.
Ich hatte im Fall Portner bei niemanden das Gefühl, das man ihn unbedingt verurteilen will, wenn er es nicht nachweislich getan hat. Ich glaube es geht eher darum, das man verhindern möchte, dass andere Personen/Anwälte dies als Schlupfloch zukünftig nutzen wollen. Ich glaube niemand hat vor Jahren daran gedacht, dass dies durch eine Fanumarmung passieren kann, sonst hätte man vielleicht gleich Grenzwerte eingeführt. Allerdings wird es wie beim Kiffen auch hier wieder große Diskussionen geben, welcher der richtige ist und das eben auch für alles Stoffe.
Wenn dann so ein Fall noch nicht vorkam, dann macht man sich die Arbeit auch nicht, das erlebe ich in vielen anderen Bereichen auch.
).