Original von ulle
Und wer wär hier wieder der A....
wenn er fegelkonform entscheidet.
Und der Zuschauer
Tja so könnte es aussehen.:
Auch ulle, wir habens überlebt. Der Nachwuchs "unserer" Buli-Mannschaft ist bereits letzte Saison auf diese glorreiche Idee gekommen. Man stutzt schon etwas, aber nach Spielschluss wollten die Jungs dann doch von uns wissen, was sie falsch gemacht haben.
Leider war kein Beobachter da 
Gruß
Bernd
Original von ulle
Hallo an alle SR und SR-freunde(und die die´s noch werden).In unseren Landesverband ist angedacht eine Altersbegrenzung für SR
( 60 J. od. 65.J) einzuführen. Ich selbst bin ein Befürworter der Sache, und das obwohl ich einige Kameraden kenne ,wo es mir, rein aus Leistungsgründen, leid tun würde!!
Ich weiß nicht, ob man sich damit einen Gefallen tut. An der Basis in den Kreisen gibt es doch vielerorts heute schon nicht genug SR. Sicherlich gibt es überall Kameraden, bei denen es sicherlich an der Zeit ist mal zu überlegen, ob man nicht besser mit dem Pfeifen aufhört. Dies lässt sich doch nicht unbedingt an einer strikten Altersgrenze festmachen und selbst mit 60 oder 65, so wie Ulle schon sagt, gibt es welche, die manchem Jungen noch was "vorpfeifen". Andersherum: Manche haben mit 45 oder 50 schon den richtigen Zeitpunkt zum Aufhören verpasst.
Was will man denn mit einer solchen Grenze erreichen? Dass es wieder mehr Jungschiedsrichter gibt? Um die SR-Kader in den höheren Ligen zu verjüngen, mag das sinnvoll sein, eine Altersgrenze für den Aufstieg zu haben (gabs aber bislang doch auch schon). Aber gerade in den höheren Kadern stehen die SR doch unter Beobachtung und - wenn auch nicht ständig - unterliegen sie einer Leistungskontrolle. Warum soll, solange die Leistung stimmt, hier ein Automatismus eine Karriere frühzeitig beenden? Ein SR mit langjähriger Erfahrung sollte eigentlich selber einschätzen können, ob er den Anforderungen, die an ihn gestellt werden, noch gerecht wird. Oder gibt es hier etwa übermäßig viele schlechte Beispiele, dass Kollegen hier an ihrem Amt "kleben" und sich selber damit garantiert keinen Gefallen tun?
An der Basis (blödes Wort) ist es natürlich mit der Leistungskontolle sehr schlecht bestellt. Ich finde aber hier sollte es dennoch eine Möglichkeit geben im Einzelfall auch im "hohen" Alter noch zu pfeifen. Von Automatismen oder Zwangsmassnahmen (immer vorausgesetzt die Leistung ist o.k.) halte ich nichts.
Zum Glück ist ja für mich ungefähr erst "Halbzeit" in meiner SR-Laufbahn.
Bernd
Original von Lasse
ulle:
Die Gemeinden haben aber Haftmittel allgemein verboten und nicht "Baumharz vom Raiffeisenmarkt". Haarspray würde deshalb genauso betroffen sein, lässt sich natürlich nur äußerst schwer bei Spielern nachweisen, da für gewöhnlich der Ball eingesprüht wird (oder bin ich da falsch informiert?).
Es gibt tatsächlich Gemeinden, die z.B. bestimmte Haftmittel erlaubt haben (wasserlöslich). Dies steht dann teilweise sogar mit Angabe des Produktes/Herstellers in den Hallenlisten bzw. Genehmigungen.
Original von Schwaniwolli
Wir sollten entsprechend der Jahreszeit wieder etwas besonnener um dieses Thema kümmern.
Guten Rutsch ins neue Jahr
Wolfgang Schwan
War hier jemand unbesonnen? 
Also mir ist nichts aufgefallen. 
Ansonsten: Dir und allen anderen ebenfalls einen guten Rutsch.
Bernd
Original von Lasse
So einfach ist das mit den Unsportlichkeiten ja nun auch wieder nicht, denn sonnst wäre der SR ja quasi gesetzgebende und ausführende Gewalt in einer Person.
Eben, und damit ich gar nicht erst in so eine Situation komme, werde ich auch nicht versuchen, mir die Dose - wenn auch nur temporär -"anzueignen".
Original von jfherden
BerndO: Bislang spreche ich hier hypothetisch, denn bislang haben entsprechende Anweisungen, das Harzen sein zu lassen und Androhungen, die Dosen einzukassieren, gewirkt. Vom Eintrag ins Spielformular rede ich gar nicht, der ist selbstverständlich.
Ich sehe keinen Grund dafür, in Teufels Küche zu kommen, vielleicht erläuterst du das mal genauer, was du damit meinst. Es ist bei einem anderen Thema etwas deutlicher durchgedrungen als hier: Ich kann jeden Scheiß bestrafen, sofern ich eine gute und nicht gelogene Begründung dafür schreibe. Und sofern ich damit oder mit der Strafe nicht gegen die Regeln verstoße, komme ich auch nicht in Teufels Küche, denn da kann mir keiner was.
Auch wenn ich jemandem für die Dauer des Spiels die Harzdose wegnehme, fürchte ich keine Konsequenzen. Wie bereits angesprochen, muss es erst eine Anzeige/Klage geben, und selbst dann wird sich wohl jeder Staatsanwalt über die Klage schlapplachen.
Dass eigentlich alle SR die Regeln und Ordnungen gleich auslegen sollten, ist auch klar. Aber dass das in der Realität unmöglich ist und sogar in der Bundesliga total differieren kann, sollte jedem bewusst sein. Da halte ich ein Drängen auf Einheitlichkeit bei relativ hypothetischen Themen für unangebracht. Ich denke jeder von uns kann mindestens 10 Themen aufzählen, die von verschiedenen SR unterschiedlich bewertet werden. Es kommt dabei sehr auf die Frage an, was sich einzelne SR gefallen lassen.
Noch eine Frage: Wieso sollten "insbesondere solche Sachen" von allen SR gleich gehandhabt werden? Und wieso werden nicht andere (wichtige) Themen wie schneller Anwurf usw. nicht von allen SR gleich gehandhabt? Weil Theorie und Praxis durchaus unterschiedlich sein können.
Ich schreibe hier, was ich mir als maximale Stufe der Handlung beim Haftmittel-Vergehen vorstellen könnte. Meistens reicht die Androhung von weiteren Konsequenzen schon aus.
Nun, solltest Du der einzige sein, der hier progressiv bestraft wenn jemand wiederholt harzt (wie Du das letztendlich auch immer begründest), so wird es vermutlich über kurz oder lang zu Beschwerden von Seiten der Vereine kommen (entweder weil Du es schon wieder getan hast oder andere es eben unterlassen). Und Eure Offiziellen werden da dann sicherlich eine Meinung dazu haben. Ich kann mich jedenfalls an Zeiten meines SR-Daseins erinnern, da wäre das der "Teufels Küche" ziemlich nahe gekommen
Für mich hat die Harzerei deshalb einen anderen Stellenwert, da sie eben nicht durchs Regelwerk abgedeckt ist sondern nur durch spezielle Anweisungen an die SR und Vereine. Wenn daraus hervorgeht, dass ich als SR ein Haftmittelbenutzungsverbot nicht nur zu überwachen habe, sondern auch durchzusetzen habe, dann erwarte ich einfach, dass entsprechend notwendige Sanktionsmittel mir durch diese Anweisung an die Hand gegeben werden. So wie Du das machst ist es vielleicht nachvollziehbar - Du ziehst Dich dabei auf den Gummiparagraphen "Unsportlich" zurück wie der berühmte §1 der StVO - aber wenn eben nicht alle SR der jeweiligen Verbände/Bezirke darauf "eingeschworen" sind, kommt es meines Erachtens zwangsläufig zu "Ungerechtigkeiten" innerhalb einer Spielklasse - andere würden sagen Wettbewerbsverzerrungen.
Weiterhin ist das Feststellen der Benutzung von Haftmitteln sicherlich nicht ein grosses Problem für die SR, sondern die Benutzung ist eigentlich recht offensichtlich (ok auch hier gibt's sicher Profitricks) und eben eher objektiv feststellbar. Von daher fällt hier eine Ungleichbehandlung des "Vergehens" eher auf als bei der Bewertung von Zweikämpfen bzw. des schnellen Anwurfs, wo es auch sehr auf den Blickwinkel des SR bzw. dritter Personen ankommt. Aber letztendlich ist der Idealzustand natürlich der, dass alle SR eine Linie fahren. Wie Du aber schriebst ist das nicht oder nur ein Stück weit realisierbar. Aber beim Thema "Harz" bin ich felsenfest der Meinung, dass es geht.
Und zum Einkassieren der Harzdose nur soviel: Ich würde es grundsätzlich nicht tun, erstens ist das Einkassieren so lächerlich wie zum Handewäschen schicken und zweitens wäre ich mir rechtlich auch nicht sicher - das sollen andere Rechtsexperten hier klären, also lass ichs. Du kannst doch immer noch hinausstellen im Wiederholungsfall. Und wenn der Spieler die Dose nicht rausrückt, hast Du ein weiteres "unsportliches Problem".
Mich würde jetzt nur mal interessieren, ob bei Euch die Anweisung besteht, das Harzverbot durchzusetzen oder nur zu überwachen? Bei uns im BHV ist es nur letzteres und da bin ich wirklich froh drüber.
Gruß
Bernd
2:0 Punkte und 0:0 Tore. Besondere Regelungen greifen am Ende einer Saison, wenn für die Platzierung bei Punktgleichheit das Torverhältnis entscheidend ist und eine Mannschaft am grünen Tisch Punkte aberkannt bzw. zuerkannt bekommen hat.
jfherden: Sprichst Du hier eigentlich rein hypothetisch oder handelts Du wirklich so? Und wenn Du wirklich Strafen aussprichst, bist Du der einzige bei Euch im Verband/Bezirk, der das so durchzieht oder gibt's hier klare Anweisungen von "oben"? Anderenfalls dürftest Du wohl sehr schnell in Teufels Küche kommen, und das nicht weil Du irgendjemand die Harzdose weggenommen hast. Es ist doch wohl klar, dass sich die Mannschaften darauf verlassen können müssen, dass insbesondere solche Sachen von allen SR gleich gehandhabt werden.
Vielen Dank in den hohen Norden für die guten Wünsche.
Auch ich möchte allen hier ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch in ein hoffentlich erfolgreiches neues Jahr wünschen.
Bernd
P.S.: Viel Spass am Freitag in Eppelheim
ME45 von Siemens - man kann prima mit telefonieren und es auch mal fallen lassen ohne es zu bereuen
Original von Schwaniwolli
BerndO:natürlich habe ich einen Weg gefunden, einen abgelösten Z/S zu bestrafen. Das geht nur über die Einleitung eines Verfahrens durch die Rechtsinstanzen.
Schwaniwolli: Alles andere hätte mich jetzt auch enttäuscht
Original von Dany
BerndO
Man sollte nur drei Gelbe vergeben, es ist aber kein Regelverstoß wenn man mak vier gibt.
Ja doch, trotzdem, auch wenn es kein Regelverstoss ist, werden Z/S sich i.A. im Interesse Ihrer Vereine bei einer 4. Verwarnung bemerkbar machen, um so eine Hinausstellung zu erreichen. Und ich würde es Ihnen sogar danken.
Popcorn, bringt mir bitte mehr Popcorn.... 
Wir verwenden ein Konkurrenzprodukt:
Im Allgemeinen: http://www.his-online.net/
ARGE/BHV im Besonderen: http://www.bhv.his-online.net/spielplan/inde…7_0_3_1_0_0_0_0
Entscheidend bei diesem Thema "Bestrafung ja/nein" ist einzig und allein, dass ich als SR der Ansicht bin, dass der Abwehrspieler BEWUSST den Torraum betritt. Und dies ist dann der Fall, wenn er dies DEUTLICH tut (nicht nur ein paar Zentimeter) oder aber extra um einen anderen Spieler herumläuft.
Aber sicherlich nicht wenn er (auch wiederholt) beim Abwehrversuch auf oder knapp hinter der Torraumlinie agiert. Dann bleibt's halt beim 7m und das ist gut so. Sonst geht's zu wie in meiner Heimat Westfalen @Todde: Wieso hat denn dort die Zeitstrafenflut wieder abgenommen? Hat Euer Lehrwart seine Meinung revidiert?
Die Frage, die sich mir noch stellt: Was heisst in diesem Zusammenhang "wiederholt"? Bezieht sich das auf die gesamte Mannschaft oder jeweils auf den einzenlen Spieler? (Ich bin für Letzteres)
Hier ist aber eher das wiederholte Umlaufen des sperrenden Kreisläufers durch den Raum gemeint. Siehe auch im neuesten Heft des "Handball-Schiedsrichter".
Und zum Thema "mit 7m bestrafen": ein hier schon mehrfach erwähnter ehemaliger Würdenträger meinte dazu: "7m ist keine Strafe sondern lediglich die Rückgabe einer regelwidrig vereitelten Torgelegenheit" - um diese These 7m und Hinausstellung wäre eine Doppelbestrafung zu entkräften.
Nein, die ARGE umfasst nur die Handballverbände Baden-Württembergs und hat mit der Baden-Württemberg-Oberliga (kurz BWOL) für Männer und Frauen eine zusätzliche Spielklasse zwischen den Regionalligen und den jeweiligen Oberligen der einzelnen Landesverbände eingeführt.
Das Sachsen dazu gehört wäre mir völlig neu.
Vielleicht hilft Dir die folgende Seite:
Was mir gerade erst aufgefallen ist:
Original von Schwaniwolli
Die ARGE ( Badischer Handballverband, Südbadischer Handballverband, Württembergischer HV und HV Sachsen ) ist gerade dabei, neue Spielberichtbögen zu konzipieren.
Seit wann gehört der HV Sachsen zur ARGE? Ist mir da was entgangen?
Original von jfherden
Hatte mal das Vergnügen, in Sachsen-Anhalt zu pfeifen, weil ein Verein dort zu einer unserer Staffeln gehörte. Da gab es in dem (vermutlich steinzeitlichen) Spielformular noch ein Feld für Verletzungen, die irgendein Spieler erlitten hatte. Das müsste da alles eingetragen werden.
In Baden hättest Du übrigens auch das Vergnügen. Das Eintragen von Verletzungen ist aus versicherungstechnischen Gründen eine wichtige und richtige Sache.
Es ist nur manchmal erstaunlich, was manche Betreuer für medizinisch diagnostische Fähigkeiten (wahrscheinlich Röntgenblick ) haben und verlangen, man solle "Bänderriss" oder ähnliches eintragen. Von daher tragen wir grundsätzlich nur den verletzten Körperteil (z.B. am rechten Fuss) ein.
