Ist mir letztens durch den Kopf gegangen und da ich den Fall noch nicht erlebt habe, wollte ich hier mal anfragen.
Wie sieht's denn mit der Abrechnung der Spesen aus im Falle, dass ein Spiel aus irgendeinem Grund nicht stattfinden kann (Halle zu oder nicht bespielbar, Gegner fehlt, etc.)? Hattet ihr schon mal so einen Fall und wie habt ihr abgerechnet?
Gruß
Bernd
Theo: Brings nicht durcheinander. Ein Streichen der Offiziellen ist nur dann erlaubt bzw. vorgeschrieben a) vor Spielbeginn oder b) wenn sie als Spieler nachgetragen werden. Aus der Spielerliste darf nach Spielbeginn grundsätzlich nicht gestrichen werden.
Die hier erwähnte SR-Anweisung besagt lediglich, dass wenn bereits 4 Offizielle eingetragen sind und einer davon zum Spieler wird, dieser als Offizieller zu streichen ist und die Nachmeldung eines 5. Offiziellen nicht zulässig ist.
Wenn's ganz bös endet, stehen zum Schluss die 3 BaWü-Vereine am Tabellenende - keine schönen Aussichten 
Na, man könnte sich spätestens dann aufregen, wenn aufgrund dieser Diskrepanzen ein Sportgerichtsurteil ergeht, welches die SR-Anweisungen übergeht. Du hattest ja selber erwähnt, dass im Fall "TSG Wiesloch" das sicherlich so gekommen wäre, wenn man denn in Berufung gegangen wäre...
Sprich, die SR kiregen schon während des Spiels den Ärger ab, weil sie gar nicht anders können und den Nachtrag nicht zulassen. Und hinterher bekommt der jeweilige Verein sogar recht. Da haben die SR beim nächsten Spiel mit diesem Verein gleich richtig gute Karten
Alles schön so, der Thread wird durch die Ranglisten natürlich sehr schnell länglich. Aber eigentlich ist's egal.
Wie wärs zusätzlich mit einem "Pranger" 
für die, die falsch lagen? 
Na, dann hätte der mhs ja auch alles richtig gemacht 
Irgendwie sind das die Situationen, die ich so gar nicht leiden kann... 
Und beim Ulle tun sich ja wirklich Abgründe auf 
Original von mhs
- Laut RO DHB erlaubt
Wenn ich das richtig weiss, ist das nicht ausdrücklich erlaubt, sondern nur NICHT verboten.
ulle: Jetzt muss ich ja doch fast mein Urteil über Dich in dem anderen Thread revidieren
Nun ja, ich bin halt SR, und hab so meine Anweisungen... 
Und da der Todde auch SR ist und die Anweisungen ja wohl DHB weit gelten, dachte ich halt...
Verhält sich hier wohl ähnlich, wie mit dem Nachmelden des 12. Spielers nach einer Disqualifikation wegen fehlender Teilnahmeberechtigung. Nur wird's hier wohl niemals zu einem Einspruch kommen, der dann auch noch durchgeht, weil's spielentscheidend war, dem Offiziellen die Nachmeldung zu verweigern.
ad 1) sie werden gestrichen
ad 2) Nein
ad 3) Die Strafen werden mitgenommen und in so einem Fall auf beide Kontingente angerechnet, also:
ad 3a) eine gelbe Karte des Spieler-Mannschaftskontingents ist also schon weg, aber wahrscheinlich sind zu dem Zeitpunkt eh schon 3 weg.
ad 3b) da bleibt nur noch die "Rote"
Gern geschehen
War der MV zu der Zeit schon verwarnt?
Ja, die Zuschauer in St.Leon und in Rot können wohl manchmal recht aufbrausend sein...
Original von Schwaniwolli
Ich glaube auch an das "Gute im Menschen". Aber ein MVA, der kurz for Spielende oder Halbzeit bei einem 7m Wurf gegen seine Mannschaft aufs Spielfeld läuft, um einen Pfiff des Z zu provozieren und die Hallenuhr von der Bank aus gut einzusehen ist, der hat Gnade verwirkt. Dieses Betreten ist reine Absicht, um den 7m Schützen zu verunsichern. Der MVA ist zu disqualifizieren.
AMEN!!
ulle: nun sag schon, was die pfeifenden Kollegen in diesem Fall unternommen haben, und was Du davon hältst. Z hat ja streng genommen korrekt gehandelt.
Schwaniwolli: Das war wohl hauptsächlich am Rande des Spiels bzw. auf der Tribüne (in der engen Roter Haller). Frag mal den Dritten aus meinem/unserem Trio heute, der hat wohl was mitgekriegt...
Original von ulle
und war´s ein Trio ?
Klar, das beste an dem doch etwas zerfahrenen Spiel war hinterher das 
mit dem Kollegen, der letzte Woche in Bretten das Vergnügen mit Dir hatte...
Das scheint mir dieses Jahr oben wie unten eine ganz heisse Schlussphase zu geben. In St.Leon hat's ja wohl gestern im Abstiegskampf schon gerumpelt, was man so hört... Bin gespannt, was noch so geboten wird.
Klar haben die Kollegen bei Wechselfehler und bei unberechtigtem Bereten der Spielfläche sofort zu pfeifen. Erläuterung 9 ist doch da eindeutig. Vor jedem Spiel "predige" ich das den Kollegen am Tisch, also komme mir bitte jetzt niemand mit dem "Vorteilsgedanken".
Das war einmal... (und streiten, ob das sinnvoll ist, kann man wirklich vortrefflich).
Original von Pawelfan
Mein Bruder spielt beim TV Bammental, war jetzt bei einigen Spielen da !
Also heute abend bin ich auch mal da...
Original von Andre
Wenn der Ball noch in der Luft ist würde ich sagen :- Wiederholung 7m-Wurf
- progressive Bestrafung MV gelb (wenn du selbst feststellst, dass er im Spielfeld steht)
Andre: Hierfür musst Du das Betreten gar nicht selber festellen (er kann ja sogar schon wieder das Spielfeld verlassen haben). Das ist schliesslich primär die Aufgabe von Z/S (anders ist das wenn der MV z.B. jemanden beleidigt - hier kannst Du nur tätig werden, wenn Du es selber beobachtest).
Im Übrigen würde ich hier dem MV auch Absicht unterstellen. Warum sollte er sonst, wo doch eh gleich Halbzeit oder Schluss ist, aufs Spielfeld rennen?? Bestimmt nicht um seinen Spielern taktische Anweisungen zu geben.
Ach ja: Wiederholung vom 7m-Wurf nicht vergessen
ulle: Wenn das eine Episode aus dem realen Leben ist: Waren das neutrale Z/S? Wenn nicht und der Z gehört zu Gelb, dann wollte er wohl clever sein (ist ihm dann aber nicht wirklich gelungen 
- wahrscheinlich gibt's ja Tor plus D für den MV). War er von Rot schien ihm dann wohl die Bestrafung des "gelben" MV wichtiger zu sein als ein möglicher Torgewinn "seiner" Mannschaft
Ach so, zu der zweiten Frage könnte man sich auch noch mal diesen Thread zu Gemüte führen: Link
Original von ulle
Im Fall Kronau hat Obernburg die Einspruchgebühr bezahlt-dann wird auch verhandelt. Der Verein wollte es ja wissen. Man kann sich natürlich auch im Vorfeld über Sinn und Unsinn ,oder ob berechtigte Chancen auf Neuansetzung bestehen ,informieren.
Ich denke mal, der Einspruch wurde hier nicht zurück gewiesen, weil der Regelverstoss nicht spielentscheidend war. Selbst wenn er es denn gewesen wäre, hätte das nichts genutzt, weil eben die Mannschaft (und nicht die SR) einen Regelverstoss begangen hat. Und Einsprüche sind halt nunmal nur zulässig gegen Regelverstösse der SR und so oder so wäre der Einspruch zurück gewiesen worden.
Original von Todde1973
Beim geschilderten Fall halte es ich dann allerdings wie Ulle auch für besser, den FW beim TW ausführen zu lassen und nicht erst den Ball quer über das Spielfeld zurückrollen zu lassen.
Wenn dadurch der ausführenden Mannschaft kein Vorteil entsteht, ist dagegen ja auch nichts einzuwenden, zumal wer von den Spielern/Offiziellen und Zuschauern kennt denn schon diese Regel dem genauen Wortlaut nach?
