Beiträge von BerndO

In dem Fall hat meines Wissens keine Rolle gespielt, wie lange der 13. Spieler gespielt hat. Einzig und allein die Tatsache, dass mehr als die erlaubten 12 Spieler (egal wie lange) eingesetzt wurden, hat zu der Entscheidung, das Spiel als verloren zu werten, geführt.

Wären 11 Spieler eingetragen und ein 12. Spieler hätte nicht teilnahmeberechtigt (weil eben nicht eingetragen) mitgespielt, so hätte die Disqualifikation dieses Spielers im Falle eines Einspruchs nicht automatisch dazu geführt, das Spiel als verloren zu werten. Ob in so einem Fall die Einsatzdauer bis zur Disqualifikation eine Rolle spielen würde, weiß ich allerdings nicht.

agusta: Du hast recht, es gibt eine Regelung zu dem Thema. Du hast sie nur nicht ganz korrekt wiedergegeben.

Ist es ein Offizieller (also im Spielprotokoll eingetragen), der den Ball am Flug ins Tor hindert, so hast Du recht. Dann wird es (neben der roten Karte für den Offiziellen) 7m geben, wenn die SR der Auffassung sind, dass es sich um eine klare Torgelegenheit gehandelt hat. Wenn nicht, gibt's eine Hinausstellung und Freiwurf.

Bei einem "Flitzer" wird es sich wohl aber eher um einen "nackten?" Zuschauer handeln, der sich den Ball schnappt. Sind hier die SR der Auffassung, dass der Ball ohne das Eingreifen des "flitzenden Sportkameraden" ins Tor gelangt wäre, so müssen sie auf Tor entscheiden (Regel 9:1 Kommentar). Wenn nicht wird es mit Abwurf weitergehen.

Zitat

Original von ulle
Achtung Bernd: wenn Du gleich rot ziehst bestrafst Du den normalen Wechselfehler mit einer Disqualifikation.
Also meiner Ansicht nach muss a) kommen und zwar verbindlich !!!!!!!
So isses halt mit den Fragen, aber wie Du selbst schreibst ,das kenne ma doch und trotzdem fällt jeder mal wieder rein.

Wie gesagt, der Prozentsatz derer, die hier direkt Rot ziehen geht doch gegen 0. Ich tu es garantiert auch nicht! Ulle, dass Du mir das zutraust

Wenn in der Frage steht: "Wie ist zu entscheiden wenn der Spieler NACHDEM ihm der Wechselfehler _mitgeteilt_ wurde, sich grob unsportlich verhält?" so ist in dem Fall keine weitere Hinausstellung auszusprechen, denn das wurde vorher in der _Mitteilung_ bereits getan. (Oder man hätte besser geschrieben: "nachdem er wegen dem Wechselfehler hinausgestellt worden ist")

Auch Berny's Argumentation, dass eine Disqualifikation immer mit einer Hinausstellung verbunden ist, greift hier m.E. nicht, denn die Hinausstellung führt zur Disqualifikation und nicht umgekehrt.
Ansonsten müsste ja in jeder Frage z.B. zu gesundheitsgefährdenden Aktionen, bei der Disqualifikation und Hinausstellung als Antwortmöglichkeiten angegeben sind, immer beides angekreuzt werden. Und da kenne ich genügend Fragen, wo das eben nicht erwartet wird.

Das grob unsportliche Verhalten in der diskutierten Frage führt "lediglich" zur zusätzlichen Reduzierung um weitere 2 Minuten (von einer weiteren Hinausstellung steht in 16:12 nix ).

Ich hätte mich jedenfalls nicht gewundert, wenn a) nicht als Antwort erwartet worden wäre.

Aber jetzt wissen wir ja was offiziell richtig ist und werden es in Zukunft alle nicht nur in der Praxis richtig machen.

Theo: Nimmst Du Kritik an den Fragestellungen etwa persönlich? Man könnte fast den Eindruck bekommen, wenn man deinen letzten Beitrag liest.

Es gibt definitiv Fragen in den Katalogen, die etwas schwammig formuliert sind. Was mich daran halt stört, dass (fast) jeder der bei der obigen Frage a) nicht angekreuzt hat, in der Praxis trotzdem alles richtig gemacht hätte.

Bei den alljährlichen Regeltests taucht alle Jahre mal die eine oder andere Frage auf, die ich wirklich nur deshalb richtig beantworte, weil sie mir irgendwann als genau so einen "Problemfall" in Erinnerung geblieben ist.

Und wenn die BWOL wirklich aufgelöst werden sollte müssen ja noch mal 16 Mannschafen irgendwo untergebracht werden

Ach ja, Steffi, wie war's denn? Hat er seine Drohung wahr gemacht und Du hast ein Spiel mit ihm zusammen pfeifen dürfen, müssen, können??

Gibt's dieses Jahr wieder eine Aufsteigsrelegation? Zuletzt sind ja "nur" die ersten beiden auf jeden Fall direkt aufgestiegen.

Aber ansonsten halte ich es wie ulle: Heddesheim und Königshofen (dieses Jahr wollen die das wohl unbedingt packen)

Zitat

Original von ulle

Die Rubrik wo bei Deinem Bogen die 0 steht !!""??

Ach jetzt weiss ich, na irgendwo muss man ja seine Schwächen haben

Na Thorsten, schon genug handballfreie Zeit gehabt?
Schon ätzend so ein Sommerloch.

Stürmerfoul, was'n das?

Stf??

Oh, der Ulle mutiert noch zum Mod hier...
aber das Thema haben wir dann wohl doch totgequatscht.

Macht sich hier ernsthaft die Mühe bei einem "normalen" Spiel die Striche nachzuzählen? Ich würde jetzt mal dreist behaupten, dass ein Großteil der SR (mich eingeschlossen) höchstwahrscheinlich nicht merken, wenn der Sekretär bei der Torfolge was verdreht oder vergessen hat solange das Endergebnis stimmt.

Aber: Wenn würd's überhaupt stören?

Nein, natürlich nicht. Aber nur dann, wenn bereits auf 7m entschieden worden ist und das Spiel zum Zeitpunkt der Beantragung das Spiel unterbrochen worden ist.

Aber hier ist das ganze analog zu sehen zu Vergehen die zwar unmittelbar vor dem Schlussignal begangen werden, aber der SR keine Zeit mehr hat vor dem Signal zu pfeifen.

Also ist die Reihenfolge der Geschehnisse hier sehr relevant.

Karte liegt -> Foul -> TTO -> FW

oder

Foul -> Karte liegt -> TTO -> 7m

unabhängig vom Zeitpunkt an dem der SR pfeifen "kann".

Aber das gäbe wirklich ganz nette Diskussionen, aber so eine Dummheit gehört eigentlich bestraft

Zitat

Original von Pawelfan
Spielen die für die BWOL Qualifizierten Teams auch in der ganz normalen Oberliga ?

Soweit ich weiss eben nicht. Die haben jetzt bis Mitte November Zeit sich auf ihre kurze Saison (10 Punktspiele) vorzubereiten.

Sehr schön Ich liebe solche Fragestellungen

Das ist so hanebüchen, da muss man doch einfach auf Tor entscheiden

So jetzt kann man auch auf den Seiten des BHV was zum Thema BWOL-Jugend lesen. Den Modus halte ich aber für die badischen Vereine schon für etwas seltsam. Nachdem jetzt am Wochenende die 3 männlichen und 2 weiblichen Vertreter Badens in Turnierform ausgespielt werden, geht's für die erst im November mit der normalen Runde weiter. Insgesamt nur 10 bzw. 8 (garantierten) Punktspielen finde ich ehrlich gesagt arg dünn. Da kommen Baden's Nachwuchstalente in den Jugendmannschaften so gut wie gar nicht zum Einsatz. Da ist die Belastung für die Mannschaften in der Jugend-Badenliga mit jeweils 10 Mannschaften deutlich höher.
Andere Meinungen hierzu??

Sofern es nicht beleidigend ist, bin ich immer bereit über den ersten "Ausbruch" hinwegzusehen (gewisse Emotionen gehören doch einfach dazu so lange es im Rahmen bleibt) und versuche mich vom "Tatort" zu entfernen. Sollte er dann vor sich hin lamentierend das Spielfeld verlassen, so bleibt's bei den einfachen 2-Minuten. Sollte er aber mich oder meinen Partner "verfolgen" und weiter meckern, gibt's allerdings die zweite Hinausstellung.

Friggi: (Höchstwahrscheinlich) mit 2:0 Punkten und 0:0 Toren zugunsten der Heimmannschaft

Oder der Einspruch der Gastmannschaft wäre als unbegründet zurück gewiesen und das Spiel gemäß Ausgang gewertet worden.

Eigentlich ist alles vorstellbar: vielleicht sogar dass das Spiel für beide als verloren gewertet wird - gab's ja alles schon, z.B. wenn ein zwingend durchzuführendes Jugendspiel mangels SR nicht ausgetragen wurde.

Bei einem Wechselfehler oder dem Eintreten eines zusätzlichen Spielers ist sofort zu unterbrechen. Alles andere kann warten.