Beiträge von BerndO

EDIT: Das mit dem Passeinzug hält jeder Landesverband sowieso anders. Ich find's generell unnötig und finanziert nur die Deutsche Post.

Zitat

Original von jfherden
Nr. 7 finde ich wie berndo schon beim ersten Mal FW-würdig

Wir sind uns mal einig, wie schön

Zitat

Original von jfherden
Nr. 9 ist doch schon länger so gehandhabt, oder?

Sollte zumindest

Zitat

Original von jfherden
Nr. 8 finde ich äußerst interessant, nicht wahr Todde, berndo und TNT

Ändert in unserem diskutierten Fall nur das Strafmass nicht die Spielfortsetzung.

EDIT: Die angehängte Datei habe ich entfernt, da ich wohl etwas zu voreilig war...

Zitat

Original von TLpz
Regeltechnisch sieht das sicher anders aus. In dem Fall sieht es eher nach unberechtigtem Betreten des Torraumes aus, da der TW in dem Fall noch als Feldspieler zählen dürfte.

Der TW ist (ohne Ball) IMMER berechtigt den Torraum zu betreten, das ist sein Privileg.

5:3 ist ja gut und schön, spricht aber nur vom Verlassen des Torraums, nicht vom Betreten. Frage also, wann ist der feldspielende TW wieder TW? 6:1 sagt: "Der Torraum, einschließlich Torraumlinie, ist betreten, wenn er von einem Feldspieler mit irgendeinem Körperteil berührt wird"
Andere Frage dazu: Wie entscheidet Ihr, wenn der TW halb drinnen halb draussen einen Pass vom Gegner fängt?

Ob der Spieler in der Ausgangssituation jetzt clever oder nicht ist, kann uns eigentlich auch herzlich egal sein. Zumal einen so cleveren TW, der da nicht beherzt zupackt, denn findet man wahrscheinlich auch selten.

Zitat

Original von Dany
Solange der TW den Ball nicht berührt hat geht es mit Abwurf weiter.
Wenn er den Ball berührt haben sollte geht es mit FW (13:1a)) weiter da er gegen die Regel 5:10 (Mit dem Ball in dem Torraum) weiter.

Also, zunächst mal: das Tor ist leer, hier würde ich prinzipiell mal von einer klaren Torgelegenheit ausgehen, was bedeutet: begeht der TW eine Regelwidrigkeit kann es nur mit 7m weitergehen.

5:10 greift hier gar nicht, da er dazu den Ball ausserhalb gefangen und mit ihm in den Torraum hätte gehen müssen. Das gibt die Beschreibung nicht her. Berührt er ihn, wenn er im Torraum ist, geht's trotzdem mit Abwurf weiter.

Reines Betreten des Torraums mit Vereitelung einer klaren Torgelegenheit wird nach 6:2 nur mit 7m geahndet, wenn ein Feldspieler der "Übeltäter" war. Und hier greift meines Erachtens auch nicht, dass der TW den Regeln der Feldspieler unterliegt, wenn er den Torraum verläßt. Es ist sein Privileg in den eigenen Torraum zu gehen. Ich bin mir aber nicht sicher, wie es aussieht, wenn der TW auf der Linie steht (ein Fuss innerhalb der andere ausserhalb des Torraums - TW oder Feldspieler?)

Also, alles was über 8:1d) hinausgeht ("legaler Körperkontakt") führt zu einem 7m, ansonsten geht's mit Abwurf weiter. Einen FW für die gegenstosslaufende Mannschaft kann es hier m.E. nicht geben.

Sehr schön, aber hier:

Zitat

7. Anlauf außerhalb des Spielfeldes, um z.B. mehr Schwung beim Wurf von Außen zu haben, wird im Wiederholungsfall mit Freiwurf für den Gegner geahndet.

Erst im Wiederholungsfall?? Das kann ich nicht glauben.

Hier gibt's einen Stream mit Bildern der Aktion: NDR Fernsehen Da ich keinen RealPlayer momentan zur Verfügung habe, kann ich nicht sagen ob der Link noch funktioniert.

Nach dem ersten Mal anschauen hab ich auch spontan gesagt "Rot würdig", und auch nach mehrfacher Studie der Bilder kann man meiner Meinung nach die rote Karte vertreten.

Ob Regelverstoß oder nicht hat garantiert nichts mit der Restspielzeit, dem Spielstand oder der Großwetterlage zu tun.

So wie Du es beschreibst hätte es wohl aber keinen 7m geben dürfen.

@TNT: Du hast ja so recht, hier muss man fast auf jedes Komma achten, also:

Bezüglich meines vorigen Beitrags in diesem Thread:
Streiche: "ordnungsgemäß"
Setze: "irgendwie sinnvoll verwertbar"

härter_schneller: Andreas Intze

Lasse: Das ist genau die Frage, die sich mir bei jfherdens Argumentation auch stellt. Er schliesst das ja fast schon kategorisch aus, dass der Ball ordnungsgemäß beim Mitspieler ankommt.

jfherden: Wenn ich auf Stürmerfoul entscheide, weil ich vorher den Vorteil habe laufen lasse, ist das in Deinen Augen eine höchst unpopuläre Entscheidung. Damit habe ich kein Problem.

Lass es gut sein, es kommt wie so oft auf die Situation an. Und wie wir an der roten Karte gegen Zeitz im Pokalfinale sehen, gibt es immer unterschiedliche Betrachtungsweisen.

EDIT: @TNT: vollständige Zustimmung

Zitat

Original von jfherden
Eben genau den pfeifst du ihm dann weg.

Nein, um den Vorteil bringt sich der Angreifer selbst, in dem er das Stürmerfoul begeht.

Zitat

Original von jfherden
Nochmal zur Zeit: Klar gibt es keine feste Zeit, aber einen Zusammenhang zwischen den Aktionen erkennt man nach 5 Sekunden "herumgespiele" nicht mehr. Also so in etwa 1-2 Sekunden.

Ich brauche dringend einen Smiley für "Achtung: Rhetorische Frage"

Zitat

Original von jfherden

Nein, aber die Progression kann man durchaus geben, je nachdem, ob er fahrlässig gehandelt hat oder nicht, etc.

Ist aber auch nicht so ohne weiteres nachzuvollziehen, wenn Du auf FW für den Angreifer entscheidest, den Abwehrspieler für das vergehen an RL und den Angreifer RR für sein Stürmerfoul hinausstellst.

Warum lief eigentlich bislang die Mannschaft des Tus Schutterwald in der BWOL ausserhalb der Spielgemeinschaft??
Die SG W/S II hätte bei einem Fortbestehen der SG wohl auch nicht in die BWOL aufsteigen dürfen, oder etwa doch?
Sehr seltsam...

Zitat

Original von JOGI73
Da ich bei uns im Kreis recht bekannt bin, werde ich häufiger nach meiner Meinung gefragt, wenn ich als Zuschauer in irgendeiner Halle bin.
Ich habe bis jetzt nur positive Rückmeldungen erhalten!!!

Ist ja auch ein Unterschied, ob man direkt gefragt wird, oder ob man sich "ungefragt" in Regeldiskussionen unter Leuten einmischt, die gar keine "zweite" Meinung haben wollen.

Zitat

Original von jfherden
Wenn zwischen den Aktionen eine gewisse Zeit liegt, also beide Aktionen getrennt voneinander gewertet werden können, dann ist es sicherlich Stürmerfoul.

Aber wenn die beiden Aktionen so nahe beieinander liegen, dass sie sich gegenseitig beeinflussen, ist denke ich der Vorteil nicht ausgeschöpft.
Hätte der RR das Stürmerfoul ebenfalls begangen, wenn er einen vernünftigen Pass vom RL bekommen hätte? Ich denke nicht, es sei denn er hat es absichtlich begangen.

Wie Todde schon schrieb: Es ist hypothetisch, da nicht klar ist, ob RR den Ball ohne Probleme (die evtl. aus dem Vergehen an RL resultieren) hat fangen können. Davon bin ich zugegebenermassen ausgegangen.
Ansonsten definiere "gewisse Zeit"! Wenn ich der Meinung bin er hätte den Ball ohne Probleme fangen können und er fällt ihm auf den Fuss gibts auch FW gegen den Angreifer.

Zitat

Original von jfherden
Wenn der Vorteil immer so konsequent interpretiert würde, wie du es geschrieben hast, dann auch in der folgenden Situation:

Spieler wird während des Sprungwurfes attackiert, kann aber den Ball (mehr leidlich als alles andere, weil er gefoult wurde) noch Richtung Tor am TW vorbei werfen. SR gibt Vorteil, weil der Ball ja ins Tor gehen könnte. TW ist aber schnell und vereitelt das Tor noch rechtzeitig vor der Linie und lenkt den Ball ins Toraus.

Deiner Auslegung zu Folge würde es hier (weil der Vorteil konsequent laufen gelassen werden) Abwurf geben. Kann es aber nicht, sonst wäre der Vorteil kein Vorteil sondern ein Nachteil.

Hier vergleichst Du Äpfel mit Birnen: In der von Dir beschriebenen Situation entsteht der "Nachteil" durch eine regelwidrige Aktion des Abwehrspielers, ohne die der TW wohl nicht den Ball hätte abwehren können.

Im anderen Fall begeht der "andere" Angreifer eine Regelwidrigkeit eben, zum eigenen "Nachteil".

Zitat

Original von jfherden
Über Progression für den RR, der das "Stürmerfoul" begangen hat, kann man sicherlich reden.

Davon war doch überhaupt nicht die Rede, oder doch?

@Todde: Zu viel der Ehre

Mein lieber Scholli,

schön dass Du Deinen Read-Only-Modus beendet hast.

Willkommen in der HE.
Die Badenmafia hat wieder ein Mitglied mehr

Wenn Du den Vorteil laufen läßt, dann mit aller Konsequenz, d.h. dann ist auch auf Stürmerfoul durch den anderen Angreifer RR zu entscheiden.

Wenn ich die Schilderung der Situation richtig interpretiere, wäre in diesem Fall die "richtige" Lösung wohl die folgende gewesen:

1. Vorteil
2. Stürmerfoul
3. Timeout und Progression gegen den Abwehrspieler der das Foul am RL begangen hat.

Wahrscheinlich wäre das aber nicht für alle Beteiligten verständlich, sollte uns aber nicht kümmern...

Grandios gestern in Nussloch: Ist mir noch nicht untergekommen, dass in einem Spiel der Aktiven in dieser Klasse ein Spieler allein 20 Tore macht, dazu noch das 30. und das 40., war glaube ich ein teurer Abend für ihn

EDIT: Und zumindest hier lag der Ulle von der Tendenz her ja richtig.

EDIT: Überflüssiges gelöscht...

erst lesen, dann posten...

Also wenn von Z/S permanent SR-Entscheidungen kritisiert werden, bzw. der SR beleidigt wird, dann ist das durchaus eine "ungenügende Arbeitsleistung" für jemanden, der als SR-Gehilfe fungieren soll...

Im BHV ist es bis zur Oberliga so wie Todde schrieb: Heim stellt Zeitnehmer - Gast den Sekretär

ad 1) Bei uns werden abgelöste Z oder S nicht ersetzt. Der verbliebene übernimmt die Aufgaben des anderen.

ad 2) Ohne Eintrag kannst Du auch niemanden ablösen, also immer schön alles aufschreiben. Die spielleitende Stelle wird angemessen reagieren, gell Wolli?

ad 3) Das wird das Strafmass wohl in die Höhe treiben...

Alles soweit richtig, wenn die Spielerin nicht unter einer anderen Nr. eingetragen war, aber das hättest Du wohl gemerkt oder man hätte Dich drauf aufmerksam gemacht.

Auch eine DQ eines nicht teilnahmeberechtigten Spielers ist einzutragen und (wie alle DQ nach Spielende) auf dem Protokoll zu begründen.

Formulierungshilfe aus dem Badischen:
5. Min (2:2) "D" Nr.xx vom TV A Hugo Müller gem. Regel 16:6a)

Name nicht vergessen, steht ja vorne nicht drauf

Ach ja, unmittelbar bei der DQ ein freies Feld der Spielerliste streichen, wenn noch vorhanden.

Welcome back!