Beiträge von papa342001

Da Zeitnehmer und Sekretär von der Heimmannschaft gestellt wurden, behaupteten beide, mehmals die Sirene betätigt zu haben.
Wie schon beschrieben, glaubten wir dies nicht, da wir ansonsten jedes Signal wahrnahmen. Desweiteren wäre es auch so gewesen, das wenn das Spiel weitergelaufen wäre und die in Ballbesitz befindliche Mannschaft wahrscheinlich ein Tor erziehlt hätte dies dann unentschieden ausgegangen wäre.
Für mich stellt sich momentan die Frage, wo finde ich eine Regel oder Kommentar, warum nach Unterbrechung des Zeitnehmers Spielfortsetzung 7m.
Vielleicht kann da ja auch jemand weiterhelfen...
Danke nochmals!

Hallo erstmal!
Folgende Situation bei einem LL Frauen Spiel, bei dem kein offizieller Zeitnehmer erschienen war. Statt dessen wurde ein Offizieller Zeitnehmer des Heimvereins eingesetzt. Dies mal vorab.

In der ersten Halbzeit betätigte der Zeitnehmer die offzielle Sirene und beantragte ein Team-Time out für die ballbesitzende Mannschaft. Bei Rücksprache erfuhren wir, das sie mehrmals die Sirene betätigt hätte, wir sie jedoch nicht hörten....Für uns zu diesem Zeitpunkt unverständlich, da wir ansonsten jedes Signal vernahmen und es auch in der Halle nicht besonders laut war.
Zu Ende der zweiten Halbzeit, ca. 30 Sek. noch zu spielen, hatten wir Passivität für die mit einem Tor führende Mannschaft angezeigt. Diese schloss ihren Angriff zügig ab ohne Torerfolg und der Torwart der gegnerischen Mannschaft konnte einen Gegenstoss einleiten. Die Mitspielerin fing den Ball und lief alleine auf das gegnerische Tor zu, als von der Zeitnehmerin ein Pfiff ertönte und Team-Time Out für die zu diesem Zeitpunkt nicht mehr in ballbesitzende Mannschaft. Nach Rücksprache erfuhren wir, das Sie angeblich wieder mehrmals gehupt hätte und bei Beantragung die andere Mannschaft noch in Ballbesitz gewesen wäre.
Wir glaubten ihr dies nicht, gewährten kein Team Time Out und setzten das Spiel mit Freiwurf für die beim Pfiif in Ball besitzende Mannschaft fort. Zu diesem Zeitpunkt waren noch 10 Sek. zu spielen.
Kann mir jemand sagen, was hier die richtige Entscheidung gewesen wäre?

hallo erstmal,

habe hier eine Lehrgangsfrage und würde gerne eure Antwort dazu hören, aber bitte mit Regelbezug.

A9 wirft auf das Tor. Torwart B1 wehrt ab, der Ball rollt Richtung Spielfeld, wo ein Spieler von A zur Annahme bereit ist. Da sich er Torwart bei der Abwehraktion verletzt hat, unterbricht der Schiedsrichter das Spiel, als der Ball noch im Torraum Richtung Spielfeld rollt. Richtige Entscheidung?

a. Freiwurf für A
b. Abwurf für B
c. Freiwurf für B

hoffe auf rege Beteiligung und freue mich schon auf die Antworten.
gruß
papa

bei uns im hhv hat diese regel auch schon anwendung, wurde aber aus formalen gründen dann zurück genommen.
ich denke das die disqualifikation nur aus formalen gründen ausgesprochen wird und ja nur in der letzten spielmin. anwendung findet.
hier ist es gleichgültig ob zwei min. wegen unsportlichkeit oder disqualifikation, da der spieler ja eh nicht zurückkommt.
eintragung, denke ich, nur deshalb, damit der verband gegebenenfalls etwas unternehmen kann.
ich selbst halte diese regel für sehr sinnvoll und auch wichtig. es können damit viele taktische vergehen unterbunden werden und der schiri muss nicht untätig zuschauen wie eine mannschaft durch regellücken gewinnt.
gruß
papa

hier sagt die regel ganz klar was anderes, aber von meinem gedankengang her, hast du recht.
es geht hier in der frage wesentlich um die zeitspanne.
stell dir vor, du hättest time out und ein spieler würde lange danach einem mitspieler den ball ins gesicht werfen. was wäre das für dich?
ich unterstelle hier absicht und dann gibt es nur ausschluss.
wenn ausversehen, dann rot und noch kurz nach dem pfiff, eventuell 2 min.
gruß
papa

ich hatte mit meiner aussage sicherlich nicht unsere schirikollegen difamieren gewollt und wenn das so rüber kommt, dannn möchte ich mich hier gleich dafür entschuldigen.
ich glaube, das jeder hier, welcher ein solches amt begleitet sehr viel von seiner freizeit opfert und es sicherlich nicht all zu oft gedankt bekommt. ich werde mich hüten davor, diese kollegen in irgend einer weisse anzugreifen, das machen andere mehr als genug und da müsser wir es unter uns nicht auch noch tun.
gruß
papa

sorry jungs, das ich erst so spät auf diese anfrage antworte. aber ich bin erst seit ein paar tagen dabei und lese mich so durch das forum.
was mir ein wenig unklar erscheint, ist das keiner auch nur den gedanken an einen ausschluss hat.
da, wie in der frage erwähnt, der werfende spieler ausreichend zeit hat, seine wurfaktion abzubrechen, kann hier absicht unterstellt werden. ein ball gilt im handballsport als waffe und getroffen hat er auch noch.
es war kein frustwurf, was dann rot wäre, sondern er hat wirklich getroffen und auch noch einen sich nicht bewegenden spieler, worauf dann auch nicht ausversehen entstehen kann.
über spielfortsetzung lässt sich streiten. klare torgelegenheit, was hier in der frage nicht klar herausgeht. würde aber selbst sagen sieben meter wurf.
gruß

klare rote karte für nr 7 rot, wegen greifen des wurfarmes von hinten. bei nr. 4 vorne nicht zu erkennen im standbild, wo die hand hingeht. fortsetzung mit freiwurf.
gruß papa

also erstmal danke für den link, werde ich mir gleich mal anschauen.
zu der frage, unserer punktezahl, ist folgedens noch zu sagen. der beobachter meinte im einleitungsgespräch so um die 75 punkte rum. nach der diskussion, welche ich mit ihm hatte, bekamen wir dann per email unsere auswertung und hatten doch tatsächlich die volle punktzahl bei den sieben-metern.
doch dafür hat er es uns dann anders zurückgegeben und wir kamen nur noch auf 71 punkte.
also was lernen wir daraus, leg dich nicht mit den beobachtern an.
aber um noch mal auf das kernthema zurückzukommen, ich kann die argumente ja verstehen, ich sag ja nur, was kann das gespann dafür. stell dir mal vor du kriegst immer gesagt, tolle leistung hattet aber ein leichtes spiel 75 punkte. kollegen hatten schweres spiel 80 punkte. wer steigt auf? klar. aber was kann das gespann für das spiel? da ist der haken.
sagt jetzt bitte nicht, das gleicht sich aus. tut es nämlich was uns betrifft nicht. wir sind als konsequente und geradliniege schiris bekannt und wenn wir kommen, reissen sich die mannschaften ziemlich zusammen. kann das jetzt schon als nachteil ausgelegt werden?
wir hatten letzte runde bei allen beobachtungen nur leichte spiele. haha!
wie sieht es mit der argumentation aus.
würde gerne eure meinung dazu hören, lesen.
gruß

erstmal danke für die erklärung.
was ich aber nicht ganz verstehe ist, was geht mehr wie alles sehen. haben noch lange mit beobachter dikutiert und er war dann letzendlich der meinung, das wir ja kein allzuschweres spiel zu leiten hatten und er nur 4 punkte vergibt, wenn es ein wirklich schweres spiel ist.
nun bin ich aber der meinung, was kann ich dafür, wenn das spiel für den beobachter nicht schwer genug ist.
wenn wir alles richtig machen, steht uns doch auch die volle punktzahl zu.
für allg. gehaltene dinge, haben die beobachter doch auch eine seperate spalte und können doch auch noch ihre kommentare abgeben.

hatte mich dann 14 tage später mit schirilehrwart über das thema unterhalten. dieser meinte, als beobachter hätte man ein punktevorstellung des gesehenen spiels und müsste diese dann nur auf papier bringen. es wird halt so lange verteilt, bis die gewünschte punktzahl erreicht sei.
kam mir nach dieser aussage, dann doch ein wenig veräppelt vor. für was ein bogen, wenn eh nur die zahl zählt. dann kann man doch gleich gesamtzahl plus kommentar abgeben.
was haltet ihr davon?
gruß

ich kann nur sagen, es wird heisser gekocht als gegessen. ich kann mir einfach nicht vorstellen, das schiris welche in diese liga gekommen sind sich so unprofessionell verhalten.
wenn doch, macht der schiri verband was falsch.
gruß

bin einfach für freiwurf.
nicht zu erkennen, ob abwehr durch den raum und der rest ist eh spekulativ in jede richtung. ob trikot ziehen oder vielleicht spieler halten. grins.
gruß

hallo erstmal,

hatte bei meiner letzten schiri beobachtung folgendes problem.
beobachter traff folgende aussage. ihr habt alle sieben meter gesehen. keine fehler alles ok. bekommt aber nur 3 anstatt mögliche 4 punkte, da es hier ein einfaches spiel war.
gab riesige diskussionen mit beobachter. klar, wir ziehen eh den kürzeren. aber was haltet ihr davon und ist euch schon so etwas oder ähnliches passiert.
möchte hier nicht so weit ausholen, deshalt die kurzversion.
gruß

ich möchte das thema ja nicht erneut groß aufrollen, aber ich denke, wenn nur noch ein spieler auf dem feld ist, müsste abgebrochen werden. hier ist wohl ein anwurf oder ein freiwurf nicht mehr gegeben und der sportliche gedanke dann völlig vorbei.
zwei lass ich mir noch gefallen, aber anwurf direkt aufs tor. das hat wohl nichts mehr mit sport zu tun.
vielleicht sollten sich die schiris, welche in solch eine situtation geraten, mal gedanken machen, ob ihnen das spiel nicht schon vorher aus den händen geklitten ist.
gruß

doch tut es, wenn du den text genau durchliest, wirst du vielleicht erkennen, das da steht, regelgerecht. und damit ist die sache wohl klar, oder nicht?