Beiträge von Hereticus


    desweiteren was denken sich die hla verantwortlichen des fivers vs bregenz spiel zeitgleich zum 300. derby zu terminieren ?????

    Weshalb sollte die HLA Rücksichten auf die Terminplanung in anderen Sportligen nehmen? Da könnte man ja auch umgedreht fragen, was sich der ÖFB (oder wer auch immer die Bundesliga dort veranstaltet) dabei denkt, das Derby auf den Termin des Spiels WAT-Bregenz zu legen. Man kann doch nicht alle anderen Veranstaltungen absagen, bloß weil da irgendein Fußballspiel stattfindet.

    Da verweise ich mal auf deine Signatur (Interpretierbare Regeln sind schlechte Regeln). In der SpO findet sich nämlich kein noch so klitzekleiner Hinweis auf Minuspunkte, auch nicht in den entscheidenden Absätzen (§§42 und 43). Lediglich bei der Einzelspielwertung wird mit 2-0 etc. hantiert, wobei das wohl eher der Verdeutlichung der Verteilung der Punkte auf die betroffenen Mannschaften dient. Bei den Entscheidungskriterien ist immer nur von "Punkten" die Rede, noch nicht mal von einem "Punkteverhältnis".

    Minuspunkte sind für eine Endtabelle normalerweise irrelevant, da gleichviele Pluspunkte am Saisonende ja im Normalfall auch gleichviele Minuspunkte bedeuten. Ich kann mir erhrlich gesagt nicht vorstellen, daß im Ausnahmefall Punktabzug tatsächlich die dann ja zwangsläufig wenigeren Minuspunkte als Sortierkriterium herhalten sollen, das ist ja geradezu absurd. Die eigentlich mit dem Abzug zu bestrafende Mannschaft wäre damit im Zweifelsfalls ja sogar bevorteilt.

    Wenn einer Mannschaft A zum Beispiel genau ein Punkt abgezogen würde, wäre sie so am Ende bei Punktgleichheit immer besser gestellt als die Mannschaft B, womit der Punktabzug erstens de facto nichtig wäre (da A mit und ohne Abzug besser steht als B) und zweitens sogar einen Vorteil gegenüber der nicht bestraften Mannschaft B bedeuten würde, die dann ja einen Minuspunkt mehr hätte. Das kann also eigentlich nicht so gedacht sein, es läuft nämlich der Bestrafungsabsicht zu wider.

    Ein Sortierkriterium "Minuspunkte" ist auch weder in der SpO noch in den DF-Best. erwähnt, ergo ist der Fall nicht geregelt und ein Kriterium, dessen Anwendung nicht geregelt ist, ist auch Keines. Oder gibt's da was noch was anderes Schriftliches?

    @Pitt
    Das Torverhältnis wird für den DHC keine Rolle spielen, da man bei Punktgleichheit weniger Minuspunkte haben wird und deshalb immer besser platziert sein wird als punktgleiche Mannschaften.


    Lötzinn. Minuspunkte werden bei der Endsortierung nicht berücksichtigt. Formal gibt es gar keine Minuspunkte, weil sie an sich auch überflüssig sind. Während der Saison ist die Mannschaft besser platziert, die für eine gleiche Punktzahl weniger Spiele benötigt hat. Für die Endsortierung (wenn alle Mannschaften gleich viele Spiele absolviert haben) zählen die gewonnenen Punkte (d.i. Pluspunkte) abzgl. eventuell "außerhalb der Spielwertung aberkannt"er Punkte (DHB SpO §42 (4) - das sind die acht Miesen des DHC). Bei gleicher Anzahl Punkte zählt in HBL eins und zwei die Tordifferenz (§ 12 DF-Best. HBL 2011/12).

    Allerdings hat der DHC durch das gewertete Spiel in Schwerin einen kleinen Trumpf in der Hand, wenn er am Ende punktgleich mit Platz 16 wegen schlechterer Tordifferenz auf Platz 17 stünde, denn dann würden Entscheidungsspiele mit Platz 16 angesetzt, weil der DHC zwei Punkte kampflos gewonnen hat (und damit in diesem Spiel seine TD nicht verbessern konnte - §12a DF-Best. HBL). Entscheidungsspiele um Auf- oder Abstiegsplätze gibt es generell auch bei gleicher Tordifferenz punktgleicher Mannschaften, d.h. das Torverhältnis (mehr/weniger erzielte Tore) zählt i.d. Fall nach SpO und DF-Best. nicht als Kriterium.

    Hmmm. Jetzt bringt Ihr mich auch ins Grübeln. Ich habe das vor einiger Zeit irgendwo gelesen und erinnere es so, daß das nicht mehr stattfinden sollte. Könnte jetzt aber auch spontan nicht mehr sagen, woher ich diese Information hatte, da könnte ich auch einer Fehlinformation aufgesessen sein. Habe gerade nochmal versucht, die EHF-Statements zur Reform auf deren Homepage zu filtern, aber das klappt nicht so richtig (die Filterfunktion ist komplette Grütze). Jedenfalls würde ich es sehr begrüssen, wenn das WC-Turnier wegfällt.

    Wenn der Österreichische Meister in der CL-Qualifikation scheitert, spielen höchstwahrscheinlich 2 AUT-Clubs im EHF-Cup, 2 im CHC. Wenn er die Quali packt, spielt einer CHL, einer EHF-Cup, 2 CHC.

    Es sind 35 Plätze über die Rangliste für die Champions League vorgesehen. Das sind genauso viele wie vorher (ohne Wild Card-Teilnehmer, aber das fällt ja auch weg). Durch das Wegfallen der Wild Card wird mindestens ein Platz über die Qualifikation mehr zu vergeben sein (bisher 20 Gesetzte + 3 Quali + 1 Wild Card). Vielleicht ändert man aber ja auch das Setzsystem. Die Gruppenphase soll jedenfalls wohl nicht verändert werden, so daß dort 24 Teams spielen. Elf fallen somit durch's Raster. Es ist bislang nirgendwo kommuniziert, aber es gibt keinen Grund anzunehmen, daß die Qualifikations-Ausscheider nicht wie bisher weiterhin in den EHF-Cup kommen. Es wäre ja ein Witz, wenn die EC-Saison für sie damit beendet wäre.

    Die besten Eishockeyspieler Rumäniens kommen auch alle von da. In der rumänischen Nationalmannschaft spielen fast alles ethnische Ungarn, bis auf einen, der ursprünglich Ukrainer ist. Neulich gab es ein Spiel Rumänien-Ungarn im Szeklerland, das die "Rumänen" gewonnen haben. Beim abschließenden Hymnensingen sang die ganze Halle die ungarische Hymne, aber niemand die rumänische. Da war mal wieder richtig was los. Sogar SPON berichtet .

    Unsere kommen alle weiter.

    :D


    Die EHF hat für das Rückspiel von Frisch Auf in Odorheiu Secuiesc - der Stadt, die das Zentrum des (ehemals zu Ungarn gehörigen und heute noch überwiegend von Ungarn besiedelten) Szeklerlandes ist und in der -lt. Wikipedia - von 36.000 Einwohnern etwa 35.000 Ungarn sind - ein ungarisches Gespann angesetzt . Man staunt. Oder auch nicht.

    Naja. Qatar hat seit 2002 bei den Asienmeisterschaften nie schlechter als Platz 5 abgeschnitten und bei den sechs Turnieren vier Medaillen geholt (zwei Silber, zwei Bronze). Das ist für diesen Zeitraum das drittbeste Scoring nach den beiden Seriensiegern Kuwait und Korea. Auf interkontinentaler Ebene (= WM) hat es trotzdem nie zu höheren Weihen gereicht als Platz 16.

    Über die Aussagefähigkeit der kontinentalen Meisterschaften gibt es hier einen schönen Artikel, der sich eigentlich um Sinn oder Unsinn einer EM dreht, aber auch das Thema der geringen Bedeutung und des geringen Niveaus der anderen Kontinentalmeisterschaften anschneidet. Ich würde nicht so weit gehen wie der Autor, und gleich alle CC in Frage stellen, weil die Europäer im eigenen Saft schmoren und der Rest nicht rankommt (obwohl er damit natürlich im Prinzip Recht hat). Aber die Resultate der einzelnen CC -außer Europa- sagen, wegen der Dominanz der Europäer, über die Wettbewerbsfähigkeit bei einer WM im Prinzip nichts aus.

    Korea hat übrigens zum neunten Mal gewonnen und ist damit jetzt mit Tunesien zusammen "Rekordkontinentalmeister". Beide frischgebackenen CC-Gewinner haben mit dem neunten Titel Kuba überholt, das achtmal die PATHF-CC gewonnen hatte.

    Spiele zwischen Serbien und Kroatien sind immer Spiele, die als "gefährlich" einzustufen ist. Verwundert das, wenn man 15-20 Jahre zurückdenkt? 1991 strebte Kroatien in die Unabhängigkeit, daraufhin zesrtörten Serben ein Drittel des kroatischen Staates, sie plünderten, vergewaltigten und brachten um.

    ... nachdem widerum 50 Jahre vorher die faschistische kroatische Ustasa zigtausende Serben vertrieben, in Lager gepfercht und abgeschlachtet hatte... nachdem sich wiederum 30 Jahre davor das serbische Königreich Slowenien, Kroatien und Bosnien einverleibt hatte (zunächst "SHS"-Königreich, später Königreich Jugoslawien), worauf kroatische Nationalisten mit blutigem Terror reagierten und die Ermordung des Königs arrangierten (wobei das Attentat selbst von einer ebenfalls serbenfeindlichen mazedonischen Untergrundgruppierung durchgeführt wurde). Dies alles, nachdem Kroaten im Dienst der k.u.k-Armee gegen Serbien in den Krieg gezogen waren, und und und. Ich will nicht für eine Seite Partei ergreifen und bestimmt nicht das Vorgehen der serbischen Armee und Milizen im 1992er-Krieg verharmlosen, aber die Ereignisse der 1990er Jahre sollte man nicht so isoliert betrachten. Sie hatten Ursachen in der schwierigen gemeinsamen Geschichte der beiden Nachbarvölker, zu denen beide Seiten gehörig beigetragen haben.

    Ehrlich gesagt, hat die mannschaft besser abgeschnitten, als ich erwartet habe. Auch heute wurde sie nicht abgeschlachtet, sondern hatte bis 1 minute vor schluss noch alle chancen, ins halbfinale zu kommen. Ansonsten halte ich es mit carlos - war nur nationalmannschaft. ;)

    Rein in Zahlen gedacht hat sie etwa genau so abgeschnitten, wie man es vorher erwarten konnte. Mit zwei Siegen aus sechs Spielen kommt man eben nicht ins Halbfinale (obwohl sie es ja bei Remis und DEN Remis tatsächlich hätten schaffen können, mit 2-1-5 Platz Vier zu erreichen oder mit 3-1-4, also negativer Punktepilanz eine Medaille zu gewinnen. Das wäre aber eine Art Minimalistenrekord gewesen). Die Spiele waren zumeist tatsächlich eng, wobei ich sagen muß, daß ich gegen Dänemark mit einer deutlicheren Niederlage, gegen Mazedonien aber auch mit einem deutlicheren Erfolg gerechnet hatte (die habe ich aber in der Gruppenphase auch noch unterschätzt).

    Auch wenn es sehr spannend zuging und am Ende nur zwei, drei Minuten zum Halbfinale fehlten, summa summarum bleibt aus DHB-Sicht ein mittelmäßig gelaufenes Turnier, dessen Resultat (immerhin in der oberen Hälfte gelandet) dem tatsächlich gezeigten Leistungsvermögen eher noch schmeichelt und den vorherigen Erwartungen an die Mannschaft ungefähr genau entspricht. Vor dem Turnier hatte ja niemand ernsthaft mit dem Halbfinale oder der Olympiaqualifikation gerechnet. Gehofft haben einige bestimmt schon, daran geglaubt aber wohl die Wenigsten.

    Was bleibt sind zwei Fakten.
    Fakt eins: Martin Heubergers bisherige Länderspielbilanz (3-1-7) ist historisch schlecht - das ist ausdrücklich kein Werturteil, denn dazu ist es viel zu früh, sondern nur die blanke Statistik. Sieben NIederlagen (oder: nur sieben Punkte) aus den ersten elf Spielen hatte bislang eben kein BT vorzuweisen.

    Fakt zwei: Das elfte olympische Handballturnier wird das erste sein, das komplett ohne deutsche Mannschaften stattfinden wird. 1980 (Verzicht) und 1988 (nicht qualifiziert) war der DHB mit den Männern auch nicht dabei, in diesen beiden Jahren hatte aber der DHV der DDR teilgenommen.

    Unsere Möglichkeiten:
    Mazedonien und Ungarn gewinnen
    Mazedonien ist bei den Turnieren. Deutschland und Slowenien spielen um Platz 7, der Sieger wäre der Nachrücker für den Fall, daß Serbien Europameister wird.

    Ungarn gewinnt, Mazedonien nicht
    Polen wäre bei den Turnieren, Deutschland und Slowenien spielen um Platz 7. Der Sieger ist sicher bei den Turnieren weil er entweder für Europameister Serbien oder für Polen aufrückt, das über die letztjährige WM für den anderen Europameister nachrückt, wenn Serbien nicht Europameister wird.

    Außerdem:
    Mazedonien gewinnt, Ungarn nicht
    -> Mazedonien und Slowenien spielen um Platz 5, der Sieger ist bei den Turnieren, der Verlierer würde nachrücken, falls Serbien Europameister wird. Das Spiel um Platz 7 findet nicht statt.

    Ungarn und Mazedonien gewinnen heute abend beide nicht
    Slowenien und Polen spielen um Platz 5 und sind sicher dabei, weil der Verlierer für den Europameister nachrückt.

    Nun kann man fragen, ob einem solche Leute egal sind, weil es ja schließlich erwachsene Menschen sind, die wissen müssen, was sie tun - oder aber ob man nicht auch solche Leute vor sich selbst schützen sollte, weil sie einfach nicht verstehen, wie sie dort manipuliert werden. Das ginge aber nur, indem man das "Geschäftsmodell" anprangert und im Idealfall verbieten lässt...
    ich bin für letzteres - aber da steckt wie schon gesagt zu viel Geld dahinter, als dass dort außer eines erhobenen Zeigefingers irgendwas passieren würde.

    Was heißt egal? Jeder vernunftbegabte erwachsene Mensch ist für sein Tun und Handeln insofern tatsächlich selbst verwantwortlich, als daß er die Konsequenzen, die sich absehbar aus seinem Handeln ergeben, erkennen können muß. Es gibt erwachsene Menschen, die das aus gesundheitlichen oder anderen Gründen nicht können, die stehen aber in der Regel unter Betreuung. Jeder andere, der ansonsten für sich in Anspruch nimmt, als Erwachsener behandelt werden zu wollen, muß das abschätzen können.

    Wenn Du alles verbieten wolltest, das Menschen zu für sie unvernünftigen Handlungen zum Vorteil anderer verleiten soll, dann müßtest Du neben allen Tabakwaren (verursachen Krebs) auch die meisten Süßigkeiten (machen dick und schlechte Zähne), Schnellrestaurants (machen dick und träge), Alkohol (macht dumm), die BILD-Zeitung (desinformiert und betreibt Hetze) und was weiß ich noch alles verbieten. Es wird niemand gezwungen zu Rauchen, zu Saufen, Gummibärchen und Burger zu essen, oder die BILD zu lesen. Es ist aber erlaubt. Wer es tut, muß halt mit den Folgen (Krebs, Leberzirrhose, Fettleibigkeit, Trägheit, einfaches Weltbild) klarkommen. Man nennt das Selbstbestimmung. Jeder hat die Wahl. Es gibt keinen Grund anzunehmen, warum das bei 9Live & Co. anders sein sollte.


    Wenn im Finale zwischen zwei Interpreten entschieden wird, glaube ich nicht, dass von Betreiber-Seite irgendwas "gepusht" wird - zumal das Finale in der ARD stattfindet, wo eh nur die reinen Anrufkosten verlangt werden - also verdient der Sender nix dran. Von daher haben schon "die Zuschauer" damals für Lena entschieden bzw. ihren Song im letzten Jahr gewählt.

    Die Veranstalter verdienen nicht nur am Televoting. Auch an Lena dürften viele ganz prächtig verdient haben. Es macht für die Betreiber durchaus einen Unterschied, wer am Ende gewinnt. Und ich glaube nicht an Zufälle.

    Zitat

    foerdefuchs
    Klar kann man immer sagen : "Selbst schuld".
    Aber das ganze Call-In-System ist schon so perfide, da man die Rechnung ja erst einen Monat später bezahlen muss - man also keine direkte Kontrolle hat.

    Ähm. Entschuldige, aber wenn Du 'keine direkte Kontrolle' über dein eigenes Telefonverhalten hast, dann stimmt etwas nicht. Gerade wenn jemand wenig Geld zur Verfügung hat (und Du kannst mir glauben, daß ich weiß wie das ist. Ich hatte während meiner Ausbildung in den 90ern Zeiten, da wäre mir ein heutiger Hartz4-Regelsatz wie ein Vermögen vorgekommen), dann muß er/sie wissen, daß vier Anrufe beim Televoting/Call-In eine Schale Pommes weniger bedeuten. Wenn ich keine Kohle übrig habe, rufe ich da gefälligst nicht an. Wer das nicht unter Kontrolle hat, benötigt professionelle Hilfe.

    Ob es ein Raabsong wird, ist ja glücklicherweise auch noch nicht raus...
    Lenas Siegerlied "Satellite" hatte mit Raab ja auch überhaupt nichts zu tun. Raab war weder Komponist noch Texter. Und die Interpretin hat er auch nicht ausgesucht, sondern die Zuschauer. [...]

    Nu ja gut, mein Fehler. Aber für meine Ohren ist das was da in der Regel zur Auswahl steht, eh so ziemlich alles die selbe seichte und beliebig austauschbare Popsülze. Ob Raab das nun geschrieben hat oder Hinz + Kunz. Aber das ist vielleicht auch einfach eine Geschmackssache.

    Zu glauben, daß "die Zuschauer" die Interpretin ausgesucht haben (oder bei irgendeiner -beliebigen- Call-in-Show auch nur irgendetwas entscheiden), halte ich allerdings für naiv. Es ist auch bei einem scheinbar transparent präsentierten Televoting möglich, Kandidaten durch häufiges Anrufen zu "pushen" und das Ergebnis so zu beeinflussen. Bei der aktuellen Baku-Sendung ist das ja sogar gewünscht. Es werden eben nicht tatsächliche "Stimmen" (also one Man, one Vote) gezählt, sondern Anrufe. So könnte ich auch 1000 Stimmen abgeben, wenn ich Lust (und die 500 € übrig) hätte. Du könntest das auch. Und Brainpool könnte das auch...

    Zitat

    foerdefuchs
    Ansonsten ist dieses "Geschäftsmodell" ja nun auch nicht großartig neu.
    Man fühlte sich wieder in schlimmste 9Live-Zeiten zurückversetzt, als deren Bandansagen-Verkäufer immer wieder brüllten, man solle sich doch die "Finger blutig wählen"... :verbot:
    Die ersten Rüffel hat es dafür schon gegeben. Mehr wird aber nicht passieren, dafür steckt einfach ein viel zu großes Geschäft dahinter.

    Beim Raab werde ich immerhin nicht vollgebrüllt. Aber auch bei 9Live wurde niemand gezwungen, seine Stütze per Telefonrechnung auszugeben. Anbrüllen lassen muß man sich auch nicht. Meine Fernbedienung hat eine Taste, mit der man solche Programme wegschalten kann und mein Fernseher erlaubt es mir sogar, das Programm gleich ganz aus dem Speicher zu werfen (man spart hintenraus eine Menge Zeit beim Zappen ohne HSE & Co.) Ich kann es nur wiederholen: wer bei Call in-Shows gleich welcher Art mitmacht und da anruft, muß wissen was er tut. Und wer 500 mal am Tag da anruft und dann am Ende seine Stromrechnung nicht mehr bezahlen kann, ist selber schuld.

    Frage:

    Sollten sowohl Deutschland als auch Slowenien auf Platz 4 ihrer Gruppen landen gibt es ein Entscheidungsspielum um Platz 7/8 bzw. dem verbleibenden Qualiplatz!? Sehe ich das richtig?

    "Sollten allerdings die Platzierungen 7./8. oder 9./10. bedeutsam für die Zulassung zu den Olympiaqualifikationsturnieren werden, so wird das betreffende Platzierungsspiel im Gegensatz zur ursprünglichen Turnierplanung kurzfristig anberaumt und ausgespielt."

    Nur, wenn Mazedonien und Polen am Ende nicht auf Platz 2 und 3 in der Gruppe I sind, sonst haben die nämlich die Plätze. Selbst wenn Polen dann über die WM aufrücken würde (also wenn Spanien oder Kroatien Europameister wird), gingen die beiden Q-Plätze dann an Serbien und Mazedonien. Ein Spiel um Platz Sieben wäre in dem Fall obsolet. Das tritt ein, wenn morgen Polen mit +2 oder mehr und anschließend auch Schweden und Mazedonien gewinnen. In dem Fall gäbe es einen Dreiervergleich um die Gruppenplätze zwei bis vier, bei dem Deutschland Gruppenvierter würde. Zwischen Polen und Mazedonien würde es darauf ankommen, wie hoch Polen genau gegen uns gewinnt (Polen würde +4 oder +3 ab 26:23 gegen uns benötigen, um Mazedonien zu überholen). Dänemark wäre dann übrigens Letzter. Gewänne Polen mit genau +1 gegen uns wären wir in diesem Vergleich zwar immer noch hinter Mazedonien, aber vor Polen.

    Fest steht jedenfalls, daß der am Ende Bestplatzierte aus Deutschland, Slowenien und Mazedonien den Q-Platz bekommt, falls Polen der vierte Halbfinalist werden sollte. In diesem Fall würde entweder Polen über die WM aufrücken falls Kroatien oder Spanien Europameister wird, oder Serbien oder Polen fahren selbst als Europameister direkt nach London, wodurch auch ein Q-Platz frei würde.