Beiträge von Hereticus

Meine Tipps :

Serbien & Montenegro - Tschechien
Griechenland - Polen
Portugal - Ukraine
Schweiz - Rußland
Slowenien - Österreich
Schweden - Island
Rumänien - Norwegen
Slowakei - Ungarn

Strafe muss sein. Ich wäre für eine Turniersperre für die nächsten 4 Jahre gewesen.
Deine Idee mit dem Auswärtsspielen ist allerdings gar nicht schlecht. Das ist an sich noch eine härtere Strafe als Spiele auf Neutral vor leeren Rängen.

Für Huggel ist die internationale Karriere wohl vorbei. Wenn die Schweiz bei der WM in der Vorrunde ausscheidet, ist er 2008 bei der EM auch noch die ganze Vorrunde gesperrt (Quali müssen sie ja nicht spielen), also wird er wohl in der Zeit kaum noch in die Nati berufen werden.

Was ich eigentlich nur sagen will ist, dass ich für eine freie und tolerante Gesellschaft bin und diese jedenfalls weitgehend in Deutschland vorfinde. Darüber bin ich ziemlich froh und glücklich, denn ich bin mir bewusst dass West- und Mitteleuropa in dieser Beziehung eine Oase ist.

Weil das in anderen Ländern nicht gegeben ist, können wir nun aber nicht sagen : "Wenn die nicht tolerant uns gegenüber sind, dürfen wir jetzt eben auch intolerant denen gegenüber sein.". Das ist in meinen Augen der völlig falsche Ansatz.

Zitat

Original von michel b.
Die Geschichte der katholischen Kirche kenne ich genauso wie du. Inquisition, Kreuzzüge, Hexenverbrennung, nur es ist Geschichte.

Ja-ha. Es ist genau deswegen Geschichte, weil sich irgendwann Staatsmänner gefunden haben, die dem Einhalt geboten haben und die heutige Gesellschaft es nicht mehr zulässt. Es ist aber nicht Geschichte, weil die römische Kirche von sich aus einsichtig geworden wäre.

Zitat

Original von michel b.
Das was momentan von radikalen Gruppierungen des Islams abgezogen wird, geschieht in der Gegenwart. Oder, darf mann dann deiner Meinung nach behaupten, der Islam ist halt ein paar Jahrhunderte rückständiger als der Westen.

Jedenfalls ist er 632 Jahre jünger als das Christentum. Und setze doch das Christentum nicht immer mit der westlich-liberalen Gesellschaft gleich, das ist nicht das Gleiche. Es ist vielmehr ein Widerspruch.

Zitat

Original von michel b.
Es ist doch wohl sehr viel einfacher, eine Moschee in Deutschland zu bauen (geschieht glaube ich gerade in Duisburg) als eine katholische Kirche in Teheran. [...] In Sachen Religionsfreiheit sieht es aber in den meisten islamischen Ländern sehr schlecht aus.

Das macht ja gerade den Unterschied. Ich weiss nicht, was daran verkehrt sein soll, dass es in Deutschland einfach ist, eine Moschee zu bauen (ganz so einfach ist es wohl auch nicht). Oder wäre es dir lieber, wir würden in einer absolutistischen Theokratie leben wie Iran eine ist? In meiner Heimatstadt Duisburg leben über den Daumen etwa 50.000 Muslime. Warum sollen die bitte schön kein Gotteshaus haben dürfen? Es gibt doch auch zig Kirchen dort. Nochmal : Deutschland ist kein christlicher Staat, sondern es herrscht Freiheit in der Religionsausübung. Dazu gehört auch das Errichten und Unterhalten von Gotteshäusern anderer Religionen. Und Glockenläuten nervt auch nicht weniger als Muezzinrufe.

Zitat

Original von michel b.
Und zum Thema Einbürgerung: Es ist falsch, dass man Muslime unter Generalverdacht stellt. Richtig ist aber meines Erachtens, dass man Leute nicht einbürgert, die diese Ehrenmorde (was für ein Begriff) befürworten oder die jungen Frauen verwehren wollen, so zu leben wie ihre gleichaltrigen, nichtmuslimischen Freundinen.

Ja das stimmt soweit, bloss werden diese Leute ihre Ansichten bei dem Einbürgerungsverfahren wohl kaum offen darlegen. Und weil es eventuell sein könnte, dass jemand eine bestimmte Einstellung hat, kann man ihm ja nicht die Einbürgerung verweigern.

Ich glaube Atom meinte eher, dass sie nach der Vorrunde vielleicht in Lemgo und Dortmund auflaufen...

Zitat

Original von michel b.
Mein Gott, was für ein Theater wegen Karikaturen. Wenn sich jeder Katkolik derart aufspielen würde, wenn der Papst lächerlich gemacht wird [...] In unsereren Breiten tun wir dies aber nicht, weil wir mit unserem Glauben souveräner umgehen.

Guck mal hier oder hier oder hier - keine weiteren Fragen, denke ich.
Ausgerechnet die römische Kirche als Muster an Toleranz und Souveränität hinstellen zu wollen ist ein ganz, ganz mauer Witz. Außerdem hinkt der Vergleich zwischen Papst und Prophet reichlich. Selbst der blasierteste Papst würde sich das nicht anmassen. Die Souveränität und Toleranz von der Du hier redest (die im Übrigen in diesem Land für Muslime nur bedingt gilt, wenn man mal genauer hinsieht), verdanken wir nicht den Segnungen der ach so toleranten römischen Kirche, sondern den geistigen Leistungen von Menschen wie Voltaire, Kant u.s.w., die zum guten Teil erklärte Gegner der Kirche waren - Stichwort Aufklärung.

Und im übrigen gibt es in "unseren Breiten" zum Glück nicht "unseren Glauben". Ich zum Beispiel glaube vermutlich an etwas ganz anderes als Du. Mein Vater wiederum ist eigentlich ein völlig sakulärer Mensch, im Grunde Atheist, hat sich aber als geborener Katholik die Freiheit genommen, aus bestimmten privaten Gründen zum -Achtung- Islam zu konvertieren (Vom Regen in die Traufe, aus der Nummer kommt er so einfach aber nicht mehr raus ). Dass das alles sein kann und darf, verdanken wir Voltaire, Kant und Co. - und ich jedenfalls bin sehr froh darum.

Zitat

Original von michel b.
Der Vorwurf, diese Bilder wären Blasphemie, also Gotteslästerung, trifft meines Erachtens nicht zu. Schließlich ist Allah der Gott des Islams und nicht Mohammed, der ist Prophet.

Nebenbei gesagt ist Allah nicht der Gott des Islam, sondern der Gott aller Anhänger einer der drei "Buchreligionen". Auch bekannt als Gott, Gtt, Jhw, etc. Der "Blasphemieparagraph" in Dänemark verbietet außerdem das verspotten oder verhöhnen einer Glaubenslehre. Das dürfte wohl gegeben sein.

Zitat

Original von michel b.
Ich habe einen Bericht gesehen, in dem Karikaturen arabischer Zeitungen gezeigt wurden, diese sind oft übelst antisemitisch (etwa wie im "Stürmer") . Wo bleibt da der Respekt gegen andere Religionen?
Wenn der Westen hier einknickt und seine Werte wie Pressefreiheit relativiert, werden wir in einigen Jahren vom Islam regiert.

Ich habe diese Karikaturen auch gesehen. Die sind plump, dumm, hässlich und propagandistisch, ähnlich wie einige von den Dänischen. Aber sie haben mit dem "Stürmer" absolut nichts gemeinsam. Dem Stürmer ging es um Aufhetzung gegen eine weitgehend wehrlose und völlig unschuldige Gruppe von Mitmenschen, die als besonders minderwertig verhetzt wurde.

Der Vergleich mit dem dritten Reich ist in diesem Zusammenhang immer unangebracht, weil ganz einfach falsch. Es geht in dem Konflikt nicht um die Juden als Juden, sondern um einen Staat, wie er sich verhält, und ob er überhaupt dort existieren darf. Diese Frage stellt sich für den Westen zwar nicht, für die Araber aber weiterhin sehr wohl.

In den saudischen Karikaturen geht es um die Frage, wie ein Staat mit seinen Bewohnern umgeht, bzw. mit den Bewohnern von Gebieten, die er mit Krieg überzogen und anschliessend besetzt hat und hält (Heute mal nur ein klitzekleiner Hinweis auf die Resolution 242). Das ist, wie wir alle wissen, ein weites Feld, aber natürlich auch in dem aktuellen Problem ein Schlüssel zur Lösung.

Man kann auch weiter Steaks essen, lieber Helge, aber man muss einen Hindu (nicht alle Inder sind Hindi), nicht ins Schlachthaus einladen oder ihm Bilder von getöteten Kühen zeigen. Im Übrigen ist im Hinduismus die Kuh heilig, nicht aber der Bulle oder der Ochse... man muss nur das richtige Steak kaufen.

Diese ganze Sache ist einfach eine Frage des Respekts. Wie viel Respekt bringt der sakuläre Westen gegenüber der sog. "Islamischen Welt" auf ? Und im Falle dieser Zeichnungen fühlt sich der "gemeine Moslem" in seiner seit dem 11.9.2001 deutlich gefühlten Annahme, dass das nicht allzuviel ist, bestätigt. Natürlich sind die gewalttätigen Ausschreitungen dort vor allem auf den Einfluss von extremistischen Aufwieglern zurückzuführen, die sich das Ganze eiskalt und lächelnd politisch zu Nutze machen wollen.

Aber brandgefährlich ist es, jetzt den hier lebenden Muslimen, die sich m.W. bisher eigentlich ganz friedlich verhalten, den Schwarzen Peter zuschieben zu wollen, wie es der Herr in BaWü versucht, und sie in Kollektivhaftung für das Fehlverhalten ihrer "Glaubensbrüder" (auch ein eigentlich völlig falscher Begriff, denn es gibt im Islam mindestens soviele Glaubensrichtungen wie im Christentum) nehmen zu wollen.

Wir hier müssen uns vielmehr langsam mal darum bemühen, denjenigen Menschen, die sich bisher schwer getan haben, sich in unsere Gesellschaft zu integrieren (das sind bei weitem nicht nur Muslime), diesbezüglich unter die Arme zu greifen bzw. ihnen dabei zu helfen. Die Forderung, jeden fünften Moslem ausweisen zu wollen, hilft dabei nicht viel.

Du vergisst zwei Dinge.

Erstens, dass die Religion in den muslimisch geprägten Ländern eine völlig andere Rolle spielt als bei uns und die Menschen dort in religiösen Dingen wesentlich ernsthafter sind als wir, und somit auch viel leichter zu verletzen. Zumal zählen die Ideale der Aufklärung, die uns prägen, dort nicht viel. Das kann man gut finden oder nicht, es ist aber so, und man weiss es. Und man kann es dementsprechend auch berücksichtigen.
Zweitens übersiehst Du, dass die Karikaturen eines der schwersten Tabus des Islam brechen : Sie stellen Mohammad dar. Die bildliche Darstellung des Propheten (bzw. seines Gesichts) und Allahs sind im Islam strengstens verboten. Diese Unverträglichkeit war ein Grund für den Abriss der Buddha-Statuen in Afghanistan durch die Taliban (auch wenn ein Buddha kein Gott ist).

Wenn die ohnehin sündige Darstellung dann noch so geschmacklos ist wie die mit dem Bombenturban, dann ist die Reaktion absehbar.

Die meisten Muslime haben vermutlich auch die Schnauze voll davon, alle Nase lang als Terroristen und Bombenleger denunziert zu werden. Ich habe als Deutscher auch keinen Bock, ständig als Nazi bezeichnet zu werden. Denn ich bin keiner und ich habe damit auch nichts zu tun. Und das trifft im Bezug auf Terror auch auf die allermeisten Muslime, in Deutschland und anderswo, zu.

Ich verteidige die Ausschreitungen keineswegs, das ist auch in meinen Augen in keinem Fall die angemessene Reaktion auf ein paar Zeichnungen (die die meisten Randalierer ja noch nicht mal gesehen haben, da sie dort nicht veröffentlicht werden dürfen), aber man hätte -aus oben ausgeführten Gründen- darauf kommen können, dass so etwas passieren wird, auch unter dem Aspekt, dass das Pulverfass schon etwas länger kocht. Ich fürchte, diese Sache war der Auslöser für etwas, das uns konkret noch lange beschäftigen wird. Das ist nicht das Ende, es geht gerade erst los.

Im Übrigen haben sich die dänischen Redakteure nach den Gesetzen ihres eigenen Landes strafbar gemacht, denn in Dänemark gibt es ein Gesetz, das Blasphemie - betreffs aller in Dänemark zugelassenen Religionen, wozu auch der Islam gehört - unter Strafe stellt. (In Deutschland übrigens auch, §166 StGB, hier allerdings nur, wenn der "öffentliche Friede" dadurch gestört wird. Das ist ja im vorliegenden Fall durchaus tauglich...)

Der Minister Stächele in Baden-Württemberg betreibt gefährliche Rattenfänger-Polemik. Im Kern der Sache hat er zwar recht - wer gegen die Verfassung ist, soll bitteschön woanders hin gehen - aber er bezieht sich auf eine Umfrage (!), nach der satte 21% aller Muslime in Deutschland ein Problem mit dem Grundgesetz hätten. Das wäre also etwa jeder fünfte. Mit der Nennung dieser Zahl, die niemals seriös nachzuprüfen ist, schürt er ohnehin vorhandene Ressentiments gegen Muslime, von denen nach meiner Überzeugung und meinen Erfahrungen die allermeisten hier lebenden absolut kein Problem mit Verfassung oder Gesetz haben. Selbst wenn es 21% wären, hiesse das im Umkehrschluss ja immernoch, dass 79% - also eine satte Mehrheit - mit der Verfassung einverstanden sind. Warum sagt er es nicht so herum ? Das Ganze passt bildlich hervorragend zu der unsäglichen Fragebogenaktion in BW. Diese Linie ist bei der Union allerdings nichts neues, Herr Koch betreibt das Spiel in Hessen ja schon seit Jahren.

Und daran, dass Iran mit uns keinen Handel treiben will, finde ich absolut nichts negatives. Erstaunlich ist da eher, dass wir bisher mit denen noch Handel treiben.

Mit dem beschissenen Jahrtausend gebe ich dir Recht, aber als Trost : etwa 95% davon werden wir beide nicht mehr erleben.

Hmm hmm... stimmt, gar nicht gesehen...

...und gar nicht so unclever geplant, im Bezug auf den VVK.

Nein, nur zwei von dreien. Das Eröffnungsspiel ist in Berlin.
Danach spielt die Mannschaft entweder noch einmal in Halle und dreimal in Dortmund oder - falls sie in der Vorrunde ausscheiden - in Lemgo beim "Presidents Cup".

Der Presicup ist neu und sozusagen eine Trostrunde für die Vorrundenausscheider.

Der genaue Fahrplan für die deutsche Mannschaft sieht so aus :
Vorrunde (3 Spiele) : 1.Spiel in Berlin, 2.+3. Spiel in Halle (die beiden Gruppenersten kommen weiter)
Hauptrunde (4 Spiele) : 1.Spiel in Halle, 2.-4.Spiel in Dortmund (die vier besten der Gruppe kommen weiter)
Viertel- und Halbfinale : Als Gruppenerster oder -dritter Köln, sonst Hamburg
Endspiel : Köln

Bei Ausscheiden im Veritelfinale gibt es Platzierungsspiele um die Plätze 5 bis 8
Platzierungshalbfinale am gleichen Ort wie das Viertelfinale (Köln oder Hamburg)
Spiele um Platz 7,5 und 3 jeweils in Köln

Einen Rahmenspielplan findest Du hier

Zitat

Original von Bundesbibo

Ich kenne die dazugehörigen Comics nicht, kann nur von meinen Eindrücken im Kino schreiben. "Kinoverfilmung" ist der falsche Eindruck, mich faszinierte eher die "Art der Darstellung"...

Ich hab ihn neulich endlich auch gesehen und war ebenfalls fasziniert, aber Senor Rodriguez hat mich auch eigentlich noch nie enttäuscht. Rodriguez und Tarantino sind derzeit wohl die innovativsten Filmemacher überhaupt. Ich kenne und besitze jetzt -glaube ich- alle Filme von RR und/oder QT und finde keinen schlechter als, sagen wir Schulnote "2-" (Das ist 'Jackie Brown').

Allerdings bekomme ich nach jedem Film immer mehr die Überzeugung, dass ich den beiden *auf gar keinen Fall* nachts begegnen möchte... man fragt sich was diese Leute wohl so anstellen würden, wenn sie keine Filme drehen könnten...

Zitat

Original von Meikel
Oh man, die Lauterer werden aber in der letzten Zeit wirklich übel von den SChiedsrichtern benachteiligt. Ich gehe mal davon aus, dass der FC am Dienstag am Betzenberg darunter leiden darf.

Die Lauterer sollen mal nicht so rumbärbeln. Die Abseitsposition konnte man selbst am Fernseher gerade so sehen, da kann man dem Schiri nichts vorwerfen. Der Elfer war zwar unberechtigt aber wie viele fragwürdige Elfer sind denn gerade am Betzenberg schon gegeben worden ? Das kommt ja immer mal vor. Und unserem Caligiuri vorzuwerfen, dass er nicht zum Schri gesagt hat "Lass mal, war nix" ist ja der Witz überhaupt. Als ob das irgendein Bundesligaspieler tun würde, gerade in so einem wichtigen Spiel.

Dann macht der FCK so ein Getanze nach einem Auswärts-2:2 und die ARD schickt den FCK-Fanclubvorsitzenden als Reporter zum Spiel - selten so einen parteiischen Bericht gesehen und der Vogel wusste noch nicht mal wie unsere Spieler heissen, erst nennt er Lavric Caligiuri, später Lawrenz...

Wenn man als Tabellenletzer nach Auswärts fährt, dann einen Punkt mitnimmt, kann man doch eigentlich froh sein. Aber die Pfalz scheint so arrogant gewesen zu sein, schon vor dem Spiel drei Punkte geplant zu haben. Was natürlich mal wieder etwas über unser Ansehen und unseren Stellenwert in der Bundesliga aussagt...

Rummenigge äußerte letzte Woche, dass es "für die Liga wichtig wäre, dass der FC Köln die Klasse hält" - was ja in der derzeitigen Situation nichts anderes heisst, dass doch bitte der MSV absteigen möge. Wenn Rummenigge sich so äußert, krieg ich schon das Schaudern, nicht dass sich das einige zu sehr zu Herzen nehmen...der Mann hat ja Einfluss und er wird sich im Vergleich weder den FCK noch den Glubb als Absteiger wünschen.

Der Leidtragende an dem Theater wird nicht der FC sein (spielt ihr mal schön unentschieden morgen ), sondern der MSV, denn steter Tropfen höhlt irgendwann den Stein und dann kriegen wir noch nicht mal mehr einen Einwurf für uns gepfiffen... weil es ja "wichtig ist", dass andere "in der Liga bleiben".

EM-Rekord ja, und auch auf jeden Fall die beste Turnierleistung seit mindestens 1974. Kehrmann hatte bei der WM 2003 gegen Portugal elfmal aus dem Feld eingenetzt, was für Deutschland WM-Rekord sein dürfte.

So ganz genau kann man das nicht beantworten, weil die einzig verfügbaren Individualstatistiken für Länderspiele erst ab 1973 beginnen.

Mittlerweile gibt es fünf Kontinentalverbände, ich weiss aber nicht wann die im Einzelnen gegründet wurden :

Afrika : CAHB (Confédération Africaine de Handball)
Asien : AHF (Asian Handball Federation)
Amerikas : PATHF (Pan-American Team Handball Federation) (Ganz Amerika, also Nord- Mittel, Süd und Karibik)
Ozeanien : OHF (Oceanian Handball Federation)

/Edit : Und natürlich die EHF

Zitat

Original von Jonny Bravo
aber ich stelle mir das ziemlich kompliziert vor.... das is nich so einfach wie bei "fifa 2006"... wird wohl sehr komplex sein das spiel...

Das, was in dem Artikel beschrieben wird, lässt sich eigentlich nur mit einer Mörderengine umsetzen, dementsprechend also Schweineteuer und also würde das Onlinespiel kostenpflichtig sein (und da keine hunderttausende Spieler zu erwarten sind wie bei WoW o.ä. vermutlich ziemlich kostenpflichtig).

Wobei man sagen muss, dass eine wirklich gute und in Echtzeit funktionierende 3D-Engine nicht in eineim Jahr aus dem Boden gestampft werden kann, sondern i.d.R. 3-4 Jahre Entwicklungs- und Programmierzeit und ein ausgesprochen dickes Portemonnaie erfordert.

Ein richtiges Zwischending gibt es eigentlich nicht, wenn es online in Echtzeit funktionieren soll. Außer natürlich einer nicht so guten Engine mit nicht so guter Grafik und nicht so guter Echtzeitberechnung...

Ich finde es super, dass sich endlich jemand in dem Bereich engagiert (EA schläft ja in der Beziehung, bzw. sieht keine Absatzmärkte) und würde mich auch sehr freuen, wenn es endlich ein richtiges und gutes Handballspiel gäbe, aber wenn man den Spielemarkt ein bischen kennt, sollte man seine Erwartungen vielleicht nicht zu hoch schrauben.

Edit : In dem Originalartikel ist ein Screenshot, der ist zwar recht klein aber sieht schon gar nicht so übel aus...

Es ist so und es liegt daran, dass die EHF, also der europäische Kontinentalverband, erst 1993 gegründet wurde.

Bis dahin gab es nur den Weltverband IHF, der praktisch gleichzeitig als europäischer Verband fungierte, unter anderem auch die Europapokale austrug (deshalb hiess der EHF-Pokal auch früher IHF-Pokal), aber keine Europameisterschaften, sondern nur die Weltmeisterschaften.

1993 organisierten sich die europäischen Landesverbände als EHF und führten eine Europameisterschaft ein, übernahmen die Organisation der Europapokale und führten dort auch sofort die Champions League anstelle des Europapokals der Landesmeister ein.

Rrrrrichtig. Ich nutze meinen kartenlosen Premiere-Decoder ebenfalls als Digitalempfänger für die Zusatzkanäle. Ab und zu kommt sogar etwas brauchbares und ich habe so gut wie alle dritten.

Zudem kann so ein Decoder wahrscheinlich auch für das kommende Arena Fussball-Buli-Angebot genutzt werden, so dass man dann keinen neuen kaufen muss.

Vermutlich nicht. Es gab eins vor der EM, das wirklich gut war auch und vor allem in Bezug auf den statistischen Gehalt. Die Ausgabennummer war 03/2006 vom 18.Januar. Vielleicht kannst Du es beim Verlag nachbestellen. Online wirst Du ein komplettes Archiv aller EMs, WMs und Olympischen Turniere mit allen Spielen, Ergebnissen und Spielerstatistiken (der DHB-Mannschaften) demnächst auf bundesligainfo.de finden können. Ich arbeite momentan daran. Die reinen Ergebnisse und Tabellen der EMs kannst Du dort übrigens schon seit längerem abrufen.

Vielleicht sollte man es um drei Wochen verschieben, dann kann man es teuer als spannendes "EM-Play-Off" verkaufen... das würden dann vielleicht die ARD-Leute auch kapieren.

Ich hab mich auch geirrt, denn wir wären in dem Fall tatsächlich zweiter vor Frankreich gewesen. Aber sei's drum, es ist trotzdem eine gute EM der deutschen Mannschaft.

Zitat

Original von Bezze
Natürlich ist es bitter, weil nun das Unentschieden gegen Spanien doch eher ein Punktverlust als ein Punktgewinn war.

Nö, war es gar nicht. Auch ein knapper Sieg gegen Spanien, sagen wir 31:30, hätte uns nicht für das Halbfinale gereicht (dann wären am Ende alle drei punktgleich, und D schlechtester im Dreievergleich). Ein Punkt gegen Frankreich hingegen wäre ausreichend gewesen.