Beiträge von Hereticus

Erster Eintrag, Werbung. Applaus.

Zitat

Original von HSG-Fan

Naja, aber was soll er denn beim OSC bewegen? Da geht nicht viel. Der Einzugsbereich bei Zuschauern ist ok, aber die Sponsorenlandschaft? Nein, das ist eine Katastrophe. Der OSC hat maximal Potenzial für das Mittelfeld der 2. Liga. Handball wird mehr und mehr zum Metropolen-Sport. Daran sollten wir uns alle gewöhnen

Hm, Metropolen wie Kiel, Flensburg und Lemgo?

Spaß beiseite, Duisburg und das westliche Ruhrgebiet sind wohl kaum weniger Metropol als Düsseldorf. Und Rheinhausen für sich genommen ist immer noch größer (und "metropoliger") als, zum Beispiel, tja Dormagen - aber auch als Wetzlar, Aschaffenburg, Lemgo, Lübbecke, Balingen, Göppingen...

Der OSC hat eine reichliche Tradition (als OSC 9 Jahre in der Bundesliga, schon Vorläufer Jahn spielte in der Feldhandball-Bundesliga) und ist in ganz Duisburg seit über 30 Jahren das Synonym für Handball auf höherer Ebene. Zu meiner Zeit gab es auch noch eine gefürchtete Jugendabteilung (u.a. mit Daniel Stephan, ein Jahrgang unter mir - Ich hatte das "Vergnügen" allerdings nur bei Spaßturnieren wie "Stadtpokal", wo uns der OSC mal prächtig mit ~ 18:0 oder so verprügelt hat).

Das "ganz Duisburg" ist in diesem Zusammenhang wichtig, weil dieser Aspekt in Rheinhauser Belangen auf Grund der separaten Entwicklungsgeschichte und abseitigen Lage auf der "falschen" Rheinseite nicht immer ins Kalkül gezogen werden kann. Beim OSC aber schon, und ich denke, daß es im Hinblick auf die Sponsorenakquise durchaus möglich wäre, zumindest eine gesunde finanzielle Basis für die erste Liga auf die Beine zu stellen, wenn man das "Produkt OSC" als Imageträger für die Gesamtstadt Duisburg verkaufen kann.

Sponsorenpotential ist in der Stadt über Gebühr vorhanden (Thyssen, König, Haniel, Duisport, Sachtleben, um mal nur die richtig großen vor Ort ansässigen Unternehmen zu nennen), man muß es nur abrufen (was zum Beispiel ein nicht unbedeutender Fußballverein aus dem weit weniger bedeutenden Ortsteil Meiderich seit Jahrzehnten versäumt). Auch an Mittel- und Kleinsponsoren herrscht kein Mangel.

Womit wir auch die Frage beantwortet hätten, was DS denn beim OSC solle, nämlich genau das auf die Straße bringen. Ein Welthandballer in der Geschäftsleitung wäre nicht der schlechteste Anfang dafür gewesen. Außerdem geht man halt einfach nicht ausgerechnet zum lokalen Ligakonkurrenten

Ausgerechnet Düsseldorf... schade. Ich hätte ihn lieber beim OSC gesehen, wo er "hingehört".

Es könnte ja auch sein, daß die Fehlstimmen größtenteils gar nicht von den CDU/CSU/FDP-Parlamentariern kommen, sondern von den Wahlleuten aus der anderen Hälfte der Bundesversammlung. Davon sind zwar dieses mal ungewöhnlich viele Politiker, aber eben nicht alle. Es wundert mich ein bischen, daß das gar nicht diskutiert wird.

Unabhängig davon fürchte ich trotzdem, daß die Linke im möglichen dritten Wahlgang ihre Kandidatin nicht zurückzieht und dann Wulff eben mit relativer Mehrheit gewählt wird.

Zitat

Original von Juraschick

Dir ist aber bewusst, dass die Petition von einem Sportskameraden aus Mönchengladbach (wenn ich mich richtig erinnere) stammt und sich die Abgeordnten im Petitionsausschuss damit befassen müssen?

Nein, war mir nicht bewusst, weil ich die Quelle nicht ordentlich gelesen habe Das nächste mal lese ich wohl besser nochmal nach. Somit hast Du also recht, und ich nehme alles zurück, behaupte das Gegenteil und danke dir für den Hinweis.

Zitat

Original von Tretjock
Ich mache mir mehr Sorgen um unsere Innenverteidigung. Wir hatten früher Weltklasseverteidiger, um die uns die ganze Welt beneidet hat.

Ja, früher hatten wir Vogts, Förster, noch'n Förster, Briegel, Dremmler, Kaltz, Augenthaler, Kohler... der Rest der Welt hat uns nicht nur beneidet, der hat sich in die Hose gemacht, jedenfalls der Teil, der gegen diese Edelklopper (das meine ich durchaus positiv) spielen mußte.

Aber für meinen Teil sehe ich ehrlich gesagt lieber Müller-Özil-Klose-Tor als Briegel-Förster-Förster-Kaltz-Freistoß-für-Italien. Mit der derzeitigen Struktur und Spielanlage ist der Abwehrspieler Typ Knochenbrecher gar nicht mehr so wichtig, weil die Offensivabteilung den Ball vorne hält, was früher in dem Maß, meine ich jedenfalls, nicht so der Fall war. Bisher reicht uns ja sogar ein Keeper mit erfrischend wenig Strafraumbeherrschung (siehe: Das Tor Englands oder das Spiel gegen Ghana, da ist er auch schon mal lustig dran vorbei gesegelt. Toni Schumacher ist das 86 auch passiert, aber der hat wenigstens bis zum Endspiel gewartet ). Anders gesagt, in den früheren Mannschaften war die Defensive der wichtigste Mannschaftsteil (auch: Prunkstück) der DFB-Mannschaft, heute ist es scheinbar wirklich die Offensivabteilung.

Zitat

Original von Tretjock
Unser (mögliches) Programm ist sowieso der Hammer. Falls wir gewinnen sollten, gehts gleich gegen Spanien. Also Losglück sieht auch mal anders aus.

Hab ich schonmal geschrieben, die Weichei-Tour hatten wir 2002 schon. Dieser Baum ist mir weitaus lieber, es macht auch mehr Spaß, mit den Großen zu spielen, das war schon früher im Park so.

Und zu der Petition: Ich stelle mir lustig vor, wie der Petitionsausschuss nach Frankfurt fährt und dort bettelt, daß man jemanden nach Zürich schickt, der bei Onkel Sepp um eine nachträgliche Änderung der Spielregeln bettelt. Leuten, die ihr Bundestagsmandat für so eine Scheiße mißbrauchen, ohne auch nur einen Schimmer von Ahnung von den Zuständigkeiten und Abläufen zu haben, sollte man ihr Mandat entziehen. Sage ich, der Souverän

...das ist doch gerade die Frage, die wir uns alle hier stellen.

Ich vermisse im Moment niemanden. Die Mannschaft spielt viel besser, als ich das vor dem Turnier gedacht hätte. Da sind Szenen bei, die ich von einer deutschen Nationalmannschaft ewig nicht gesehen habe, erstaunlicher Spielwitz und vor allem sind die unglaublich schnell. Ich bin ehrlich gesagt etwas baff, wie gut das insgesamt funktioniert.

Allerdings glaube ich nach wie vor, daß das junge Durchschnittsalter noch ein Manko wird, wenn es mal eng wird, was bei den nächsten anstehenden Gegnern ja permanent zu erwarten steht. Einen Viertelfinalsieg gegen Argentinien halte ich zwar nach dem bisher gesehenen nicht für unmöglich, aber überraschend wäre es trotzdem schon ein bischen.

Aber eigentlich ist es egal, ob sie ins Halbfinale oder noch weiter kommen. Die Haupterkenntnis aus dieser WM kann man für die deutsche Mannschaft jetzt schon ziehen, und die ist, daß das eine Mannschaft ist, die eine großartige Zukunft vor sich haben wird, wenn sie in dieser (Grund-)Konstellation zusammen bleibt und über die nächsten Jahre wachsen und das Zusammenspiel noch perfektionieren kann.

Ich jedenfalls bin mit der WM jetzt schon zufrieden. England zerlegt, über weite Strecken großartigen Fußball gezeigt und fast alle Spieler haben die Zukunft noch vor sich. Was will man da mehr?

Der BWOL-Vize (HSG Mannheim) ist schon aufgestiegen, weil aus Ostsee-Spree keiner aufsteigen wollte (Motor Barth und FHC II verzichteten beide).

Aber mir fiel noch ein, daß es vermutlich eher so sein wird, daß nach Hölle-Neustadt die weiteren Nachrück-Kandidaten aus den Absteigern der RL Nord abgearbeitet würden, damit die Verteilung nach Regionalverbänden gleichmäßig bleibt. Also Hanoi Zwo, BSV Magdeburg, Arsten, Salzland, Lüneburg in dieser Reihenfolge.

Ohne nachgeschaut zu haben ob überhaupt noch nachgerückt werden darf (denke aber schon, wenn das vor dem 01.07. offiziell wird), wäre Union Halle-Neustadt II als nachplatzierter in der Regionalliga Nord bestimmt der erste Nachrücke-Kandidat.

Der West-Zehnte Aldenrade ist bereits nachgerückt für Leverkusen II. Von diesem Fall ausgehend (Zehnter der gleichen Staffel rückt auf, bzw. Rückzieher wird als Absteiger gewertet) müsste es so sein.

Ellerbek, Mörfelden, Ottersweier wären die anderen Kandidaten als ebenfalls Zehntplatzierte in den gleichrangigen Regionalligen NO, SW und Süd.

In die Mitteldeutschlandliga würde für Hanoi Zwo dann entsprechend der Relegationsverlierer BSG Aktivist (sic!) Gräfenhainichen aufrücken.

Schade, daß Neuseeland nicht noch das eine Tor gemacht hat. So scheiden sie ungeschlagen aus.

Beim Thema "mögliche Halbfinalgegner" habe ich heute abend ein bischen Angst vor den Söhnen Nippons bekommen...

Etwas überraschend hat Uruguay noch Chancen auf das Halbfinale. Dazu müssen sie auf eine Niederlage Chiles gegen Argentinien hoffen (ist wahrscheinlich) und gegen Kanada gewinnen (auch wahrscheinlich). Dabei sind 29 Tore aufzuholen, was bei den bisherigen Resultaten Kanadas auch nicht unmöglich erscheint.

Zitat

Original von Arcosh

Wenn Brasilien und die Niederlande beide ihren Gruppen gewinnen, dann gibt es das Duell bereits im Viertelfinale. Der Gegner im Halbfinale käme aus der Vierergruppe Uruguay/Mexiko/USA/Ghana, Wer hätte gedacht, dass einer dieser Vier das WM-Halbfinale erreichen wird.

Unser Halbfinalgegner kommt aus der anderen Spielplanhälfte. Letztes oder vorletztes mal war das mal anders, da gab es bis inkl. Halbfinale "Hälften", das stieß aber auf große Kritik weshalb nun im Halfinale zweimal Teams der Gruppen A-D gegen E-H spielen.

Da wir jetzt D1 sind, sind unsere möglichen weiteren Gegner:
Achtelfinale: C2 (=England)
Viertelfinale A2 (=Mexiko) / B1 (Argentinien)
Halbfinale E2 / F1 / G2 / H1
Finale A1 (=Uruguay) / B2 (=Südkorea) / C1 (=USA) / D2 (=Ghana) / E1 / F2 / G1 / H2

Edit: Mißverständnis... ok, Brasilien-Holland ist mögl. VF, und du meintest die Vierergruppe als deren HF-Gegner. Ich lass den Baum trotzdem mal stehen.

Zitat

Arcosh meinte:
Während auf den Gruppensieger Deutschland England im Achtelfinale und Argentinien/Mexiko im möglichen Viertelfinale warten hat Ghana als Gruppenzweiter mit den USA und anschließend Uruguay/Südkorea den scheinbar einfacheren Weg.

So einen Anfängermodus hatten wir schon 2002 (USA, Paraguay, Südkorea). Im Endspiel waren sie dann mit einem richtigen Gegner überfordert.

Ich finde Spiele gegen England, Argentinien, Holland etc. persönlich auch reizvoller. Gegen die ist immer von Anfang an Emotion drin, es macht einfach mehr Spaß als gegen die "zweite Garnitur". Und die Mannschaft hängt sich auch meistens mehr rein.

Nach den beiden letzten Spielen glaube ich eh nicht, daß wir unter die letzten vier kommen, oder jedenfalls nur mit sehr viel Glück. Und besser gegen einen Gegner wie Argentinien "ehrenhaft" ausscheiden als irgendwie blöde gegen die Yanks oder Mexiko verlieren. Viel "Feind", viel Ehr'

Im Halbfinale würde dann übrigens E2, F1, G2 oder H1, also möglicherweise Italien oder Spanien, warten. Unter den möglichen Finalgegnern sind Brasilien und Holland, die nach meinem Tipp das andere Halbfinale spielen. Wenn wir dann wirklich unter die ersten vier oder sogar ins Finale kommen, kann man das als gelungenes Turnier bezeichnen.

Zitat

Original von Meikel
Auch wenn eine EM unter Ribbeck sicher zu vernachlässigen sein sollte, sei zumindest die 0:1-Pleite bei der EM in der Vorrunde der Vollständigkeithalber erwähnt!

Die habe ich verdrängt... und ich bin der Meinung, daß man dieses Turnier auch sonst nirgendwo mehr erwähnen sollte... "Alesia? Ich kenne kein Alesia! Niemand weiß wo Alesia liegt!"

Sorry, Doppelpost... die Aufregung...

Weiß gar nicht was ihr habt, England ist doch ein dankbarer Gegner... Noch kein einziges Turnierspiel haben wir gegen England in den ersten 90 Minuten verloren... meistens spielen wir Unentschieden und rennen sie dann in der Verlängerung kaputt oder erledigen sie leger im Elfmeterschießen. Ausnahme natürlich der Jahrhundertbetrug von 1966

WM 1966: Finale 90 min. 2:2 Unentschieden, danach nur wegen des Nicht-Tores "verloren" (Das letzte Tor in der 119. hätten sie nicht geschenkt bekommen, wenn es noch 2:2 gestanden hätte).
WM 1970: Viertelfinale 90 min. 2:2 Unentschieden (durch Uwe's Hinterkopftor) nach 0:2 Rückstand, danach hat's gemüllert: Wir im Halbfinale, England im Flieger.
EM 1972: Viertelfinale noch mit Hin- und Rückspielen. 3:1 in Wembley, 0:0 zu Hause: Wir in Brüssel, England am Fernseher.
WM 1982: Zwischenrunde 0:0: wir im Halbfinale, England im Flieger.
WM 1990: Halbfinale 90 min. 1:1, Elfmeterschießen gewonnen (alle deutschen Elfer verwandelt).
EM 1996: Halbfinale 90 min. 1:1, Elfmeterschießen gewonnen (auch alle deutschen Elfer drin).

Nachdem ich nun beide je dreimal 90 Minuten gesehen habe, sehe ich auch keinen wirklichen Grund, warum das diesmal anders aussehen sollte. Es riecht geradezu nach 0:0 oder 1:1. Das kann ein langer Sonntag nachmittag werden, aber am Ende fährt wie immer England nach Hause.

Bruce Springsteen - "American Skin (41 Shots)"
('41 Shots' ist der korrekte Untertitel)

Stimmt, aber nicht aus 1,30m Entfernung.

Mill war früher einer meiner Lieblingsspieler.

Bei der Panamericana sind die Fronten nach dem ersten Spieltag praktisch schon geklärt. Die drei WM-Plätze werden wohl Brasilien, Argentinien, Kuba und Chile unter sich ausspielen.

In der Gruppe A zeigt sich Uruguay völlig chancenlos (14:32 - Hz. 4:14 gegen Argentinien) und Chile schlägt Kanada, womit die Frage nach Platz 1 und 2 in der Gruppe bereits beantwortet sein dürfte.

Gruppe B sieht Brasilien (29:23 gegen Grönland) und Kuba vorne. Die Dom.Rep. ebenfalls völlig ohne Chance gegen Kuba (15:39 - Hz. 4:18). Spannend könnte es höchstens noch zwsichen Kuba und Grönland werden (heute 20 Uhr MESZ), wo der zweite Halbfinalist neben Brasilien gesucht wird.

Schon richtig, jeder will der nächste Roger Milla werden. Der hat immerhin mit zwei Toren seine komplette Rente zusammenverdient.

Aber was der Yakubu da gestern "gezaubert" hat, habe ich so auch noch nicht gesehen, und das mit gut 250 live gesehenen MSV-Partien