die Frage, die ich mir nach dem lesen des Artikels stelle, ist doch: Wie solide ist denn der Etat überhaupt geplant? Dass einem Verein zum Ende der Saison hin das Geld ausgeht, mag ich ja noch verstehen. Vielleicht fehlen en Tei l der erwarteten Sponsoren-Einnahmen oder man ist früh aus Pokal- oder Europa-Wettbewerben ausgeschieden und es fehlen fest eingeplante Etatteile. Dass jedoch bereits im September ein Engpass entsteht, ist für mich nicht nachvollziehbar. Hat der HSV denn nicht sowas wie einen fest eingeplanten bzw. verfügbaren Sockelbetrag? Was sagt denn die Lizensierungskommission der HBL dazu?
Beiträge von Tobi75
-
-
Jetzt bekomme ich noch fast Mitleid, aber so ein Rückraum mit Gaubatz, Schindler/Larrson/Schröder und manches Mal Putic (wenn er denn bei sich ist) muss einen nicht wirklich in Wallung bringen. Auch nicht die Deckung von Flensburg.
Da bin ich völlig bei Dir. Und genau deshalb finde ich die Leistung der Außen auch gar nicht so schlecht. Da steht eben der Abwehrspieler den halben Schritt weiter außen, weil er es sich erlauben kann und der Winkel wird entsprechend schlechter. Na sei es drum. Ic hbin gespannt wie es für den VfL weitergeht.
-
Nun, dann drücke ich mich für Dich verständlicher aus:
Der Rückraum ist rel. ausrechenbar, den kann ich rel einfach neutralisieren, soll halt möglichst nicht zu Würfen kommen, das können sie ganz passabel. Also stell ich den zu (daher auch wenig Kreistore) und lass die Aussen eben werfen, da hält unser Keeper mindestens jeden 2ten Ball. Das heisst rel. viele Tore von Aussen (plus Gegenstoss) im Vergleich zu Rüpckraumtoren, bei rel. vielen Versuchen. So besser?
Ah, dann habe ich Dich missverstanden. Der Rückraum des VfL war also so ineffektiv, weil er gut gedeckt war. Und ich dachte schon, man würde ihm die Qualität absprechen. Dann habe ich Dich wohl tatsächlich falsch verstanden. Wenn der Rückraum also nur gut verteidigt war, dann haben die Außen natürlich mehr Luft und die Argumentationspette passt. Allerdings halte ich es da eher mit ersten Teil von Chris60. Ich hatte schon den Eindruck dass der Rückraum zahlreich verweigert hat und die Außen dann aus schlechter Position irgendwann ran mussten. Das ist aber nur mein persönlicher Eindruck auf der Basis eines einzelnen Spiels. -
...Natürlich machen die Aussen automatisch mehr tore, wenn es keinen Rückraum gibt....
oh, das hab ich mal anders gelernt. Machd der Rückraum Druck, muss die Abwehr zentraler stehen, das gibt Platz für die Außen. Exisitert der Rückraum nur auf dem Papier, wird es sowohl für den Kreis als auch für die Außen schwerer. -
Ist er im Laufe des Spiels so viel besser geworden? Ich muss zugeben, ich bin beim Spiel eingeschlafen, kurz nachdem er sein 1. Tempogegenstoß-Tor geworfen hatte. Da war seine Bilanz 2/4
Seine beiden Fehlversuchen von Außen stand also nur 1 Tor von "außen" gegenüber.
Und das war eigentlich unbedrängt von Halbrechts - war also ein "Muss"
Was willst Du denn damit sagen? Santos hat wahrscheinlich 22 oder mehr Versuche gebraucht und davon wären die Hälfte in jedem Fall sichere Bälle gewesen? Vielleicht war er auch nur etwas nervös am Anfang und hat sich dann stabilisiert.
Der Junge ist 21 und hat bei diesem totlangweiligen Spiel (sorry, aber genau das war es für mich) wenigstens Kampf und Einsatz gezeigt. Das interessanteste war das Interview mit Andersson und Santos. Der Flensburger TW war sichtlich angefressen und der Jungspund hat artig seine Aufwartung gemacht. Das war schon interessant zu beobachten.
P.S. den J. Larsson habe ich im übrigen nicht soooo schlecht gesehen, wie Du, VfL. -
Hat sich die Magdeburger Personalsituation gegenüber dem Spiel gegen Kiel mittlerweile entspannt oder ?
Wie sind Darios Spielanteile bisher in der Saison?
Das können wir euch doch nicht vorher sagen...nachher stellt ihr euch noch drauf ein.
-
Warum sollte Kretsche als Kommentator von Sport 1 - und gleichzeitig als guter Freund des Gensheimer - Manager Björn Schulze (IN-TEAM - SPORTS) so ein Gerücht in die Welt setzen und das ausgerechnet bei einem Spiel des THW ?
folgender konstruierter Fall:
man stelle sich vor, die Verhandlungen zwischen Spielerberater und Verein sind ins stocken geraten. Der Verein will sich einfach nicht die letzten Euronen rauspressen lassen, hat aber schon das Gefühl, der Spieler würde gern bleiben. Was wäre denn die richtige Motivation doch noch an die Schmerzgrenze gehen zu müssen? Richtig, die Verhandlungen mit der KOnkurrenz nehmen Fahrt auf und stehen kürz vor der UNterzeichnung...so jedenfalls ein insider öffentlich. Das erhöht den Druck mehr als jede andere Aussage, weil nun das Umfeld anfängt Druck aufzubauen.
Ich habe fast den Eindruck, dass die Verlängerung in Mannheim doch noch Konturen annimmt...;-) -
Es war durchaus ernst gemeint und nicht ironisch, ob dir das Mindestmaß an Intelligenz fehlt, kann ich nicht beurteilen, jedoch:
1. "einen sieg muss man sich also verdienen, wenn man auch alle zeitstrafen bekommt?" Was soll dieser Satz bedeuten? Ich verstehe die Frage nicht
2. "und da fallen im grunde immer pauschal tore für die "überzähligen"?" nein, denn ich habe auch von 5 Strafzeiten und 3-5 Toren ... (meine Einschätzung) gesprochen
3. "und die magdeburger, die schon schuld hatten, dass sie nicht alle nötigen zeitstrafen bekamen, sind auch schuld daran, dass die kieler torhüter (und auch der eine eigene
)keine hand an den ball bekommen haben?" Wo hab ich denn was von Schuld geschrieben? Wo habe ich die "fehlenden" 5 zeitstrafen in irgendeine Beziehung zu Magdeburg gesetzt, außer dass diese sie in Meinungen Augen hätten erhalten müssen? Wo habe ich die Kieler Torhüterleistungen in Bezug zu Magdeburg gesetzt?Deine Antwort auf meinen Post geht leider deutlich an meinen Aussagen vorbei.
Nun, da stelle ich mich doch gern in die Reihe derer ein, bei denen die Intelligenz nicht ausreicht um Deinen post nachzuvollziehen.
zu Deinem ersten Teil: bevor Du die fehlen Zeitstrafen auf der einen Seite darstellst, solltest Du ausgewogen auch die fehlenden Zeitstrafen auf der anderen Seite zählen (Stichwort Wechselfehler). Dazu gehören natürlich auch die nicht gegebenen 7m und eine genaue Analyse zum Zeitspiel (um nur mal einige Punkte mehr rauszugreifen). Dazu reicht es auch nicht aus, mit einer gefühlten Benachteiligung zu argumentieren - so wie die Herren Kommentatoren das über das Spiel gemacht haben. Nur zur Erinnerung: Zeitstrafen 4:2; Siebenmeter: 1:9. Die Sanktionierung war schon recht eindeutig. Du argumentierst jetzt also, dass die Frage verdient oder nicht verdient von einer genauen Analyse der SR-Entschiedungen abhängt? Hab ich das richtig verstanden? Wenn ja, würde ich die Sinnhaftigkeit nicht verstehen. Dennoch, wenn das die Frage ist, dann solltest Du auch alle Entscheidungen einbeziehen und nicht ein einzelnes, Dir gerade genehmes Kriterium. Dann wird es zusätzlich schwierig. Du müsstest alle Entscheidungen in Bezug auf ihre Regelkonformität prüfen - auf beiden Seiten. Du würdest wohl zum Ergebnis kommen, dass eine Reihe von Entscheidungen auf beiden Seiten hätten anders aussehen können oder müssen, aber sind diese auch einseitig verteilt? Und damit kommen wir zum entscheidenden Punkt: wurde denn ein Team tendenziös bevor- oder benachteiligt? Bei der Frage bin ich der Meinung, dass die SR ihre in den ersten 10 Minuten festgelegte Linie konsequent durchgezogen haben. Magdeburg hat dies besser genutzt und interpretiert. Und wenn Du schon eine hätte wenn und aber Diskussion anstellst, dann solltest Du auch berücksichtigen, dass MD durchaus auf eine strengere Regelauslegung hätte reagieren können. Ich behaupte einfach mal, dass nach 2 der von Dir identifizierten 5 zusätzlichen Zeitstrafen die Jungs ein Grad Härte rausgenommen hätten und die anderen 3 Zeitstrafen nicht mehr entstanden wären. Und nun? immer noch verdient oder doch unverdient?
Zur Statistik der Torhüter wurde ja bereits analysiert, dass die Quoten in Summe nicht sehr voneinander abweichen. Vielleicht ist auch hier die gefühlte Wahrheit nicht die richtige Basis für eine Beurteilung. Sollte die Argumentation jetzt so gemeint sein, dass die Quoten der Kieler Torhütern unter ihren sonst üblichen Leistung gelegen haben sollte, dann wäre das sicher interessant. Aber auch hier wieder müsste das mal belegt werden.
Ich weiß nicht, ob ich Deinen post richtig verstanden habe, kann Dir aber versichern, dass der Magdeburger Sieg aus meiner nichtobjektiven Sichtweise sehr verdient war
-
Hast Du Probleme mit Deiner Sehstärke oder doch noch weniger Ahnung von Handball als ich dachte?
Ekberg ist hochgesprungen, um den Ball zu fangen und direkt wieder abzuschließen. Daraus wurde aber nichts, weil der 8er (Hartviel?) ihm mit einem sauberen Bodycheck ins Kreuz gesprungen ist. Noch eindeutiger kann ein neuerlicher 7m nicht sein.tobi: Vujin wurde danach medizinisch behandelt, am rechten Knie, wenn ich es richtig gesehen habe. Er hat beim Wurf ja auch einen ordentlichen Stoß abbekommen. Ich weiß ja nicht, wie ernst es war, aber eine Hens'sche ich-bleib-mal-liegen-um-den-Gegenstoß-zu-unterbinden-Aktion war es sicherlich nicht. Die THW-HP spricht bei der Aktion von "Pech" für den THW, daß nicht abgepfiffen wurde. Mir sei als Fan bei aller Anerkennung für SCM-Leistung, die ich ja schon zum Ausdruck gebracht habe, eine andere Sicht gestattet.
Selbstverständlich sei Dir Deine Sicht der Dinge gestattet-ohne wenn und aber. Es ist im übrigen immer wieder interessant, wie unterschiedlich Situationen wahrgenommen werden. Das geht mir zwischen Halle und Fernsehbildern auch immer so. Ich werde mir das Spiel noch mal anschauen und dann können wir das gern sachlich auseinander nehmen. Bis dahin, bese Grüße -
... Ich rede von Entscheidungen, wie beispielsweise daß nicht abgepfiffen wird, wenn Vujin vorne liegenbleibt, Jichas TG durch nicht geahndetes Foul unterbunden wird, woraus ein SCM-Tor resultiert, oder aber daß Ekberg beim Versuch des 7m-Nachwurfes in bester Football-Manier weggecheckt wird, ohne daß es einen neuen 7m gibt.
Genau die Szene mit Vujin, fand ich ganz hervorragend gepfiffen. War eine akute medizinische Betreuung notwendig? Hat er in seiner Position das Spiel behindert? Beides aus meiner Sicht nein. Warum soll ein Vorteil für Magdeburg weggepfiffen werden, nur weil ein Spieler nicht wieder aufstehen will. Es gab danach noch eine gleiche Szene mit Sprenger, die genauso war und entschieden wurde. Es hat sich in der HBL eingebürgert, durch taktisches Leiden, Vorteile wegzunehmen. Auch in dieser Szene fand ich die SR sehr korrekt (gut ich bin auch nicht objektiv ).
Zu der Szene mit Ekberg: Ja es gab deutlichen Körperkontakt als der Spieler den Ball aufnimmt. Der Wurf, der dann ausgeführt wurde, war knochenfrei. Das glaube ich jedenfalls in den zwei Wiederholungen die ich sehen konnte, erkannt zu haben. Warum sollte es da 7m geben? Legt man diesen Maßstab an, brauche ich nur noch zum KM spielen. Der hat immer Gegnerkontakt. Das gibt dann immer 7m. Wenn man Spieler schützen will, dann sind das die Außen. Die bekommen m.E. mitlerweile im Sprung immer noch einen ab. Für mich übrigens auch ein Grund dafür, dass die Schwerpunkte zunehmend in den Rückraum verlagert werden.
Aus meiner Sicht war die SR-Leistung gestern über das gesamte Spiel berechenbar und konstant-kein Grund sich zu beschweren. -
wiesbadener
1....war kiel heute schlecht,bis auf die 10min nach der hz war da gar nix!
2...war der scm klar besser...hat hier glaube ich kein kieler was anderes behauptet!
3...waren die schiris schlecht und das zieht sich,bei allen spielen, wie ein roter faden durch die ganze saison(habe mir nochmal die ganzen situationen mit jurecki angesehen....alleine er hätte 2-3 mal eine 2min-strafe haben müssen.....ebenso hätte zeitz`s tor nicht gelten dürfen)war ja im grunde eine frage der zeit,wann kiel verliert...wir haben mit unseren letzten 3-5 sec-toren unser repertoire ausgereitzt
ach Gina: Die SR haben ihre Linie von Anfang bis Ende durchgehalten. Dass sie viel durchgehen ließen, ist richtig. Und korrekt ist auch, dass das dem Spiel und den Möglichkeiten des SCM entgegen kam. Warum aber, hat innerhalb der von den SR vorgegebenen Interpretation des Regelwerkes der THW nicht auf dem gleichen Niveau gegengehalten? Die Möglichkeiten sollte der THW doch wohl haben. -
tobi
ich kenne dich ja schon lange aber ich bitte dich,das kann nicht dein ernst sein!
kiel aber heute unterirdisch und ohne torhüter und magdeburg schwimmt auf einer welle,quenstedt super!
liebe Gina, nimms mir bitte nicht übel. Das sind die Endorphine. Grandiose Kämpferische Leistung der Youngsters. Der THW total verunsichert-warum auch immer. -
Schöne Schwalbe von Musche
kurz bevor Zeitz beim Wurf im Kreis steht??? -
die Schiries sind OK. Die KOmmentatoren sind allerdings erbärmlich.
-
Das wäre tatsächlich mal interessant. Petkovic hat sich in den letzten Jahren gewissermaßen den Ruf erarbeitet, aus wenig viel zu machen. Ob das auch mit einem deutlich besseren Kader so bleibt, würde ich gern mal beobachten.
-
... Ein Tor entscheidet im Fußball, aber nicht im Handball...das muss mal in die Köpfe rein.
hui, gewagte These, insbesonder ein Anbetracht der letzten Ergebnisse. Ich denke mit dem Ansatz würfeln wir dann demnächst die Ergebnisse.
Nein, im Ernst: natürlich hat eine Mannschaft das Anrecht darauf, auf Grundlge des vereinbarten Regelwerkes behandelt zu werden. Ich denke da sind sich doch sicher alle einig. Die Situation gestern war von Groetzky eindeutig abgestanden. Die Situation war auch deutlich 7m weil Abwehr im Kreis. Im Gegensatz zu den anderen diskutierten Spielen, sehe ich hier aber nicht, dass die SR ihre Linie verlassen haben. Im ganzen Spiel wurden ebenfall deutlich abgestandene Aktionen nicht gepfiffen. Insofern ist das ärgerlich für Berlin aber kein Grund sich so aufzuregen. -
Das habe ich mir auch gedacht und mit etwas Pech gibt es 10 Sekunden vor SChluss für dieses Foul Rot mit Sperre...auch bei Groetzkis abgestandenem Treffer hätte es dann konsequenter Weise 2 min (Rot?) geben können, denn der Arm ging schon deutlich zum Gegner...
findest Du? Warum? Es sollte doch so sein, dass der Maßstab des Spiels auch in der letzten Minute des Spiels gilt. Nur weil die letzten Sekunden laufen kann ich doch Fouls die zig mal im Spiel passiert sind nicht plötzlich mit anderen Maßstäben pfeifen. (die behinderte Anwurfsituation ist da eine andere Geschichte). Ich denke an der Stelle haben die Schiries ihre Linie beibehalten. Im Spiel wurden ähnliche Aktionen auch nicht als abgestanden gepfiffen - was es zweifellos war. Wäre das anders gewesen, bestünde die Aufregung zurecht. Dann hätte man 7m pfeifen müssen und ob der dann reingeht oder nicht (vermutlich schon?) steht auf dem nächsten Blatt. Für mich als Außenstehenden war es übrigens ein ganz komisches Spiel. -
Ich denke, dass sobald sich Gensheimer oder Eggert entschieden haben die Steine nacheinander fallen werden. Bin echt gespannt wie.
genau so wird es sein...es kribbelt schon gewaltig... -
Es gibt noch eine andere Möglichkeit das Klein und Sigurdsson in Kiel bleiben. Jallouz ist noch nicht so weit und braucht noch Zeit. Klein und Sigurdsson können auch HL spielen diese Möglichkeit besteht dazu Gensheimer auf L-Aussen.
Ich glaube, dass weder Klein noch Sigurdsson auf RL besser sind als Jallouz! Nur um Gensheimer zu verpflichten, wird man wohl kaum den Rückraum schwächen. -
Thorsten: Danke für den sehr interessanten Beitrag.
