Auch wenn ich finde das der gute Mann sich durch einige inhaltliche Punkt unglaubwürdig macht und die Nähe von sehr unseriösen Stimmen rückt, wäre es normalerweise nicht wirklich ein Problem solche Minderheiten zuzulassen.
Es geht um die Art und Weise. Er hatte soweit ich weiß einen Termin mit dem Büroleiter von Seehofer, den er einmal selbst verschoben hat und zwischen diesem und dem Nachholtermin hat er dann die Aktion gebracht. Das ist halt unseriös und hat nichts mit Meinungsäußerung zu tun. Indem er quasi das Äquivalent von "an alle " genutzt hat um möglichst spektakulär seine Meinung zu verbreiten, hat er sich unseriös gemacht. Das ist ja kein Whistle-Blowing, weil er ja sogar noch eine Option beim Minister hatte. Das ist vielmehr schon ausnutzen seiner eigenen Position.
Das ist in keinem Kontext der Welt in Ordnung.
"an alle" -> das ist ja gar nicht klar. Der bekannte Empfängerkreis der Mail ist ja oben schon mal benannt, darüber hinaus gibt es die Aussage: "...und das Ergebnis an die zuständigen Stellen weitergeleitet." . Und für mich gilt erst mal die Unschuldsvermutung bis das Gegenteil belegt ist. Insofern würde ich ihm da einfach nichts unterstellen oder maßgeblich interpretieren. Der Empfängerkreis mag groß gewesen sein (wenn Landesministerien involviert waren, dann alle??), möglicherweise aber auch mit dem Hinweis unter Vorbehalt oder wie auch immer. Da muss man doch erst mal abwarten, bevor man ihm Profilierungssucht oder Fehlverhalten unterstellt.
Noch etwas: Das vorliegende Dokument ist ja Version 2. Die erste Version ist vom 25.04 und wurde bereits am 23.03. an Vorgesetzte und Referatsleitung verschickt. Wer soll denn ernsthaft glauben, dass ein MA wochenlang seinen privaten Interessen nachgeht, ohne dass das irgendjemand merkt? Jetzt will das BMI von all dem nichts gewusst haben? Ich erkenne da ein anderes Bild, als das was das BMI und die Presse da zeichnet.
Und dann noch etwas: Der Verfasser hat das nicht allein zusammengeschrieben, auch wenn jetzt als irrer Alleintäter hingestellt wird. Mindestens mal neun Wissenschaftler/Ärzte/ Experten/ Spezialisten haben sich jetzt öffentlich gemeldet und Stellung bezogen. Das sind offensichtlich die Dritten, auf die das BMI abstellt. Es ist doch völlig irrsinnig, diese Ausarbeitung als Privatmeinung abzuwerten.
und noch ein Letztes: Was ein Tichy, oder der Spiegel oder die Tagesschau daraus machen, sich punktuell rausgreifen und interpretieren, ist Zweitverwertung - kann jeder machen wie er will. Ich halte das Dokument insgesamt für gut geeignet, um sachlich zu diskutieren, auch wenn ich nur die "Kurzfassung" mit den 93 Seiten kenne und nicht die Langfassung mit noch mal 100 Seiten (Anlagen?) mehr.
