ich finde es interessant, dass man seine Einzelmeinung als die objektive ansieht und anderen Subjektivität unterstellt - das war mein Punkt als Denkanstoß, nicht um die Kritik damit abzutun oder nicht ernst zu nehmen.
Aber, eben deshalb haben wir die Listen als Redaktion aufgestellt und uns darüber ausgetauscht. Ich kann jedenfalls sagen, dass meine subjektiven Listen anders ausgesehen hätten, wie auch beim Rest aus der Redaktion.
Ich weiß nicht, was wir da noch transparent machen sollen, die Redaktionen von Bock auf Handball und handball-world haben die Listen erstellt. Da brauche ich/wir auch keine Zeit um Begründungen zu suchen, über die haben wir uns gegenseitig ausgetauscht, als wir uns auf die Listen festgelegt haben. Es wird nie eine nicht aus Zahlen/Daten stammende Top5 oder Top10 der besten XY geben, der alle zustimmen. Das war uns vorher klar und auch unsere Listen innerhalb der Redaktion waren unterschiedlich.
Die Regularien sind die gleichen, wie bei ganz vielen Preisen: Eine Fachjury/Redaktion erstellt eine Shortlist für einzelne Kategorien, darüber erfolgt eine Abstimmung. Und, wie bei jedem Preis wird in der Folge diskutiert, ob die Shortlist wirklich die richtige ist, wer da fehlt oder nicht hineingehört. Ich finde, das gehört dazu - aber, dann sollten wir lieber eben auch über die Nominierungen oder vielleicht auch fehlende Kategorien diskutieren oder darüber, wer denn eine "richtige" Wahl in der jeweiligen Kategorie wäre ...