Siehst du, so verschieden sind unsere Ansichten gar nicht : )
Wollte nur sagen, dass wir SR andere Aufgaben haben, als auf die Kleidung der Spieler zu achten. Sicher kannst du dort einschreiten, wie du es geschrieben hast.
Nur eins ist wichtig: Wenn ein Spieler deine Anweisungen nicht beachtet, ist das alles, nur als unsportlich kannst du es nicht bezeichnen.
Ich weiß überhaupt nicht wovon du redest... Um es klarzustellen: Ich bin auch eher der ordnungsliebende Mensch. Ich ziehe mich aus eigenem Antrieb ordentlich an als SR.
Aber was die Spieler anbelangt, bin ich vorsichtig. Denn da gibt es Grenzen, was meine "Macht" als SR anbelangt.
Da kann ich es noch so schön finden, wenn die Spieler ihre Trikots in den Hosen haben: Ich habe keine Handhabe gegen sie.
Und eine Nichtbefolgung von Anweisungen, die ich nicht geben darf (weil sie jeglicher Grundlage entbehren) als unsportlich zu bestrafen, halte ich für durchaus bedenklich. Wer bist du, dass jeder der dir widerspricht, unsportlich handelt? Vielleicht solltest du dir mal im stillen Kämmerlein Gedanken über die wahre Bedeutung des Wortes machen. Denn wenn man diesen Begriff mit solchen Entscheidungen prägt, zieht man wirkliche Unsportlichkeiten ins Lächerliche.
Ich denke eher, dass solch eine Bewertung von "Ungehorsamkeiten" einen Punktabzug für dich bedeutet.
Nochmal zu deinem Beispiel: Vielleicht hab ich es nicht deutlich genug gesagt: In den Ligen gibt es eine Art Selbstkontrolle. Die nimmt nach oben deutlich zu. Wenn du im Kreis pfeifst, dann ist es oft so, dass Hallenwart und Putzfrau die einzigen Zuschauer sind, wenn überhaupt. Da kratzt es niemanden, wie die Spieler angezogen sind. In der Regionalliga z.B. hat die Mannschaft ein ureigenes Interesse sich vor dem Publikum gut darzustellen. Da bezahlst du als Spieler in die Mannschaftskasse, wenn du sch... gekleidet bist. Aber du wirst von keinem SR der Welt wegen Unsportlichkeit vom Platz gestellt, nur weil du seinen Anweisungen nicht gefolgt bist.
Um es zum Schluss auf einen Punkt zu bringen: Vielleicht sollten wir alle mal überlegen und unsere irgendwo durch Gerüchte zusammengesuchten "ungeschriebenen Gesetze", wie sie insbesondere hier in diesem Thread oft aufgetaucht sind grundlegend zu überdenken und vielleicht wieder auf geschriebene Regeln und Gesetze zu konzentrieren. Da haben wir was in der Hand und können ziemlich einheitlich entscheiden, so wie es sein sollte. Sonst kocht jeder SR bald sein eigenes Süppchen und kein Spieler weiß mehr was los is.
Und dass es einige Sachen gibt, die weiter als "ungeschriebene Gesetze" kursieren, ist auch in Ordnung. Aber wir sollten es im Allgemeinen bei einer grundlegenden Auslegung belassen. Und da eignet sich ein Regelwerk herrvorragend zu.
Bei jedem deiner Spiele stehen die Spieler am Anfang in einer Reihe und singen die Hymne?
Tut mir leid aber das glaube ich nicht.
Gut, ich weiß wodrauf du hinaus willst, aber ein wenig Realismus wäre doch angebracht oder? Wir pfeifen ja nicht jeden Tag WM-Spiele, oder?
Die Ordnung der Spieler ist deren eigenes Interesse, und nicht meins. Wenn die Spieler mit einem verklebten Ball spielen wollen: Sollen sie es doch tun, ich muss den Ball ja nicht anfassen. Klar, ein Eintrag ins Spielformular muss sein, aber mehr tue ich nicht, sonst würd ich mich ja lächerlich machen.
Dass ich selbst als SR korrekt (der allgemeinen Bedeutung, also ohne Regelbezug) gekleidet bin, bin ich mir und meiner Rolle als Spielleiter schuldig. Dem werde ich auch gerecht. Aber wenn ein Spieler unrasiert aufläuft, schick ich ihn mit Sicherheit nicht raus zum rasieren.
Oh ich bitte dich: Nur weil jemand meine Anweisungen missachtet, ist das unsportlich? Was hat denn eine Missachtung von Anweisungen mit Sport zu tun?
Sicherlich gibt es ein Ordnungsprinzip, dem Regeln zu Grunde gelegt sind. Aber nirgendwo steht in diesen Regeln, dass die Trikots in der Hose stecken müssen. Diese Vorschrift gab es vielleicht mal zu Kaisers Zeiten. Aber so etwas heute zu predigen ist reichlich anachronistisch.
Mir ist es sowas von egal, ob die Spieler die Trikots in die Hose gesteckt haben, das Trikotziehen sehe ich oder ich sehe es nicht. Das hat mit den Trikots nichts zu tun.
Also wer hier mit Fremdwörtern wie "Schiedsrichterordnung um sich wirft, der sollte sie wenigstens mal aus einer Entfernung von weniger als einem Meter gesehen, oder besser noch gelesen haben. Für alle, die es nachholen wollen:
http://www.deutscherhandballbund.de/content/pdf/E-…DSRICHTERO_.pdf
Nein im Ernst: "Irgendwo" steht dort nichts von Ausrüstung des SR, vielmehr sollte man eine angemessene Kleidung tragen. Wobei angemessen weitgefasst sein kann und durchaus auch lange Kleidung umfassen kann.
Noch etwas zu Halbwahrheiten: Die Regel 17:14 wurde vor nunmehr fast 4 Jahren abgeändert:
"Die schwarze Spielkleidung ist vorrangig für die Schiedsrichter vorgesehen."
In unseren Durchführungsbestimmungen werden die SR dazu angehalten, ein schwarzes und ein andersfarbiges Trikot mit zu den Ansetzungen mitzubringen, um mindestens ein passendes Trikot dabei zuhaben.
Somit kannst du als SR nicht darauf bestehen, dass sich eine Mannschaft mit schwarzen Trikots umzieht. Vielmehr musst du als SR ein dir evtl. angebotenes Leibchen anziehen, weil das weniger Aufwand bedeutet, als wenn sich eine komplette Mannschaft umzieht. Das ist sicher von Kreis zu Kreis und von LV zu LV unterschiedlich, aber ich denke, dass niemand auf dem Stand von vor 4 Jahren stehen geblieben ist.
Ein Tipp zum Schluss: Vielleicht mal regelmäßig in die Regeln schauen, oib sich was geändert hat.
Dany: Die Antwort auf deine Frage ist einfach: Die Ausrüstung der Spieler ist in den Regeln vorgeschrieben, deine als SR nicht. Dass ich in T-Shirt und Jeans auflaufe, brauchst du dir nicht vorzustellen. Ich trage auch immer eine kurze Hose, auch wenn mir relativ egal ist, ob sie kurz oder lang ist.
Viel Spaß, wenn du in solch einer Situation Rot (es sei denn 3x2 Min) gibst, insbesondere wenn der Spieler, der gestört werden sollte, trotzdem das Tor trifft.
Nein, eine Rote Karte halte ich hier für etwas überzogen. Aber für genauso unpassend halte ich hier eine Ermahnung oder eine Gelbe Karte. Denn wenn es wirklich Absicht war (was ich beim Schreien oder Trampeln unterstelle), dann werden wir bei einer Ermahnung oder Gelben Karte nur ausgelacht.
Zumal nach einer Ermahnung konsequent nur mit einer Gelben Karte fortgefahren werden kann. Wer würde verstehen, wenn er nach einer Ermahnung gleich 2-Min kriegen würde?
Und erst beim dritten Mal 2-Min geben? Auch gefährlich, weil solche Situationen, so oft sie auch vorkommen, selten mehr als 2-3 mal pro Spiele passieren. Also komm ich mir relativ dumm vor, wenn ich das Spiel über ermahne und mit Gelb erst in den letzten Minuten des Spiels dazu komme, 2-Min zu geben.
Zumal ich bei dieser Unsportlichkeit der Meinung bin, dass hier nur klare Bestrafung hilft, es zu unterbinden. Ähnlich wie bei Beleidigungen: Das sind Sachen, die einfach nicht aufs Spielfeld gehören.
Danke genauso seh ichs auch.. Meist werd ich dann aber doof angeschaut, wenn ich da 2min gebe.
Noch eins: Man kann auch normal abbremsen, dabei muss man nich auftrampeln. Also unterstelle ich hier Absicht 
Die Trampelei ist nur etwas subtiler, es wird auch immer ausgesagt: "Ich wollte doch nur abbremsen". 
Die Situation ist mit Sicherheit jedem schon mal passiert: Spieler A9 läuft einen Tempogegenstoß, ein Spieler von Mannschaft B (B14) kann ihn nicht einholen. Er stoppt ihn zwar nicht von hinten, "trampelt" aber hinter ihm auf den Hallenboden, um ihn offensichtlich zu verunsichern.
Szenario 1: A9 erschrickt, verwirft den Tempogegenstoß.
Szenario 2: A9 trifft unbeirrt das Tor.
Was gebt ihr in den jeweiligen Situationen?
a) nix
b) gelb/Progression
c) direkt 2-Min
jörg: Sicherlich gibt es Gewohnheitsrecht, aber das hat mit den hier zitierten "ungeschriebenen Gesetzen" wenig zu tun.
SRBHV: Wer so kleinkariert "Gott" spielen will, der sollte seine Einstellung überprüfen. Da kannst du einen SR solange nicht einsetzen, wie er sich die Nase nicht hat operieren lassen. Wie Lasse schon gesagt hat, muss die Leistung des SR im Vordergrund stehen. Und um es auf einen realistischen Nenner zu bringen: Die Ausrüstung der Spieler sollte auf dem Spielfeld um einiges wichtiger sein als die der SR.
Um auch wieder auf den ursprünglichen Fall zurückzukommen: Da sollte man die Maßnahmen nach Aufwand bewerten und die (für alle)unaufwendigste Maßnahme nutzen. Im beschriebenen Fall ist das das Annehmen der Leibchen.
Gut, wenn du es so genau nimmst, dann darfst du in der geschilderten Situation niemanden bestrafen. Denn die 4:5 sagt dir lediglich: "Ein Wechselfehler ist mit einer Hinausstellung für den betreffenden Spieler zu ahnden". Da du den "betreffenden Spieler" nicht kennst, hast du Pech gehabt, der Spieler Glück.
Es ist im Endeffekt eine dumme Situation für uns SR. Aber wenn sich ein Trainer weigert, einen Spieler von sich aus rauszuschicken und du (unter Zeugen) einen anderen Spieler rausschickst, der dafür eine persönliche Strafe erhält, hast du nen vorsätzlichen Regelverstoß an der Backe. Auch wenn es eigentlich eine Tatsachenentscheidung ist, der wird nur von den Zeugen widersprochen werden.
Original von Theoitetos
aber auch wer seinen eigenen Spieler beleidigt wird Disqualifiziert
Tja, das verstehen aber die wenigsten Leute.
Original von SRBHV
Wo steht denn, daß die Trikosts in den Hosen stecken müßen
Wo steht denn, daß das die kurzen Hosen der Mannschaft einheitlich sein muß.....
zu 1) kompletter Quatsch, dazu kannst du als SR niemanden zwingen
zu 2) Regel 4:7, dort steht aber auch nichts von kurzen Hosen, also ist es nicht vorgeschrieben.
Beim Handball gibt es (wie sonst in Deutschland auch nicht)keine "ungeschriebenen Gesetze". Alles was nicht in den Regeln oder Ausführungsbestimmungen steht, gilt auch nicht als vorgeschrieben.
Aber ein Vergehen, bei dem nicht nachgewiesen werden konnte, wer es war?
Da einfach einen benennen? Da könnt ich als SR ja auch einfach einen bestimmen, der mich schon zweimal angemeckert und je 2Min kassiert hat. Der fliegt dann mit 3x2Min.
Kann doch nicht sein.
Tja, so seh ich das auch... Es war halt so, dass sich Spieler X13 bei seinem 1. Vorsitzenden beschwert hat (mit einem erlogenen Brief), der zufällig auch Spielleitende Stelle ist.
Da kann ich ein schönes Beispiel aus eigener Erfahrung beisteuern:
Mit meinem Partner pfeife ich eine Mannschaft mit bekannten Nörglern und Meckerern (Team X). Bin (als SR) schon öfter mit Spielern und Trainern des Vereins aneinander geraten, was öfters auch mit einer Roten Karte endete. Somit bin ich nicht beliebt in dem Verein, womit ich aber auch keine Probleme habe. Solche Leute brauche ich nicht als Freunde.
Ich gehe aber an jedes dieser Spiele unvoreingenommen heran und versuche so lange wie möglich objektiv zu bleiben.
In der 13. Spielminute des besagten Spiels gibt es ein 7m gegen Team X. Ein Spieler (X7)vom Team X meint zu mir: "Du hast doch nachgepfiffen". Ich antwortete mit einem "Nein habe ich nicht", was mit einem halblauten "Halt die Fresse" quittiert wurde. Auf die Rote Karte die er erhalten hat, hat einer seiner Spielkameraden (X10) gesagt: "Das hat er doch zu mir gesagt".
Bei der Absprache mit Z/S spricht mich ein Spieler (X13) des Team X an, was sein Kollege denn gesagt hat. Ich habe das Zitat wiedergegeben, worauf hin ich zu hören gekriegt habe: "Das hat er nie gesagt, das habe ich ganz genau gehört". Obwohl er (X13) auf der Bank saß, der disqualifizierte Spieler X7 es halblaut gesagt hat, dass sein Kollege es überhaupt nicht hören konnte und ein anderer Spielkamerad X10 die Beleidigung indirekt zugegeben hat (zwar auf ihn bezogen, aber immerhin hat er es gehört).
Jetzt gehts aber erst richtig los: In dieser Situation soll ich X13 einen Idioten genannt und ihm einen Vogel gezeigt, am Ende des Spiels ihn noch einmal Idiot genannt haben. Wovon nix zutrifft, und wahrscheinlich nur behauptet wurde, weil Team X verloren hat.
Habe Post von der Spielleitenden Stelle bekommen, mit Kopie des verleumderischen Briefes des Spielers X13, mit der Bitte um Stellungnahme.
Nach meiner Stellungnahme erhielt ich die Nachricht des spielleitenden Stelle, dass dem Vorwurf nicht mehr nachgegangen wurde. Weiterhin wurde ich von den Funktionären beinahe noch beleidigt, nach dem Motto, dass mir das immer passieren würde (was erstunken und erlogen ist) und mir wurde zu verstehen gegeben, dass ich mit der Entscheidung noch froh sein konnte.
Zum Abschluss ist noch zu sagen, dass der Vorsitzende der spielleitenden Stelle auch erster Vorsitzender des Vereins X ist.
Wie schon einige Kollegen gesagt haben, ist das Fordern von Strafen für den Gegner keine Meckerei sondern schwer unsportliches Verhalten. Sicherlich nicht grob unsportlich, aber zumindest 2 Min sind hier drin. Was ist denn beim Handball schon eine gelbe Karte? Da wird man als SR doch eher ausgelacht, als dass irgendwas passiert.
Mit dem Fordern von Strafen für den Gegner begegnet man nämlich mindestens zwei Personen unsportlich: Dem Gegenspieler (den man von der Spielfläche wünscht) und den SR gegenüber (deren Entscheidungsfähigkeit man in Frage stellt).
Original von Gismo
im protokoll wurde die zeitstrafe dann bei der vom trainer ausgesuchten spielerin notiert.
Nur mal die Frage: Muss die Zeitstrafe nicht unter den Mannschaftsstrafen notiert werden? Im Endeffekt ist ja nicht die Spielerin, die der Trainer rausschickt für die "Blindheit" (Sorry für den Ausdruck) des ZN zu bestrafen. Klar, 2 Min müssen sein, aber nicht als persönliche Strafe. Oder?
Nein, weil mir dazu die Zeit etwas fehlt. Leider.
Aber wie man sich fortbildet, ist ja erst mal sekundär. DASS man sich fortbildet, ist wichtig. Man kann Lehrgänge besuchen, Regelbücher lesen. Oder sich hier im Forum einbringen.
Sobald man sich mit den Regeln beschäftigt, ist schon mal ein großer Schritt getan.
Soll aber nicht heißen, dass das Regelquiz überflüssig wäre, im Gegenteil: Es ist eine tolle Übung, wenn man die Zeit dafür hat, regelmäßig die Fragen zu beantworten.
Original von Teddy
Es ist dem Torwart erlaubt:, den Torraum ohne Ball zu verlassen und im Spielfeld mitzuspielen. Er unterliegt in diesem Fall den Spielregeln für die im Feld spielenden Spieler.
Abgesehen von dieser Regel ist die Frage, wann der Abwehrvorgang ("nicht erlaubt: bei der Abwehr den Gegenspieler zu gefährden") für einen TW beendet ist. Doch wohl nicht automatisch, wenn er den Torraum verlässt, nur weil der dann den Regeln der Feldspieler unterliegt, oder?
Vielmehr ist meiner Auffassung der Torwartregeln folgender Ablauf richtig: TW startet Abwehraktion, verlässt dabei den Torraum. Erst wenn die Abwehraktion abgeschlossen ist (auch wenn jetzt einige Querulanten sagen, dass man den Schnitt nicht sauber ziehen kann: Es geht, es lässt sich begrenzen!), wird er (durch das Verlassen des Torraums zum Feldspieler). Aber wirklich erst dann. Hier ist entscheidend, welche Regel zuerst gegriffen hat. Das ist dann ganz klar die 5:5!
Noch eine Sache zu Fouls von/an Torwarten: Die TW sind (neben den SR :)) die meist gefährdeten Teilnehmer des Spiels. Aber es muss auch berücksichtigt werden, dass die Gefährdung in der Natur des TW begründet ist, und sich auch viele TW selbst bewusst und leichtfertig in die Gefahr begeben. Leider begeben viele TW auch andere Spieler in Gefahr bei solchen Aktionen.
Im geschilderten Fall hatte der Angreifer keine Chance, den herauseilenden TW zu sehen, bzw seine (durchaus gefährdende) Abwehraktion. Ich unterstelle hier in der Situation einen Tempogegenstoß, bei dem der TW herauseilt, um vor dem Angreifer zu klären.
Für mich ist hier ganz klar der TW schuld. Da er den Angreifer bei seiner Abwehraktion gefährdet hat (am Kopf getroffen) greift Regel 8:5, zusätzlich 7-m nach Regel 14:1.
Noch eine Anmerkung/Abwandlung für die Erklärung, wann ein TW zum Feldspieler wird: Ähnlicher Fall wie geschildert, nur dass der TW bei der Aktion am Angreifer vorbeispringt, und den Ball nicht trifft. Angreifer läuft weiter aufs Tor zu. Jetzt läuft der TW hinter ihm her und reißt ihn von hinten um. In diesem Fall ist die Abwehraktion des TW mit dem mißglückten Sprung beendet. Die nächste Abwehraktion startet er (da er den Torraum verlassen hat) als Feldspieler. Hier wäre er nicht nicht 5:5 zu bestrafen sondern nach Feldspieler-Regeln.
Eben genau diese fehlende Motivation, sich fortzubilden ist das Problem.
