Beiträge von jfherden

Warum so hart? In den unteren Klassen kann man doch glücklich sein, dass überhaupt ein kompletter Satz Trikots vorhanden ist bzw. dass die Spieler nicht mit freiem Oberkörper und aufgemalten Nummern auflaufen. Da sollte man doch einmal die Augen zudrücken.

Zumal wir als SR doch daran interessiert sein sollten, ein Spiel reibungslos über die Bühne zu bringen. Stellt euch die Reaktion des Teams vor: Erst einmal darf der Torwart dann nicht mehr mitspielen (vorausgesetzt er hat kein anderes Trikot), zweitens wird es vermehrt Meckerei und Unmut geben.
Das Regelwerk ist eine Sache, die reale Umsetzung eine andere Sache. Sicher, es kommt alles auf die Spielklasse an. Aber wäre es nicht schlimmer, wenn der Torwart mit nem blauen Leibchen auflaufen würde?

Auch wenn er sonst ein sehr besonnener Kollege ist - ich bin auch der Meinung, dass man ihn nicht nur auf Grund dieses Vorfalls beurteilen sollte - und auch ganz nett ist: Solch ein Verhalten darf nicht ungestraft bleiben. Ich sehe Parallelen zum Vorfall, der im Thread "Rudelbildung..." beschrieben wurde: Kurzschlusshandlungen.
ulle: Wieso forderst du bei dem Kollegen im anderen Thread den Lizenzentzug, während du hier meinst, dass man den Kollegen nicht nach dieser einen Aktion bewerten sollte? Ist das nicht zweierlei Maß?

Ich habe das Spiel selbst nicht gesehen, aber Körperkontakt zwischen SR und Spielern gehört nicht zum Sport, allenfalls zufälliger.

Ich bin der Meinung, dass hier ein gehöriger Denkzettel her muss.

Es gibt noch Spaßkekse auf dieser Welt Man muss sie nur suchen. Zum Beispiel im Telefonbuch unter W wie Wrobel.

Hat der schon öfter solche Eskapaden abgezogen? Oder ist er einfach nur ausgetickt?
So oder so sollte es Konsequenzen geben. Naja... Da wir aber alle mit dem SR-Mangel zu kämpfen haben, wird er wohl weiterpfeifen, bis er irgendwann nen Herzinfarkt auf dem Spielfeld kriegt. Sorry für den schwarzen Humor, aber ich find die Sache einfach nur noch lächerlich.

Gut, dann sind wir ja doch einer Meinung

Kein Problem.
Wenn mir ein solches Spielformular angereicht wird, vollständig ausgefüllt, und irgendein unleserliches Geschmiere bei der Unterschrift steht, muss ich doch davon ausgehen, dass das korrekt ist. Oder was soll ich da machen?
Wenn ich allerdings erkennen kann (bei deinem Beispiel anscheinend möglich), dass es ein E-Jugendlicher war, dann werd ich da sicherlich nachhaken.
Aber zu meiner ursprünglichen Frage: Wofür brauchen wir den MV denn noch? Eigentlich zu gar nix weiter, oder?

Ja, so ist das SR-Wesen nun einmal. Tausend Entscheidungen, die du treffen musst. Und leider (oder Gott sei Dank?) keine Schwarz-Weiß-Regeln.

Wo steht in 8:5b was von nem Ball? Bzw. davon dass es nur bei nicht-Ball-Aktionen gilt? Also: Rot kann es nach 8:5b schon mal geben. Wenn du dann noch 8:2d mit hinzu nimmst, kannst du auch progressiv bestrafen, weil der Werfer den Gegner gefährdet - wohlgemerkt auch mit Ball (!) (aber wichtigerweise ist hier keine Absicht gefordert). Dass bei ausgewählten Situationen sicherlich ein Ausschluss drin ist, ist auch klar. Aber hier muss man aufpassen. Denn hier fordern die Regeln (8:7 Kommentar) die Absicht.
Wenn man die Regeln streng auslegt, kann man von Gelb bis Kreuz alles geben.

Zitat

Original von Dany
Es haben diese Spieler mit ihrem Namen unterschrieben. Das wird normal jedersehen war an dem Spieltag. Der andere SR und habe den SR daraufhinweisen müssen.

Sorry, von den Durcheinandersätzen krieg ich Kopfschmerzen. Versuchs bitte noch einmal ohne Knoten in der Zunge bzw. in den Sätzen.

Liest du meine Beiträge eigentlich? Oder überfliegst du sie nur und reißt Textpassagen aus dem Kontext?

Zitat

Original von jfherden
Wie Lasse schon gesagt hat, in allen Situationen, die eigentlich auf die Definition der Tätlichkeit Regel 8:7 passen, nur bis jetzt aussortiert wurden, weil sie vom zweiten Absatz (nicht Resultat einer übertriebenen Abwehr) aufgehalten wurden.

Meine Meinung: Gleiche Aktion=Gleiche Bestrafung. Nur halt die Möglichkeit für absolute Rambos ein Stück härter durchzugreifen. Deshalb der Vorschlag, die Tätlichkeitsregel zu öffnen: Bei Aktionen, die nur dazu dienen, den Gegner umzuhauen: Kreuz. Ob in der 18. oder der 60. Spielminute.
Meinetwegen auch die Einführung der generellen Strafe für Rote Karten wie beim Fußball.

Interessiert mich wirklich, ob das irgendwo geschrieben steht. Gehört hab ich das Gerücht auch schon oft.
Allerdings hab ich schon viele Spielberichte weggeschickt, wo ein Spielertrainer sowohl als Spieler als auch als MV eingetragen war. Bislang kam keine Beschwerde oder Bußgeld. Also kann es ja nur halb so wild sein.

Ich werd als SR wohl die Unterschrift eines E-Jugendlichen erkennen?!?
Und wenn ich den Spielbogen unterschrieben zugereicht bekomme, weiß ich eh nicht, wer den Kringel bei der Unterschrift da hingemacht hat. Das kann jeder gewesen sein. Und ich mach mich nicht zum Affen und lasse alle zum Unterschriftenvergleich antreten (was ich wohl auch gar nicht dürfte).
Also: Was soll ich anderes tun, als das mir vorgelegte zu akzeptieren?

Zitat

Original von Dany
Das ist absuluter Schwachsinn das das Kreuz geöffnet wird. Vorallem passt es nicht zur letzten Minute. Denn dann wäre der Unterschied noch krasser. Wenn ein Foul einmal mit ner DQ geahndet wird und dann in der letzten Min sogar mit dem Kreuz das wird dann überhaupt miemand mehr verstehen vorallem nicht die Zuschauer.
Also es soll alles beim Alten bleiben oder jede DQ mit einer Sperre belegt werden.

Oh man, hab ich ein Schild auf der Stirn: "Versteh mich falsch! Und wenns nicht geht, machs trotzdem!"?
Wie Lasse schon gesagt hat, in allen Situationen, die eigentlich auf die Definition der Tätlichkeit Regel 8:7 passen, nur bis jetzt aussortiert wurden, weil sie vom zweiten Absatz (nicht Resultat einer übertriebenen Abwehr) aufgehalten wurden.
Um es klar zu sagen: Aktionen, die überhaupt nicht gegen Ball gehen sollen, sondern nur auf eins aus sind: Den Gegner zu stoppen. Egal wie.

Und wenn alles beim alten bleiben soll, dann gibt es keine Sperre auf die Dq. Und das schon seit 4 Jahren.

Zitat

Original von Dany
Lasse: es war auf diese Aussage
"Weiterhin ist es mir egal, wer das Formular unterschreibt, hauptsache es macht jemand." von jfherden bezogen
und das heißt für mich das es auch ein E-Jugendlicher machen kann.

Sind wir hier im Kindergarten? Selbstverständlich muss ein Erwachsener unterschreiben. Zumal wir hier von Seniorenspielen reden. Ich lass auch nicht den gegnerischen Trainer oder irgendeinen Zuschauer unterschreiben. Aber ob es der MV von Mannschaft A ist oder Spieler A3 ist mir ziemlich egal.

Ein Tipp: Lege nicht jede (vielleicht nicht ganz 100% eindeutige) Aussage immer im negativsten bzw. destruktivsten Fall aus. Dann kommt man schneller zum Punkt. Alles andere ist Kinderkacke.

Zitat

Original von Dany
Er darf aber nicht doppelt auf dem Spielbericht stehen. Das ist
verboten!

Wer (außer dir) sagt, dass es verboten ist? Und wenn du so etwas behauptest, dann bitte mit Quelle, denn von "ungeschriebenen Gesetzen", auch Gerüchte genannt, hab ich schon genug gehört. Neulich hat ein Vereinskamerad allen Ernstes behauptet, dass ein Herausspielen des Balles (auch wenn man den Gegenspieler nicht berührt) im direkten Zweikampf immer einen 7-m geben müsste. Das sei so neu geregelt worden. So ein Quatsch

Nein, ich muss nicht Absicht unterstellen. Ich kann ihm auch unterstellen, dass er den Kopftreffer billigend in Kauf genommen hat. Das verhält sich so wie im Strafrecht mit "vorsätzlich" oder "fahrlässig" bzw. "grob fahrlässig".
So kann ich auch weniger als Rot geben. Gut, eine Gelbe Karte ist wahrhaft lächerlich. Aber stell dir die Situation vor, dass der Ball des Werfers den Kopf seines Gegenspielers nur streift. Da würde ich nicht Rot zeigen.
Es kommt also exakt auf die Situation an, was man zeigt. Sicherlich gibt es auch viele Situationen von Kopftreffern, die "Berufsrisiko" sind und für den Werfer straffrei bleiben (müssen!). Aber genauso gut sind 2Min und Rot drin als Strafe. Nur den Ausschluss würd ich mir für besonders markante Situationen (nicht aus dem Spiel heraus) aufheben.

Tja einige Spieler nehmen es nicht so genau mit dem Fair Play. Aber ich denke solche Gegenspieler kennen wir alle.
Ich habe grad eben beim Durchlesen eines Threads eine Aussage gefunden, die gut dazu passt (übrigens auch eine Antwort auf eine deiner Aussagen ;)). Weiß nicht mehr den genauen Wortlaut, und auch nicht wer es geschrieben hat. Will ich eigentlich auch gar nicht.

"auf den Kopf zu zielen ist immer unsportlich"
AW: "Ich halte das für legitim"

Solange solch eine Mentalität vorherrscht, macht Handball nur noch halb so viel Spaß. Ich habe seit dem zweiten Spiel in dieser Saison (ausgerechnet im Vereinsinternen Duell) nicht mehr gespielt. In jenem Spiel hab ich von einem Gegenspieler (und eigentlich guten Freund) mehrfach einen auf den Wurfarm bekommen. Aber ziemlich eindeutig. Weil ich zu schnell für seine Aktion war. Seine Antwort, darauf angesprochen: "Ach stell dich doch nicht so an."

Aber zurück zur Sache: Das Bonussystem halte ich auch nur für eine halbherzige Sache. Entweder generelle Sperre nach Rot (ob ein oder zwei Spiele sei erstmal dahin gestellt - ein Spiel reicht auch als Abschreckung für die geschilderten Fouls) oder die "Öffnung" der Tätlichkeitsregel. So dass man in solche Situationen auch mal ein Kreuz geben kann (in extremen Situationen). Meiner Meinung nach die beste Möglichkeit, denn ein Kreuz schreckt immer ab. Was ist da denn mittlerweile die Mindestsperre?

Zitat

Original von Coco

Also Stelle liegt zwischen Hamburg und Lüneburg, nicht bei Hannover - das siehst du schon ganz richtig.

In Niedersachsen gibt es vier Orte mit dem Namen Stelle, müsste sich nur noch jemand bequemen, den richtigen rauszusuchen

HVN=Handballverband Niedersachsen, zumindest im Allgemeinen.

Nur mal so am Rande: Wer braucht einen MV? Mal abgesehen von Regel 4:2

Bislang hat noch kein SR nachgefragt, ob es der MV war der ihn angesprochen hat. Entweder er hat geantwortet oder es gibt Progressiv wegen Meckerns. So handhabe ich das übrigens auch

Weiterhin ist es mir egal, wer das Formular unterschreibt, hauptsache es macht jemand.

Brauchen wir für irgendwas anderes noch den MV? Wenn nein, dann ist es ja auch egal, wenn wir keinen haben, oder? Andersrum isses aber auch egal, wenn er zweimal auf dem Formular steht, denn: Doppelt hält bekanntlich besser.

--------
EDIT:
ulle:
BHV=Brandenburgischer Handballverband?

Ich denke, hier ist auch nicht unerheblich (wie beim Gesichtstreffer des Torwarts), ob sich der Abwehrspieler bewegt hat oder nicht. Aussagen wie "ich habe mich keinen Millimeter bewegt" sagen ja in der Praxis wohl eher das Gegenteil aus. Einen Kopftreffer, der unter anderem nach einer Bewegung des getroffenen Spielers entsteht, ordne ich wie Schwaniwolli als Berufsrisiko ein.
Jedoch hat Lasse gar nicht mal Unrecht mit seiner Regel 8:5. Dort ist nicht ausdrücklich beschrieben, dass sie nicht bei Aktionen mit Ball gilt. Wichtig auch hier der Verweis zur berühmten Regel 16:6c ("Regelwidrigkeiten, welche die Gesundheit des Gegenspielers gefährden (8:5)").
So sehe ich bei Aktionen, bei denen eine Gesundheitsgefährdung entweder beabsichtigt oder billigend in Kauf genommen wird, eine Bestrafung mit einer Roten Karte als erforderlich. Btw: Ich hätte kein Problem damit, diese zu zeigen, wenn solch eine Situation auftritt.
Nur eins können wir bei diesem Fall nicht geben: Einen Ausschluss. Denn wir waren uns an einer anderen Stelle mal einig, dass es einen Ausschluss nicht aus dem laufenden Spiel heraus geben kann (s. auch Absatz "Es ist mit anderen Worten also nicht einfach eine Affekthandlung oder das Ergebnis unachtsamer und übertriebener Methoden beim Abwehrversuch." in der Regel 8:7
Wenn wir den Kopftreffer nicht als gesundheitsgefährdend einstufen, dann können wir den Täter immer noch über die Regel 8:2d in Verbindung mit der Regel 8:3 progressiv bestrafen.

Ergo: Von Gelb bis Rot ist hier alles drin. Sofern Absicht oder grobes Inkaufnehmen des Kopftreffers vorliegt. In speziellen Situationen sicherlich auch ein Ausschluss. Dann aber nicht aus dem Spiel heraus.

Wenn die Aktion um 58:59 vorkommt, kann man als SR ja noch sagen, die Uhr des Zeitnehmers ging nicht ganz genau, und es eintragen. Aber wenn das ganze um 56:30 passiert, geht das nicht mehr so wirklich.
Auch da ist die Chance groß, dass ein entscheidendes Tor verhindert wird.

Entweder man erweitert die Regelung dahingehend, dass man grundsätzlich die Tätlichkeitsregel erweitert, denn ein solches Foul, das nur darauf ausgelegt ist, kommt einer Tätlichkeit schon sehr nahe. Nur dass die Aktion (in den aktuellen Regeln) nicht als Tätlichkeit geahndet werden kann ("Es ist mit anderen Worten also nicht einfach eine Affekthandlung oder das Ergebnis unachtsamer und übertriebener Methoden beim Abwehrversuch., Regel 8:7). Wenn dieser Absatz wegfallen würde, würde der vorangehende Absatz ("Eine Tätlichkeit wird im Sinne der vorliegenden Regel als besonders starker und absichtlicher Angriff auf den Körper einer anderen Person (Spieler, Schiedsrichter, Zeitnehmer/ Sekretär, Mannschaftsoffizieller, Delegierter, Zuschauer, usw.) definiert", Regel 8:7) den gerade diskutierten Sachverhalt ziemlich genau treffen. Und mit einer Sperre wegen Ausschluss als Bedrohung schreckt es evtl. einige Kandidaten ab, solche Fouls zu begehen.

Die andere Variante, ist die Rote Karte wieder generell unter Strafe zu stellen. Oder ein negatives Bonussystem, wie es hier schon mal diskutiert wurde, einzuführen: Bei 3 (oder 5) roten Karten in einer Saison gibt es eine Sperre von x Spielen. Das würde zumindest Wiederholungsbrutalos etwas abschrecken.

Wie auch immer, die so geplante Regel ist evtl. sogar kontraproduktiv: Ein Spieler sagt sich: "Ui, in der letzten Minute krieg ich eine Sperre eingetragen, wenn ich den umniete. Also mach ichs fünf Minuten vor Schluss. Dann aber so, dass er mit Sicherheit nicht mehr aufsteht. Denn sonst könnte er ja doch noch mal gefährlich werden." Siehe analog dazu auch den von Sidney15 geposteten Artikel.

Zitat

Original von Lasse
Ich denke mal, weil die Regelecke von der Badenmafia kontrolliert wird. Für Nicht-Badenser (Badener?) wohl in etwa so interessant wie ein halbes Huhn.
Aber macht ruhig, wir müssens ja nicht lesen.

Ein halbes Huhn is lecker, wenn es richtig zubereitet ist

Aber ansonsten hab ich nich mal die ursprüngliche Überschrift verstanden

@Mannem: Lasse hat es auf den Punkt gebracht: Die Weigerung der Anerkennung in deinem Phantasiefall ist regelwidrig und somit unsportlich. Die Trikotfrage ist nicht vorgeschrieben, daher ist eine Weigerung nicht unsportlich. Vergleichen lässt es sich mit der Haftmittelbenutzung. Das ist nicht in den Regeln festgehalten, daher darfst du bei Widersetzung/wiederholter Handlung nicht progressiv bestrafen, weil Haftmittelnutzung nicht unsportlich ist.

Dany: Die Regeln sprechen, wie es Lasse richtig zititert hat, von "vorrangig für die SR vorgesehen". Das ist genauso schwammig wie die "sollte" Regelung bei den Gelben Karten und dafür gedacht, dass sich SR sicherlich darauf berufen können, wenn sie stur und dickköpfig sind, Schwarz zu tragen. Nur sollte man auch als SR (wenn man nicht unbedingt Gott ist) kompromissbereit sein (und evtl. Leibchen anziehen). Zeig mir bitte eine Vorschrift, in der zu lesen ist, wie sich SR zu kleiden haben. Dann bin ich ruhig. Bis dahin bin ich nach wie vor der Meinung, dass es eher auf die Leistung als auf die Kleidung ankommt. So kann ich notfalls auch in Badehose auflaufen. (Was ich nie tun würde, weil ich mich nicht lächerlich machen will). Aber z.B. im Trainingsanzug (um die Trikotfarben eindeutig zu regeln). Und wenn mich dafür irgendein Ansetzer bestrafen will, weil er sich selbst zu wichtig nimmt, dann wird das nur kurzzeitig Bestand haben, danach kann er seine Briefmarken zählen, denn da ist kein rechtlicher Hintergrund hinter.
Nur eine Frage noch: Was stört euch alle an schwarzen Trikots der Mannschaften? Die haben doch eher ein Problem, wenn sie dich als SR anspielen wollen, weil sie dich verwechseln. Mir is das doch egal, solange Nummern auf den Trikots drauf sind, so dass ich sie unterscheiden kann. Meinem Partner werd ich schon keine Karten geben

Jugendtrainer: Deine Idee ist grundsätzlich gut, nur sind leider nicht viele fremde Trainer bereit, sich die Zeit zu nehmen bzw. emotional nicht in der Lage, sich sachlich zu äußern.
Ich war ein Jahr lang SR Wart und habe Spiele mit unseren Neulingen (von jedem eins am Anfang der Saison) auf Video aufgenommen. Nach dem Spiel haben wir zu dritt das Video analysiert. Kostet eine Menge Zeit (nochmal so lang wie das Spiel), hilft aber ungemein, da man sofort sieht, was evtl. schief gelaufen ist. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, dies fortzuführen. Ansonsten kann ich nur Gutes über diese Variante der Besprechung von mir geben. Auch müsste das Ganze mehr als einmal gemacht werden, aber da fehlt meistens die Zeit zu.

SRBHV: Wenn du das Wort "unsportlich" analysierst, wirst du merken, dass es das Wort Sport enthält. Im Endeffekt beschreibt das Wort etwas, was gegen den Sportsgeist gerichtet ist.
Wenn ein Spieler deine Anweisung nicht befolgen möchte, ist das nicht gegen den Sportsgeist gerichtet, sondern gegen deine Entscheidung, bzw. gegen dich. Und jetzt fang nicht an mit: "Es hat alles was mit Sport zu tun auf dem Spielfeld."
Du kannst einen Spieler nur wegen einer Unsportlichkeit bestrafen, wenn er wirklich unsportlich gehandelt hat. Unsportlichkeiten sind nach der Erläuterung 5:
a) Zurufe an den Spieler, der den 7-m-Wurf ausführt;
b) Wegstoßen des Balls mit dem Fuß bei Spielunterbrechung, damit der Gegenspieler den ihm gewährten Wurf nicht sofort ausführen kann;
c) Beschimpfung des Gegenspielers oder eines Mitspielers;
d) Nichtherausgabe eines ins Seitenaus gelangten Balls durch einen Spieler oder Mannschaftsoffiziellen;
e) Verzögern eines formellen Wurfs;
f) Festhalten eines Gegenspielers an der Spielkleidung;
g) Nichtfreigabe des Balls durch den Torwart bei einer 7-m Entscheidung zugunsten der gegnerischen Mannschaft;
h) wiederholtes Abwehren des Balls mit Unterschenkel oder Fuß durch einen Feldspieler;
i) wiederholtes Betreten des eigenen Torraums durch einen Abwehrspieler;
j) Vortäuschen einer angeblich durch den Gegenspieler begangenen Regelwidrigkeit

Da steht nichts von "Widerstand gegen die Schirigewalt" oder ähnliches. Also in solchen Fällen kannst du nur Einträge in das Spielformular tätigen bzw. auf ein unsportliches Verhalten des jeweiligen Spielers warten, damit du dich an ihm "rächen" und somit wieder mal Gott spielen kannst.

@TNT: So fange ich sicherlich nicht an, aber dennoch sollte den Vereinen die Einsatzbereitschaft ihrer jüngsten SR etwas Geld wert sein. Meist ist es auch kein Problem des Geldes, denn Mitgliedsbeiträge fließen ja ohne Ende. Auch können hier Fördervereine oftmals weiterhelfe. Und mal kurz gerechnet: Was kostet es, einen SR mit einem Trikot auszustatten? Trikot 45€, Karten 2€, diverses 8€=55€ pP
Und wenn der Verein diese Kosten übernimmt, wird vielen SR der Einstieg erleichtert. Und Motivation gegeben.