Beiträge von jfherden

Vielleicht sollten wir auch zum Thema zurückkommen: Ich sehe hier ein paar Irrungen und Wirrungen in den Regeln mitsamt Anweisungen etc. vom DHB.
Bin mal gespannt, ob Wolfgang dazu Klarheit schaffen kann.

Na, stand da nicht grad noch was anderes?

Eben, aber die Stockhiebe würde ich gern nochmal aufgreifen. Können wir die irgendwo verankern?

Auch wenn es einige Leute hier nicht glauben wollen, aber davon bin ich auch überzeugt. Wenn es in diesem Fall anders wäre, hätte der Verband gehandelt.

Hat jemand das Video und kann es hier reinstellen? In Zeiten von DSL doch wohl kein Problem. Oder? Müssen ja auch nur die strittigen Szenen sein.

Fritz S., warum schreibst du hier nichts mehr. Du bist online und liest, antwortest aber nicht. Warum?

In erster Linie sind es Regeländerungen, die der normale (nicht selbst spielende oder pfeifende) Zuschauer überhaupt nicht mitbekommt. Die Änderungen werden auch nicht in den Medien erläutert, wie es z.B. beim Fußball der Fall ist.

Oftmals kommt die Regelkenntnis der Zuschauer nur über das eigene Sehen und Verstehen (ich sehe eine Situation, in der der SR pfeift und merke mir, dass der Spieler, der bestraft wurde, was falsch gemacht hat - wenn es beim nächsten Mal anders ist, wundere ich mich). Also so wie Tiere lernen. Die meisten haben noch nie ein Regelbuch von nahem gesehen.
Das ist leider eine Grundsituation.

Dazu kommt, dass die Regeln einige unpopuläre und teilweise auch unbekannte Ausnahmen kennen. Wenn ein SR die so pfeift, wie sie richtig sind, wird er gnadenlos attackiert, weil der Zuschauer sie nicht kennt. Oftmals kennen auch Trainer solche Ausnahmen nur unzureichend.

Ich denke, dass ein unzureichendes Grundwissen bei den Zuschauern ein großes Problem darstellt.

Ich weiß nich, was der DHB sich dabei gedacht hat, kann mir nur eine pragmatische Lösung des Ganzen vorstellen:

Nicht teilnahmeberechtigter Spieler erhält die Rote Karte. Da er nicht eingetragen ist, kann es keine persönliche Strafe sein, sondern nur eine Mannschaftsstrafe (bedeutet, dass die Mannschaft eine unpersönliche Strafe erhält, also 2 Min mit einem Mann weniger spielt). Wenn das ganze unbeabsichtigt passiert ist (Trainer hat Spieler nur vergessen nachzutragen), wäre bis auf eine 2Min Strafe nix passiert: Der Trainer trägt den bislang nicht teilnahmeberechtigten Spieler nach und gut ist.
Um das zu vermeiden, verbietet man dem Spieler (durch Streichen einer freien Stelle) das nachträgliche Eintragen.
Keinen Sinn würde die Aktion machen, wenn mehrere noch freie Stellen im Formular vorhanden wären.
Das ist meine erste Überlegung gewesen. Macht aber keinen großartigen Sinn, außerdem finde ich diese Handhabung kindisch.

Zitat

Original von Seraph
Ein Spieler hingegen, der körperlich meist einiges mehr leisten muss, macht natürlich viel mehr Fehler, aber das darf er ja auch.

Bist du selbst SR? Anscheinend nicht, denn sonst würdest du nicht solch große Töne spucken. Neben den normalen Lauftätigkeiten, von denen die SR sicherlich weniger haben als Spieler (wobei ich hier auch noch von "um einiges weniger" rede, weil die Laufarbeit der SR nicht zu unterschätzen ist - siehe "nicht im Wege stehen" oder "immer so stehen, dass man alles gut sehen kann" - die Grund-Laufbewegegung (Tor-SR bis Mitte gegnerische Hälfte) ist nämlich vergleichbar zu den der Spieler, nur die Querbewegung ist nicht so ausgeprägt wie z.b. bei Kreisläufern), kommt eine Konzentrationsleistung über 60 Min Spielzeit + Vor- und Nachbereitung (vorsichtig 10 Min vorher, 10 Min Halbzeit-"Pause", in denen teilweise auch Eintragungen korrigiert werden müssen, Klärungsbedarf herrsch, und 10 Min nachher =30 Min), macht summa summarum 90 Min Konzentration, in denen keine Fehler passieren dürfen.

Und warum darf der Spieler mehr Fehler machen als ein SR?

Davon mal abgesehen, selbst wenn du einen Fehler der SR mit fünf Fehlern der Spieler gleichsetzt, schneidet so mancher SR besser ab.

Fehler machen ist menschlich, sowohl Spieler als auch SR sind davon betroffen (Trainer nicht zuletzt auch). Und warum sollte ein SR dafür mehr abgestraft werden als ein Spieler? Weil er alles können, wissen und entscheiden muss? Weil er allwissend und unfehlbar ist? Mit Sicherheit nicht. Also: WARUM?

@Regio-Zuschauer: Bitte oute dich zuerst einmal... Bist du nur Zuschauer, oder etwa selbst SR?

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
daß man die Entscheidungen dieser beiden nicht im einzelnen hier so richtig erklären kann.

Kann man in den seltensten Fällen, weil ein Spiel viel zu lang ist, als dass man es ausführlich diskutieren kann.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
1. Vor den Spiel ca. 1 Std. 15 min. vor dem Spiel gehen die beiden Schiris an der Haaner Bank vorbei, würdigen den Spielern und Offiziellen
der Unitas keinen Blick und gehen scnur schnacks zur Uerdinger Seite umarmen sich mit Uerdinger Spielern und dem Uerdinger Co-Trainer!!!

Find ich nicht in Ordnung, aber das muss jeder SR selbst wissen, ob er sich da vor Anpfiff des Spiels schon "Freunde" machen will. Sicherlich eine menschliche Unart, sagt noch nix über fachliche Fähigkeiten aus (evtl. über fehlendes Fingerspitzengefühl, das so oft zitiert wird - aber das ist ja auch eher ein "social skill")

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
2. Die Unitas bestimmt die Partie ca. 22 min. bis zum Stande von 10 : 5 für Haan. Hier fängt es schon ein bisschen an. Merkwürdige Entscheidungen werden auf einmal gegen Haan gepfiffen. Höhepunkt ist ein nicht gegeberner 7 m in der Schlußsekunde für Haan. Kreisläufer Krosch wird von 3 Uerdinger im Kreis behindert und man pfeift nur Freiwurf. Völlig unverständlich, wenn man sieht, für was Bayer in der 1. Halbzeit so 7m bekommen hat.

Das einzige was ich hier "merkwürdiges" rausziehen kann, ist der nicht gegebene 7m. Wenn jemand jedoch "im Kreis" von Gegenspielern behindert wird, ist das kein 7-m, weil der Angreifer bereits im Kreis steht, also kein regelwidriges Vereiteln einer Torchance vorliegt. Freiwurf ok, evtl. (nach Situation) progressive Bestrafung.
Ansonsten wieder eine allgemeine Beschreibung.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
3. Als die Unitas nach der Pause noch einmal auf 12:9 erhöhen kann rasten die beiden Schiris mit Ihren Entscheidungen völlig aus.
- Unitas Spieler spielen unter bedrängnis Pässe die verständlicher Weise nicht ankommen und es wird nicht gepfiffen. Auf der anderen Seite wird jede Kleinigkeit dagegen bestraft.

Sicherlich nicht in Ordnung, wenn bedrängte Pässe nicht abgepfiffen werden. Aber ansonsten auch wieder sehr allgemein. Von wie vielen Pässen sprechen wir? Wie war das Stellungsspiel der SR? SR haben leider keinen Röntgenblick. Schön wärs, würde vieles erleichtern.
("rasten aus" - wieder sehr subjektiv, keine Erläuterung)

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
In der 35. Minute muß ein Unitas Spieler verletzt raus, er wird übrigens in diesem Spiel nicht mehr eingesetzt weil die >Verletzung zu stark war. Jeder in der Halle denkt es war ein klares Stürmerfoul von Uerdingen der Kreisköther so heisst dieser Spieler regelrecht umläuft. Doch zum erstaunen aller bekommt Uerdingen das Tor und der verletzte 2 min.

Kann nix zu sagen, weil ich die Situation nicht gesehen habe. Wenns so war: Fehlentscheidung.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
4. In der 2. Halbzeit werden sage und schreibe 12 oder 13 Stümerfouls gegen Haan gepfiffen ein Spielaufbau ist nicht mehr möglich.

12 Stürmerfouls in einer Hälfte muss nicht unbedingt ungewöhnlich sein. Falsche Sperre ist auch Stürmerfoul (falsche Sperre: http://www.handballregeln.de/show.php?datei=r8.inc#8:2b, im Gegensatz erlaubt: http://www.handballregeln.de/show.php?datei=r8.inc#8:1d "von vorne, mit angewinkelten Armen"). Wird nur oftmals nicht erkannt oder einfach nicht gepfiffen. Ärgerlich und nicht fair, wenn nur auf einer Seite gepfiffen.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
5. Uerdinger Spieler dürfen Schrittfeheler begehen wie sie wollen, bei Haan ist das nicht der Fall.

Vereinsbrille? Jedenfalls nicht wirklich objektiv geschildert.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
Ich weis also nicht warum diese beide Typen so in Schutz genommen werden. Wir sind nicht der erste Verein der sich bei diesen beiden so benachteilitg fühlt.

Ich habe es schon in einem meiner letzten Posts geschrieben: "Im Zweifel für den Angeklagten". Ob er ein Spieler ist oder ein SR, wenn ich nix stichhaltiges habe, was ihn belastet, hüte ich mich vor Anschuldigungen, nehme ihn eher noch in Schutz.

Wenn die wirklich so schlecht sind wie ihr sagt (was ich nicht ausschließen will, ich kann es nur nicht bewerten), warum ist dann noch nix passiert in eurem Verband? Wenn sich denn so viele beschwert haben.
Oder haben die sich nur vor der Presse ausgeheult? Aber nichts offizielles in die Wege geleitet? Wenn das so ist, warum haben sie nichts unternommen? Oder wenn sie was unternommen haben, warum ist nichts passiert? Vielleicht weil es bestimmten Grundlagen entbehrt? Weil das Fehlverhalten der SR noch im grünen Bereich ist?

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
Die Unitas wird zu keinem Spiel mehr antreten wo diese beiden Herren angesetzt werden.

Ich wäre vorsichtig mit solchen Aussagen. Ich erinnere mich an Uli Hoeneß, der eine ähnliche Aussage in Bezug auf einen BuLi-SR (ich glaube es war Merk) losgelassen hat. Erst einmal klingt es sehr arrogant, zweitens bin ich der Meinung, dass Bayern für dieses Verhalten eine Geldstrafe erhalten hat. Denn das Verhalten ist sehr unsportlich, denn es unterstellt den SR Absicht/Schiebung.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
Zum Schluss will ich noch sagen, das ich es unter aller Sau finde wenn Schiris alles begründen können und man sie doch aus der öffentliche Kritik nehmen muß.

Kritik habe ich hier noch nicht aus den Posts rausgelesen. Eher Verbitterung, Verärgerung und Aufregung. Und daraus resultierende pauschale Aussagen, die keine wirkliche Aussagekraft haben. Mit Kritik können die meisten SR glaube ich umgehen. Aber Diffamierungen und Pauschalbeurteilungen nützen niemandem was.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
Wir spielen hier Regionalliga ich meine da geht es um einiges. Man versucht sich profihaft auf einen Gegner einzustellen mit Videos, Busfahrt etc. Man investiert ja nicht nur Zeit sondern auch Geld. Schiris die dieses Level nicht haben müssen abserviert werden und sollen entweder aufhören oder unterklassig pfeiffen.

Wer profihaft auftreten will, der sollte es in allen Belangen tun. Videos sind gut und schön (wären hier gut angebracht, um Situationen zu diskutieren), Busfahrten auch. Aber der Schritt zu den Profis liegt woanders, nämlich dort, wo Geld (das von Sponsoren und Zuschauern kommt) keinen Unterschied mehr macht. Nämlich in der Kommunikation. Wenn ich nicht im Startpost gelesen hätte, dass es um ein Regionalligaspiel geht, hätte ich auf Kreisklasse getippt. Sowohl vom Spielablauf als auch von der Beschreibung und Argumentation.

Für eine Regionalligaspielbeschreibung sind mir immer noch zu viele Pauschalisierungen und Übertreibungen drin. Das kann ich im Kreis machen, aber nicht in der dritthöchsten Liga.

Noch eine Sache zu SR, die "dort oben" pfeifen: Die werden regelmäßig geprüft und arbeiten sich hoch. Als SR kann man sich nicht in die Regionalliga "einkaufen", wie es bei so einigen Vereinen der Fall ist (Damit meine ich nicht euch, ich meine einen Verein hier in der Nähe). Dort zählt also nicht das Geld, auch nicht der SR-Mangel, denn der ist nur am Ende der Bank wirksam, denn nach oben rutschen immer mehr Leute nach, nur unten fehlen sie. Also wenn hier Fehler begangen wurden, dann sicherlich nicht nur von den SR, sondern auch von Beobachtern, Ansetzern und nicht zuletzt von Lehrwarten (durch Verbände und Ligen hinweg). Auch hier nochmal die Frage, welche Vereine was und in welchem Maße unternommen haben. Anscheinend nichts, sonst wäre was passiert.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
Diese beiden Typen sind nicht einmal oberligatauglig und sollten nach meiner Meinung nie wieder Regio oder höher pfeiffen.

Wenn du nicht gerade Regionalliga-SR-Lehrwart bist, dann glaube ich, können wir diese Meinung vergessen. Sorry, aber solche Bewertung geben andere ab.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
Das war ganz klar Manipulation und Spielverschiebung. Entschuldigung das ich so hart werde, aber das ist meine persönliche Meinung. Ich weis auch nicht was passiert wenn die jemals wieder ein Spiel von uns pfeiffen.

Vorsicht. Unterstelle niemandem etwas, was du nicht beweisen kannst. Ich unterstelle ja auch keinem Spieler Manipulation, nur weil er in einem Spiel 20 Mal erkennbar weit neben das Tor wirft. Ihm gestehe ich einen schlechten Tag zu. Ich weiß, die SR haben schon drei andere Spiele manipuliert. Und das ganz offen, mit Beschwerde der einzelnen Vereine. Da steckt eine Verschwörung der ganz großen Art dahinter, das geht bis zum DHB hoch. Muss man alles genau untersuchen, und alle Schuldigen hinter Gitter bringen. Und alles geht natürlich nur gegen Haan.
Sorry, dass ich so erfinderisch werden, aber deine Beschreibung scheint auch eher aus Hollywood zu kommen, als aus der Realität.

Übrigens weder Spieler noch Trainer der Unitas haben eine gelbe Karte oder eine 2 Minuten Strafe wegen Meckerns erhalten. An der Disziplin kann es also nicht gelegen haben.

Zitat

Original von Regio - Zuschauer
Strafen: Unitas 16 Minuten, Uerdingen 4 Minuten

16 Min ist doch nicht viel, das sind 8 einzelne Strafen. Wenn ich den Notizzettel finde, der mir vorschwebt, dann würde ich ihn einscannen und anhängen: 2x Rot wegen 3x2, eine direkte Rote Karte und 13 einzelne Zeitstrafen. Das war die eine Mannschaft, die andere hatte etwas weniger.

Um auch hier einen Abschluss zu finden: So richtig überzeugt mich die Argumentation noch nicht. Wenn es wirklich so ist, wie ihr geschrieben habt (und es auch so "manipulativ" in den vorangegangenen Spielen von Statten ging), dann gehören die Kollegen wirklich nicht in die Regionalliga. Jedoch frage ich mich dann, warum der Verband noch nichts unternommen hat.
Ansonsten ist die Klarstellung von HVS-SR sehr gut gelungen.

Zitat

Original von Alex
Allerdings auch nur zum Anfang der Saison. Wenn gegen Ende der Saison jemand ohne Lizenz auftaucht, ist er schlichtweg nicht spielberechtigt.

Was ist denn das für eine Regelung? Wann ist denn "Ende der Saison"? Die letzten 2 Spiele? 4 Spiele? Die Rückrunde?
Und warum sollte es zu Anfang der Saison anders laufen als am Ende? Macht doch gar keinen Sinn.
Ich glaub mittlerweile, dass in Frankreich so einiges anders läuft als hier beim DHB.

Denn nach wie vor ist die Frage zu beantworten: Was macht ihr mit der IHF-Regel 4:1 ("Die Anzahl der Spieler einer Mannschaft darf im Spielverlauf - einschließlich der Verlängerungen - jederzeit auf bis zu 12 Spieler ergänzt werden") Da steht nix von "Pech gehabt". Auch wenn das Formular voll ist. Zumal die Frage auch einen pragmatischen Hintergrund hat: Wenn ich einen neues Formular ausfülle, darf ich den neuen Spieler eintragen, wenn ich das alte benutze, nicht??? Was soll das? Ein Aufruf zur Papierverschwendung? Mit dreifachem Durchschlag bitte.

Ich handhabe das etwas einfacher (wahrscheinlich nicht Vorschriftskonform, aber gut): Wenn ein Spieler keine Nummer trägt, frag ich den MV, was damit ist (oftmals vergisst er nur die Nummer einzutragen). Wenn der mir sagt, dass der Spieler später kommt und dann die Nummer eingetragen wird, ist das für mich in Ordnung. Denn im Endeffekt hat es die gleiche Auswirkung, wie wenn der Platz frei gelassen wird und der Spieler nachgetragen wird. Wenn der Spieler bis zum Ende des Spiels nicht aufgetaucht ist, kann ich ihn immer noch streichen.
Und nun: Verreißt mich

Zitat

Original von fritz s.
Nichts!! Ich komme auch immer mehr zum Schluss, dass mein Posting sinnlos war. Ich hätte wohl besser schreiben sollen :

Warum gleich eingeschnappt sein?

Ich glaube ich brauche die Prinzipien eines Forums nicht zu erläutern, oder?
Hier wird geschrieben, damit darüber diskutiert wird: SR-Entscheidungen, Regelfragen, Auslegungen etc.

Wenn du einen Zeitungsartikel hier unkommentiert postest, dann kann man darüber nicht wirklich diskutieren. Denn wenn du dir den Artikel über das besagte Spiel in der Lokalzeitung des Gewinners anschaust, wirst du lesen, dass es alles "halb so wild" war.

Abschließend: Du bist hier jederzeit willkommen (es sollte nicht nach dem Gegenteil aussehen!!!), nur ein Tipp fürs nächste Mal: Beschreibe bitte konkrete Entscheidungen, die wir hier mit dir diskutieren können. Schließlich warst du ja beim Spiel dabei und kannst solche Entscheidungen beschreiben. Wir geben dann unseren Senf dazu

Zitat

Original von fritz s.
Von Euch Schiedsrichtern erwarte ich eine regelkonforme Leitung des Spiels mit einer objektiven Beurteilung der Spielvorgänge.

Das ist (für mich und für viele hier) selbstverständlich.

Die Frage ist nur, was du mit deinem Posting des Zeitungsartikel sagen wolltest.

Sicher ist es eine Grundsatzdiskussion, insbesondere wie hier in diesem Forum gepostet wird.

Der Vorschlag ist gut, da wissen wir dann alle, wovon wir reden.

Hier hat niemand einen Heiligenschein. Die, die meinen, dass sie einen haben, die sind der Meinung nicht diskutieren zu müssen. Die sind genauso verbohrt wie einige, die hier nach ein wenig Gegenwind gleich den Schwanz einziehen und sich irgendwo verkriechen.

Kritik ist kein Problem, aber die Grenze zur Diffamierung ist fließend. Klare Beispiele, am besten mit Video (das heutzutage kein Problem mehr ist) sind die Beste Möglichkeit Beweise zu liefern. Ohne irgendwelche Ansätze sind Anschuldigungen jedoch haltlos. Und wer solche Sachen in Umlauf bringt, der sollte es vorher gründlich überlegen, ob es so richtig ist.
Vereinsbrillen helfen dabei übrigens nicht weiter. Auch wenn jeder beteuert, dass er sie abgesetzt hat, die Erfahrung sagt, dass es oftmals nur Lippenbekenntnisse sind, die jeglicher Grundlage entbehren. Und nur dafür getätigt werden, damit die Argumente wenigstens angehört werden.

Die Absolution will ich (und sonst auch niemand hier) niemandem erteilen, sofern ich das Spiel und die Leistung nicht gesehen habe, aber genauso vorsichtig bitte ich mit Pauschalbeschuldigungen umzugehen.

Es geht auch nicht darum, dass Spieler mehr Fehler machen. Sicher, das ist völlig normal. Aber mit ein bisschen Nachdenken hinterfragt man dann die Aussage: "Die Schiedsrichter haben letztlich die drei Tore Unterschied ausgemacht". Klar kann ein SR ein Spiel entscheiden, wenn er es wirklich will und genug kriminelle Energie dazu hat (s. Fall Hoyzer), aber selbst wenn ein Gespann unfähig sein sollte oder einen schlechten Tag erwischt hat, dann ist diese Unfähigkeit nicht spielentscheidend.
Warum waren denn nicht die ungenutzten Torchancen der Verlierer entscheidend. Hier sind mit Sicherheit mehr Chancen vergeben worden (ob durch technische oder spielerische Fehler) als die SR im Gesamten Fehler gemacht haben. Hätte Haan 4 Tore mehr geworfen (z.B. in den besagten neun Minuten), wäre das Spiel anders ausgegangen. Natürlich sind in solchen "schöpferischen Pausen" die SR an unkonzentrierten Aktionen schuld (s. Startbeitrag).

Die Glaubwürdigkeit irgendwelcher Käseblätter, in denen sich Reich-Ranickis für Arme tummeln, steht jawohl außer Frage. Insbesondere wenn in solch einem kurzen Artikel mehrfach das Wort "dubios" vorkommt, was eine Vorverurteilung zumindest nicht ausschließen lässt.

Davon abgesehen sind Aussagen des Gewinners auch nicht wirklich belegend: Es ist seit geraumer Zeit Mode geworden, dass man als Gewinner dumme Kommentare loslässt, die die SR schlecht und den Sprechenden als besonders großzügig und gönnerhaft dastehen lassen. Zufälligerweise werden solche Bemerkungen nur in Gegenwart eines Pressevertreters fallen gelassen. Auch hier ist nämlich eine Vereinsbrille vorhanden, die jedoch sehr gern wegdiskutiert wird: "Er hat doch gar keinen Grund so etwas zu behaupten, er hat doch eh gewonnen" sind da beliebte Kommentare. Er hat durchaus Grund, so etwas zu behaupten. Sei es nur, die Sympathien der Medien/Leser auf seine Seite zu holen. Wenn er beim nächsten Mal bei diesem Gespann verliert, ist das ja von vorn herein klar gewesen, denn es war ja beim letzten Mal auch so.

Um es klarzustellen: Wir SR-Vertreter (die hier diskutieren), sind alle offen für Kritik und Anregungen. Solange die sich nicht unter der Gürtellinie befinden. Dann macht es keinen Spaß. Aber Diffamierungen müssen wir uns nicht gefallen lassen. Und dass wir bei bloßen und offensichtlichen Diffamierungen Kollegen erst einmal in Schutz nehmen ist doch mehr als verständlich. Falls nicht, sollte man sich mal über den (Grund-)Satz "in dubio pro reo" (auf deutsch: "Im Zweifel für den Angeklagten") genauere Gedanken machen.

Das Problem eines Forums wie dies es ist ist nun einmal, dass viele Mitglieder nicht bei den Vorfällen dabei sind. Daher sind wir auf objektive Beschreibungen angewiesen. Wenn jedoch ein Zeitungsartikel ohne Kommentierungen zitiert wird, dann erweckt das eher den Anschein einer Kleinkindermentalität: "Guck mal da, die sind doof..."

Oder anders formuliert, was erwartest du (Fritz) von uns, wenn du diesen Zeitungsartikel hier postest?

Zitat

Original von fritz s.
Da es nicht das erste Mal war, geht man natürlich mit einer gewissen Erwartung ins Spiel.

Kann es sein, dass es daran liegt? Die Beteiligten (insb. die Verlierer) haben den SR ja nicht einmal einen Hauch einer Chance gelassen, zu beweisen, dass sei neutral sind.
Einer negativen Einstellung folgen negative Kommentare was wiederum zu Meckereien und Reklamationen kommt. Ich kenne solche Spiele, wo vor dem Spiel gesagt wird: "Nicht die schon wieder!" Dass es erstens bei den SR eine ablehnende Haltung gegen die ewig motzende Mannschaft provoziert ist jedem, der SR menschliche Züge zugesteht, klar. Zweitens sorgt es von Anfang des Spiels an für eine gereizte Stimmung in der Halle, die auch auf die Gegner überspringt. Die versuchen natürlich, Vorteile aus der Situation zu ziehen. Irgendwann ist halt das Fass auch übergelaufen.
Wenn du beim Spiel dabei warst: Wieviele 2-Min und Rot gab es gegen Haan wegen Meckerei?

Dany hat schon ganz recht: Warum hat die Mannschaft die 6 Spiele davor nicht schon gewonnen? Es waren sicherlich nicht immer diese SR mit im Boot. Und es auf das Verletzungspech zu schieben ist auch nicht wirklich neu. Denn schließlich verletzen sich auch Spieler anderer Mannschaften (Insbesondere Gegenspieler von gefrusteten Spielern, die mit den SR und SR-Entscheidungen nicht zufrieden sind und einfach zuschlagen - alles schon erlebt). Die Argumentation is genauso wie: "Der Ball mit dem wir gespielt haben war nicht stark genug aufgepumpt".

Kritik ist in Ordnung, wird sich auch jeder (!) SR gefallen lassen, aber wenn es zu Diffamierungen ("Dubiose Schiedsrichterentscheidungen") kommt, hört es auf. Spätestens bei diesen Worten hätte ich in einer Lokalzeitung aufgehört zu lesen.

Übrigens, da ich selbst mal bei einer Lokalzeitung als freier Mitarbeiter gearbeitet habe: Hier schreibt einer vom anderen ab und es werden Zeilen dazugedichtet, wenn noch Platz ist.

Und noch eine Bitte: Setz dich mal als Unbeteiligter (also nicht Fan oder Hasser einer bestimmten Mannschaft) auf die Tribüne und schreib mal auf, wie viele technische Fehler (von spielerischen Fehlern will ich nicht reden) die Mannschaften gemacht haben und wie viele Fehlentscheidungen die SR gemacht haben. Meinetwegen kannst du die Fehler der Mannschaften jeweils noch durch 6 teilen (6 Feldspieler), dann solltest du aber der Fairness halber auch die Fehler der SR durch 2 teilen (2 SR). Und berichte uns bitte demnächst mal von deinen Ergebnissen.

Zitat

Original von HVS-SR
die auf dem Regelstand von 1997 stehen.

Wenn bei uns einige Leute auf dem Regelstand von 97 stehen würden, wär ich ja schon froh. Einige, so hat man das Gefühl, haben das letzte Mal vor dem Krieg Regeln gelesen.
Stellt sich nur noch die Frage, vor welchem Krieg ?!?

Zitat

Original von Nr. 3 lebt!
Genau so läuft das bei uns auch. Dafür gab es noch nie eine Strafe. Außerdem finde ich, dass grade TW als Einzelkämpfer auch mal die Unterstützung der Mitspieler brauchen.

Alles richtig, aber nicht alles was gepfiffen wird, ist auch so in den Regeln. Bzw. teilweise kann man es nach den Regeln anders pfeifen.

Theo: Ich verstehe zwar deinen Sinn in der Angelegenheit. Aber du musst davon ausgehen, dass ein Trainer den Sinn (wie härter_schneller es beschrieben hat) nicht mitkriegt. Entweder er will es nicht verstehen oder er versteht es wirklich nicht.
Dann hast du ein Problem. Nämlich das Problem, das du bei anderen Aktionen (Diskussion mit Zuschauern etc.) auch haben kannst: Dadurch dass deine Deeskalation nicht als solche erkannt wird, kann es sein, dass du arrogant, besserwisserisch oder einfach nur arschig (sorry für den Ausdruck) wirkst.
Und niemand lässt sich gern von einem anderen verarschen, schon gar nicht von einem SR, weil der nämlich de facto alles machen kann/könnte, wenn er nur will. Und dass SR diese Machtfunktion auszunutzen, gefällt keinem Trainer. In deren Augen ist das Ganze wie wenn du sie beleidigst.

Also: Augen auf und vorher überlegt, bei wem man sich solche Scherze erlauben kann.

Und: Solche Deeskalation ist von Unbeteiligten (z.B. von Funktionären des Heimvereins) viel glaubwürdiger und effektiver. Nur fehlt etwas die Aufmachung dazu

Deine gelbe Karte find ich lustig. Was ich meinte, wobei du (oder wer auch immer) arrogant rüber kommen kann/st, ist sich auf Diskussionen mit Zuschauern einzulassen. Auch wenn die Argumente gut sind, es kann dabei nach hinten losgehen.
Bernds Idee mit den Aktionen von den Vereinen aus sollte man wirklich mal aufgreifen. Vor allem entlastet man dabei Jungschiedsrichter, wenn die Zuschauer nicht mehr so einen Müll von sich geben.
Irgendwer eine schlaue Idee, wie man das ganz grob aufziehen kann?

Ich denke mal, die meisten werden noch die alte Regelung im Kopf haben bzw. die von ihren Trainern (die es nich besser wissen)mitbekommen.

Sicher ist ein solcher Schal dumm, aber ich rege mich nicht darüber auf (weder darüber noch über pöbelnde Zuschauer).
Von solchen Aktionen mit den "ich bin schuld"-Karten oder auch irgendwelche schlagfertigen pseudo-unterhaltsamen Aussagen sind ja auch ganz nett, können aber auch nach hinten losgehen. Denn man kann so ganz schnell als arrogant gelten.
Also: Nur wer es wirklich beherrscht, sollte solche Unterhaltungs-Aktionen abziehen.

Den anderen rate ich: weghören. Allein um der eigenen Nerven willen.

Denn ich will mich nicht mit allem rumärgern und -plagen wollen. Schon gar nicht mit irgendwelchen Zuschauern, die auf Klo waren, als das Gehirn verteilt wurde.

Zitat

Original von vr316

Sorry, sollte nich Spieler sondern Zuschauer heißen.

Zitat

Original von vr316
weil negatives Verhalten ja dann allgemein akzeptiert ist.

Das wird es eh, oder seh ich das falsch? Wer heutzutage auf der Tribüne SR kritisiert wird doch von seinen Mitmenschen noch unterstützt, anstatt zurechtgewiesen. Leider.

Zitat

Original von vr316
Den wird eher der Schal stören, weil er damit gezeigt bekommt, dass seine Leistung nie ausreichend respektiert wird und die Pfeiferei kaum Akzeptanz hat.

Die Akzeptanz der Pfeiferei erstreckt sich de facto nur auf seine SR-Kollegen (wobei selbst da einige Verräter dabei sind); bei Spielern/Zuschauern/Trainern ist es nur vereinzelt der Fall.

Und

Zitat

Original von vr316
Ich nehme c) Ein Spieler/Zuschauer, der keinen Schal trägt und ruhig das Spiel verfolgt

muss ich nich ernst nehmen, oder? Mal abgesehen dass die Antwort wie von einem Kleinkind ist, das auf die Frage ob es Erdbeeren oder Pudding haben will, antwortet: Eis.
Vom Wunschbild eines Zuschauers/Spielers können wir hier nicht reden, es gilt einen Kompromiss zu schließen, daher auch nur a oder b als Antworten. Dass c besser ist, ist hier wohl jedem klar.

Zitat

Original von HVS-SR
Es gibt jetzt die "Ich bin schuld !"-Karte im 10er-Block. Davon als SR wortlos vor, während und nach dem Spiel welche zu verteilen, das hat Stil.

vor dem Spiel vielleicht, in der Halbzeitpause auch. Aber während des Spiels (in der anderen Zeit eigentlich auch) solltest du was anderes vorhaben.