https://www.zdf.de/sport/zdf-spor…ieltag-100.html
Guckst du da, ab Videozeit 1:17:00
Tja...das ist schon ein 'origineller' Pfiff....des dänischen (!) Stamm-SR-Gespann (warum fast eine Dauer-Zuordnung des Gespanns zur deutschen Mannschaft stattgefunden hat, ist mir schleierhaft - das provoziert doch förmlich Ärger)
Das gepfiffene Stürmerfoul am Ende könnte natürlich durchaus spielentscheidend gewesen sein (bei Marke und womöglich 2 Minuten hätte das Spiel anders ausgesehen) - tja, so eng liegen 'Glück' und 'Unglück' beieinander...
Letztendlich haben im Rückraum der Kroaten Duvnjak und Karatic zu wenig Entlastung gehabt.
Jakov Vrankovic hat über weite Strecken auf RR gespielt - ich kenne den Spieler ganz gut, weil er längere Zeit für Dynamo Bukarest gespielt hat (jetzt Tatabanya), das ist schon kein RR für ein WM-Halbfinale...(hat sicherlich seine Qualitäten, aber z.B. Wurfgewalt gehört nicht dazu)
Nicht unerwartet setzt sich die DHB-Mannschaft über ihren breiten Kader (inn erster Linie) und athletische Abwehr durch.
Gut, das die Kroaten mit der wichtigen Stürmerfoulentscheidung auf LA am Ende hadern, kann man nachvollziehen.
SRs sind korrekt (13. Minute)- aber wie kann man denn ein SR-Gespann vom Mitveranstalterland ansetzen? 
(zudem zum 3. Mal, wie der Kommentator meint - stimmt das?)
Nein Karl, so etwas weiß man natürlich nicht in Deutschland - deshalb sind wir ja auch immer wieder froh, wenn uns Auswanderer/Übersiedler/Heimkehrer vom Balkan darüber aufklären.Vergessen jedoch wurde von den "Aufklärern des Balkan", das auch den 55% der Montenegriener mitzuteilen, die sich 2006 ja unbedingt von Serbien trennen wollten. Wenn die gewusst hätten, dass es gar keine Rivalität zwischen Serbien und Montenegro gibt, dann hätten die sich doch niemals trennen wollen und man hätte sich diese unangenehmen Siegesfeiern nach der Wahl sparen können.
Die Abstimmung war aber nicht anti-serbisch geprägt, sondern zielte auf die internationale Anerkennung der schon weitgehend vorhandenen Eigenstaatlichkeit Montenegros, insbesondere durch die EU (die Abstimmung und auch formale Ablösung von Rest-Jugoslawien war eine Voraussetzung dafür). Das Ganze ging ja auch ohne größere Probleme über die Bühne (okay, Jahre später gab es diplomatische Schweierigkeiten mit Serbien wegen der Anerkennung des Kosovos, wenn ich mich recht erinnere - aber das war auf der Ebene der Diplomatie).
Montenegrier sprechen quasi serbisch, viele verstehen sich auch als (montenegrinische) Serben - umgekehrt wird es deshalb unproblematisch sein, dass Perunicic serbischer Nationaltrainer ist (vll. versteht der sich auch als Serbe). Ein Kroate oder Kosovo-Albaner wäre sicherlich kein serbischer Nationaltrainer.....(da wäre die Frage berechtigt gewesen - kein Vorwurf an den Interviewer, ist ja auch unübersichtlich. Perunicic hat übrigens recht emotional auf die Frage reagiert....aber dann nur den Allgemeinplatz: Politik ist Politik gesagt - hat halt seine Erfahrungen wohl gemacht, dass Differenzierungen keinen interessieren - Ex-Jugo-Staaten und Bevölkerungen haben halt alle miteinander verfeindet zu sein)
Um das noch ein ganz wenig on-topic zu halten (sorry, auf Baden musste man eingehen): Man stelle sich einmal vor, heute gäbe es noch eine jugoslawische Nationalmannschaft oder eine sowjetische (auch auf Vereinsebene). Schade für den Handball! (und es sieht angesichts der 'Kleinstaaterei' weder im Männer- noch Frauenbereich nirgendwo in den Ex-Jugo-Staaten besonders gut aus für die Zukunft)
Klar (Folge 12)
https://soundcloud.com/kreis-ab
Besonders empfehlen kann ich die Episode mit Perunicic, dem Trainer der serbischen Mannschaft (Folge 8 - auch wenn die Frage des Interviewers, ob es problematisch sei, als Montenegriner serbischer Nationaltrainer zu sein, absurd ist. Da gibt es die unterstellte Rivalität nicht, die hatten auch lange nach dem Zerfall Jugoslawiens noch bis 2003 eine gemeinsame Nationalmannschaft im Rahmen der 'Bundesrepublik Jugoslawien'. Aber wer weiss das schon in Deutschland..... )
Die Inhalte der einzelnen Folgen werden hier auch jeweils im Forum veröffentlicht:
Vll. hat die Form von gestern ja mit der Verletzung zu tun 
Jo, wenn man sich z.B. Duvnjaks Statement im Podcast so anhört, dann braucht man nicht allzu große Erwartungen heute in die kroatische Mannschaft zu hegen...(Altersstruktur und Breite des Kaders ist da ja auch nicht so dolle)
Die relative Stärke der deutschen Mannschaft resultiert natürlich auch aus der Schwäche anderer Mannschaften (auch hier empfehle ich mal im Podcast z.B. die Stimmen von mazedonischen und serbischen Spieler/Trainer anzuhören - wo große Fragezeichen hinter der Zukunft der Nationalmannschaft stehen - Polen ist schon verschwunden), bei Spanien spricht auch einiges dafür, dass die EM das letzte große 'Hurra' war, Island ohne Palmarson, nuja, hat man ja gegen die DHB-Auswahl gesehen.
Die großen Probleme in vielen europäischen Ländern sind nicht gut für den internationalen Handball (nun gut, Norwegen ist relativ neu dabei, Schweden wieder etwas stärker)
Aber wo der Rheiner Recht hat, hat er Recht (SR-Schelte ist ja auch eh häufiger als Auswartspublikumsschelte - okay, in das Drehbuch des Arenenhandballs passt keine SR-Schelte mehr, die ist von direkt Beteiligten ja auch fast verschwunden)
Ahhja, Onesta, ich erinner mich - sowas fehlt natürlich bislang dem Turnier (irgendwie plätschert das ja so vor sich hin, so richtige Höhepunkte ausser wieder Deu-Fra gabs ja auch noch nicht).
Das bringt Emotionen rein - ohne jeden Hallensprecher und Pappen.
Damals in Köln passte das schon... (wenn die Isländer in Köln vor dem nächsten Spiel morgen ausgepfiffen werden würden, würde es weniger passen - werden sie aber nicht werden)
Es kommt halt immer auf die Situation an und ob etwas gekünstelt wirkt.....(ich bin mir sehr unsicher, ob 2007 in Köln wiederholbar ist, nicht nur, weil es diesmal nicht das Halb- und Finale ist)
Das Du an Diskussionen nicht interessiert bis, ist mir ja bekannt... (erstaunlich bei über 12000 Posting, nuja, ein Gutteil davon sind ja Bekundungen, dass Dich irgendwas nicht interessiert)
Hm, mir geht dieser Spruch aus der Kommentarspalte von Spon nicht aus dem Kopf:
you get the Handball out of the Dorf, but the Dorf not out of the Handball
Es gibt übrigens auch STADTDÖRFLER - ich glaube, das ist das Argument des Sponredakteurs - die WM in Berlin war von ihrer Anlage her eine Veranstaltung für jenen Personenkreis...(wie der titelgebende Ballermann ja auch)
Kann man drüber diskutieren.....
@Roterteufel: Ich glaube nicht, dass der Spon-Redakteur etwas dagegen hätte, wenn eine Gastmannschaft (begründet!!) nach Spielsituationen ausgepfiffen werden würde....
Einige scheinen hier so im Arenenhandball, seinen Usancen und Gebräuchen (z.B. 'Erlebnis' für Familien, strikt reglementierte und kanalisierte- aber laute Emotionen, gerne mit Animation) verwurzelt zu sein, dass sie sich gar nix anderes vorstellen können
Tretjock: Das es z.B. bei der kürzlichen Frauen-EM in Frankreich ähnlich gehandhabt wurde mit der Herstellung von Heimathmosphäre, erübrigt doch nicht die Diskussion ('Arenenhandball' ist ja schon ein internationales Phänomen)
Klar, der Spon-Redakteur vermisst besoffene Fussball-Horden 
Ein bißchen sollte man auf Texte aber auch eingehen, wenn man sie diskutiert....Ist denn nicht klar, was der meint?
Rheiner: Der (für mich) Hauptaspekt des Spon-Artikels ist nicht das Monieren von Heimvorteil durch 'Stimmung', sondern die Niveaufrage des Ambientes in Berlin...(incl. z.B. Hallensprecher)
Nach dem Artikel kamen z.B. solche Sprüche vom Hallensprecher:
"Helft unseren Jungs, ihr müsst alle aufstehen"
Bei einer WM hat das m.E. nix zu suchen.....aber der Artikel bezieht sich ja nicht nur auf den Hallensprecher
celje schrieb;
@mods- Löschen, steht schon unter Gruppe A
Dort ist schon Diskussion (man kann übrigens auch Beiträge selbst löschen)
In der Westfalenhalle war die' Stimmung' schon 'anders' (wurde hier damals als zu ruhig moniert - die ist in der Halle halt an das Spielgeschehen gebunden - in modernen Arenen scheint das ja fast egal zu sein - wenn die Westfalenhalle aber mal 'explodiert'....).
Interessanterweise entstammt aber DAS im Gedächnis gebliebene 'Stimmungsbild der WM 2007 aus der Westfalenhalle - als Zuschauer von innen heraus aus dem tw. gläseren Umlauf der Westfalenhalle gegen die Scheiben trommelten als die Mannschaft in den Bus stieg...
Tja, stimmt schon, die Westfalenhalle als DIE deutsche/europäische Handballhalle mit ihrer 'Aura' und ihrer wunderschönen Anlage ist Im Handball gegangen - austauschbare Hallen mit Ballermann sind nunmehr die Monopolspielstätten...(und Klatschpappen dann natürlich das Pünktchen auf dem i)
Übrigens wurde die WM 1982 noch in x verschiedenen Hallen gespielt (die auch unterscheidbar waren am TV). Finalspiele und BRD-Hauptrundenspiele natürlich in Dortmund (außer Spiel um Platz 11 in Minden; die 'Trostrunde' wurde in Haltern, Brake, Osnabrück und Gütersloh gespielt!)
Mal eine (von mehreren) Schlüsselstellen von dem von aller verlinkten spiegel-online Artikel:
Handball-Sieg über Serbien
Die deutschen Ballermänner...Am Donnerstag gegen Serbien herrschte teilweise allerdings schon Ballermann-Stimmung, der Hallensprecher hätte sicher auch auf dem Hamburger Fischmarkt gute Karriereaussichten als Marktschreier. Je länger das Turnier andauert, desto mehr steigert sich die Hallenregie bei den deutschen Spielen in eine "Put-your-hands-in-the-air"-DJ-Ötzi-Euphorie....
Handball-WM: Deutschland von Hallen-Atmosphäre beflügelt - ist das noch fair? - SPIEGEL ONLINE
Hmja, Florian Naß ist ja auch irgendwo ein Ballermann-Moderator im TV (Hm, nee passt nicht ganz....aber doch irgendwie....Gestern gabs ja auch wieder die volle Verwandschaftsdröhnung von ihm, der Großvater von....Dachte, wenigsten davon wäre der weg...). Da wird mancher nur den Kopf schüttenn, der mit Handball jetzt konfrontiert wird.
Edit: Ein Kommentar unter dem Spiegel-online-Artikel (wie stürmerfoul schon geschrieben hat, durchaus lesenswert)
you get the Handball out of the Dorf, but the Dorf not out of the Handball]
Celje: was hast Du denn gegen Mazedonien bzw. warum...? Oder isses gut, dass die DHB-Auswahl gegen die nicht spielen muss?
Und was die Spanier gestern in der 1. Hz. gegen Mazedonien gezeigt haben, war ja auch nicht grad furchteinflössend.....(und am Anfang der 2, Hz, haben sich die Mazedonier binnen wenigster Minuten selbst umgebracht - kein Wunder bei ihren knappen Kader).
Gegen Mazedonien und Island wäre man sicherlich deutlich favorisiert (auch 2 Mannschaften mit nicht so superbreitem Kader aus kleinen Verbänden, sowas zählt im Turnierverlauf ja auch). Jo, Spanien ist sicher auch machbar (aber kein 'Muss')
Wie soll man da ein anderes Ziel als Halbfinale haben? (und Halbfinale ist 3/4 Medallie)
hlp: sehe ich auch so mit evtl. Personalentscheidungen nach der WM (wenngleich ich die Voraussetzungen der deutschen Mannschaft im internationalen Vergleich besser einschätze als Zeitzi)
Das hier ist allerdings ein Szenario, das zum Risiko gehört und halt Spätfolgen der Personalentscheidung nach der EM wären (hlp ging von gutem Spiel der deutschen Mannschaft bei knappen Niederlagen aus):
Ich sehe es schon förmlich vor mir. Irgendwelche Öffi-Reporter, die bis Anfang Januar noch nie was von Handball gehört haben, halten dann dem BT und Hanning das Mikro unter die Nase und fragen, natürlich mit angemessen betroffener Miene und leichtem Timbre in der Stimme, ob sie sich denn morgen noch im Amt sehen oder ob sie doch lieber die Konsequenzen ziehen sollten....... Da graut es mir am allermeisten vor.
Schade, das es um nix mehr um 18 Uhr geht----
Ronaldo schreibt:
ich verstehe aber nicht, wie man die Position haben kann, dass auch bei einem Erfolg (wie auch immer man den definiert, maximal Weltmeister) die Entscheidung trotzdem falsch war.
dazu schrieb KarL:
Wenn Du dein ganzes Geld im Roulette auf rot setzt (besser passt noch: das von anderen geliehene Geld) - und dann gewinnst, war das dann eine richtige Entscheidung?
Ganz davon abgesehen, kann eine Mannschaft natürlich auch TROTZ eines Trainers Weltmeister werden (okay, die Wahrscheinlichkeit sinkt - aber selbst bei der WM 82 hätte die DHB-Auswahl TROTZ Stenzel fast das kleine Finale erreicht -. so sieht das eigentlich rückblickend heute jeder Beteiligte)
Das die in der Trainerentscheidungsfrage (die ja implizit auch eine Hanningfrage gewesen sein könnte) 'oppositionellen' Präsidumsmitglieder (und sonstige DHB-Führungskräfte) vor der WM öffentlich ihren Mund halten, ist wenig beweiskräftig. Alles andere wäre verbandsschädigend. Man mag das für einen Fortschritt halten (aber vor welchem Turnier gab es eigentlich große öffentliche Diskussionen im Verband?)
Hier darf man aber 'verbandsschädigend' sein (auch weil man keine Verantwortung trägt)
Aus 'Unterhaltungsgründen' wäre es zu bevorzugen, wenn das mit der DHB-Mannschaft noch in die Hose gehen sollte (was ich nicht glaube), dann wird man auch wirklich was über die Internas erfahren....(und nuja, die Art und Weise von Reichmann lässt einen schon stutzig machen - auch wenn das verschieden interpretierbar ist)
Okay, das Posting von Ronaldo war eine Gegenargumentation....
