Beiträge von Karl

Es gibt aber auch Gründe dafür, warum es im Handball nicht allgemein üblich ist, alle 15 Minuten den TW zu wechseln bei bis dahin normaler Leistung... So ein WM-Halbfinale dient ja auch nicht der Erprobung origineller Maßnahmen, incl. Trainer Profilierung. Vor dem Turnier hieß es doch - Wolff ist die Nr. 1 und da hat sich eigentlich nicht viel dran geändert.

Also Wolff selbst fand seine Leistung in den ersten 20 Minuten offensichtlich nicht auswechselwürdig (soweit ich mich erinnern, würde das in Kretschmars Talk z. B. auch kritisch gesehen)

mineme schreibt:

Zitat

Wie Kachel schon gut ausgeführt hat, kam Heinevetter immer in Phasen wo Wolff absolut gar nichts mehr gehalten hat

Kann man so nicht sagen, Beispiel Norwegen als nicht ganz unwichtiges Spiel, als Wolff nach der 20. Minute ausgewechselt wurde und dann von Roggisch 'abgeführt' werden musste. Die Auswechslung war keineswegs zwingend.

Germaincus schrieb:

Zitat

Im Pressekonferenz hat Danick Snelder übersetzt deutsch - ungarisch und zurück.

Puhh, Respekt - ungarisch scheint ja nun fürwahr nicht einfach zu sein.

Wirklich selten nach meiner Wahrnehmung, dass west und nordeuropäische Spieler (auch Ex-Jugos) die Heimatsprache ihres südosteuropäischen Vereins lernen (bei ungarisch kann man es nicht verlangen - das romanische Rumänisch sollte aber schon drin sein - sicherlich auch ein Nebenfaktor, warum bei CSM ein gewisser Überdruss gegenüber einer internationalen Ausrichtung der Mannschaft existiert - in Westeuropa gilt so ein Erlernen der Sprache des 'Gastlandes' ja als selbstverständlich)

Prima, Danick Snelder!

Bei den ÖR wird übrihgesn (gerade auch wieder) von einer WM in Deutschland geredet...

hlp: Also Frank Heike von der FAZ hab ich eigentlich eher als 'Positivschreiber' in Erinnerung, der ist ja auch Sportjournalist (die anderen von Dir genannten Medien sehen Handball eher als 'kulturelles' Phänomen)

Ich habe überhaupt nicht den Eindruck, dass Prokop als Trainer aus dem Osten wahrgenommen wird - sicherlich, er mag in der Handballszene ein Außenseiter sein, weil er halt die meisten Akteure nicht jahrzehntelang kennen wird (auch so von seiner Art her) - aber 'Außenseiter' wird der 'Ur-Wessi' Hanning auch sein.

Nicht zu unterschätzen für den Gesamteindruck von der deutschen Mannschaft wird das Spiel heute sein (klarerSieg/klare Niederlage würde Unterschied machen)

Wenn man halt generell neugierig ist, dann freut man sich über jede Diskussion...(wo man dann auch einiges erfährt, was jetzt im Dunkeln ist). Eine Sportart, die 12 Mio. Zuschauer an das TV zieht, muss mit Medien und kontoversen Diskussionen leben können.

Rheiner: nochmal: die EM ist 6 Monate vor den Olympischen Spielen........natürlich sollte man einen Trainerwechsel nur bei Vorliegen von schwerwiegenden Problematiken vornehmen. Ich habe keine Ahnung, ob die vorliegen (oder ob das eigentliche Problem bzw. die Angrifffläche nicht eigentlich der Vize ist)

Rheiner: Keiner von uns weiss, was in dem Turnier denn nun innerhalb der Mannschaft (oder auch DHB) abgelaufen ist - von daher: abwarten.

Die EM ist übrigens recht nahe an den Olympischen Spielen.

Für die Diskussion ist es wirklich ein Problem, dass eine Person wie Bob Hanning so eng an Prokop geschmiedet ist (da kann Prokop rein gar nix für - man hat noch nicht mal den Eindruck, dass die beiden ein so dolles persönliches Verhältnis haben)

Da muss man wirklich abwarten, was jetzt kommt - und ob etwas kommt (und Frank Heike kann man nun auch als Fachjournalisten bezeichnen - der Artikel lässt aufhorchen)

irgendwie Fortsetzung von #321: Die Auswertung des Turniers hat schon begonnen

FAZ.net (Frank Heike) heute unter der Überschrift: "Die Skepsis an Prokop bleibt", Ausschnitt:

Zitat

... Aber eine gewisse Skepsis an Christian Prokop und seinen Fähigkeiten als Chefcoach in einem emotional herausfordernden Großturnier bleibt auch trotz einiger begeisternder Spiele bei dieser WM. Vizepräsident Bob Hanning steht weiterhin voll hinter Prokop, doch es gibt im Verband auch andere Stimmen.

Die zentrale Frage, ob es zwischen Mannschaft und Trainer passt, ob da mehr ist als ein Zweckbündnis, ist ehrlicherweise kaum zu beantworten.....

301 Moved Permanently

Da stellt sich übrigens die Frage, ob Hanning mit seiner Pullovershow den Cheftrainer gestärkt hat (Prokop ist auf eine ganz eigenartige Art und Weise an Hanning quasi gefesselt - wer Prokop infragestellt, stellt Hanning in Frage - und ich kann mir nicht vorstellen, dass Hannings Pulloververhalten etwas anderes als tiefes Befremden bei allen im DHB auslöst, die nicht auf Hanning angewiesen sind)

Die Vergleiche hinken doch ohne Ende, wenn Trump z.B. diesen Pullover bei einem offiziellen Anlass tragen würde, wäre er binnen kürzester Zeit nicht mehr im Amt:
Irrer Fuchs-Pullover: Bob Hanning sorgt vor Halbfinale gegen Norwegen für Aufsehen - Sportbuzzer.de

An Sportfunktionäre muss man natürlich andere/niedrigere Ansprüche stellen: 'normaler' Trainingsanzug wäre z.B. selbstverständlich völlig okay.

Okay, wenn man am Vergleichen ist, Ribery wird bestimmt keine Gold-Steaks mehr essen, DHB-Vize Hanning scheint die Öffentlichkeit bzw. der Eindruck, der vom Verband/Handball entsteht (!), ja völlig egal zu sein, hier ein Beispiel vom Presseecho vom 10. Januar (!!!) und danach erfolgte ja eine Zuspitzung noch mit dem Halbfinalpullover:

Zitat

„Wir wollen eine bodenständige Alternative sein“

Hanning kritisiert Gold-Steak von Ribéry - und zeigt sich dann im 1000-Euro-Pulli

https://www.tz.de/sport/fc-bayer…i-11109153.html

Also: zu Hannings Gunsten (!!) unterstell ich mal, dass da irgendwas noch hinterstecken könnte (ja, muss!)...

marioprimavero: jo, ich bin mir da auch nicht sicher mit Prokop. Vom Coaching her, fand ich das Spiel gegen Norwegen zumindest alles andere als optimal (vgl. Handball-WM 2019 - Platzierungsspiele - aber das ist nur ein Mosaikstein im Gesamtbild- nuja, aber auch kein unwichtiges.

Das Spiel gegen Frankreich finde ich doch jetzt ziemlich interessant - ich weiss nicht so richtig, wo nach dem Turnier die deutsche Mannschaft denn nun steht (sehe allerdings etliche traditionelle Handballnationen, die Probleme haben, wohingegen durchaus vorhandene aktuelle deutsche Kaderprobleme als Luxusprobleme erscheinen)

Leider kam der Pullover durch den Bildausschnitt bei der Zuschaltung nicht so richtig zur Geltung - immerhin stimmte übrigens der von Hanning angegebene Marktanteil

Ganz davon abgesehen, das nicht nur tiefenpsychologisch spekuliert wurde, sondern die Frage aufgeworfen wurde, ob es verbandspolitische Hintergründe geben könnte für das Kleidungsverhalten des Vizepräsidenten.

Tja, oder mal total ins Blaue reinspekuliert: z.B. Michelmann hat ihn dazu aufgefordert sich anders zu kleiden - und er macht dann mit der Zuspitzung gestern so eine Art Machtprobe...

Okay, das wäre auch eine Art 'Napoleon-Komplex'

Sonst noch einer Ideen? (oder Hinweise aus Interviews/Artikeln?). Um das zu erklären, braucht man echt Phantasie....

Ach was, welcher Sponsor sollte das sein? (das ginge dann ja auch wohl nur mit DHB-Zustimmung, Gehe mal davon aus, dass es die nicht geben würde )

Das Motiv ist auch provokant - Fuchs mit Krone...

Da muss irgendwas hinterstecken....

TCLIP: danke! Hab dann im Interview direkt vor dem Spiel zu spät hingeguckt....(oder es wurde ein anderes Mal gezeigt)

Das toppt aber wirklich alles (und der Vereinsbezug ist da nur nebensächlich).

Da kann man jetzt aber echt spekulieren, ob der das aus Provokation macht? (weil es irgendwie Ärger gibt oder so - ich kann mir das Verhalten von Hanning kaum anders erklären)

Das ist ja verbandsschädigend ohne Ende....

Die ARD war sehr gnädig gestern und hat nur den Kopf von Hanning im Interview gezeigt (sicherlich mit Absicht)

Das hier war sein Pullover:
Irrer Fuchs-Pullover: Bob Hanning sorgt vor Halbfinale gegen Norwegen für Aufsehen - Sportbuzzer.de

Ich denke,es ist allerhöchste Zeit für den nächsten DHB-Verbandstag, die Präsidumsmitglieder aufzufordern, sich angemessen zu kleiden, wenn sie den DHB repräsentieren (wenn der Präsident schon nicht dazu auffordert)

Rheiner: du hast vergessen als Beispiel zuzufügen, dass die Aktion gegen Rod, die zu seinem Ausscheiden führte, nur mit Freiwurf geahndet wurde.

Da stand es nur 2 für Norwegen! (Ende 1. Hz. hätte es auch noch 2 weitere Zeitstrafen für die deutsche Mannschaft geben können). Die gelben Karten sollte man wieder 'einführen'.

Die haben einfach auch sauberer gespielt - der körperlich nun nicht sonderlich starke Innenblock Gullerud/meist O'Sullivan hat sich gegenüber der Bam-Bam-Abwehr als überlegen erwiesen - Beweglichkeit und kontrolliertes Verhalten waren Trumpf! Die Norweger sind sehr konzentriert und sachlich aufgetreten.

Tja, ob so die Trainertaktik optimal war? Während der 1. Zeitstrafe in der 8. Minute gleich Häfner für Wiede zu bringen - mag Gründe geben, Spielrthymus kommt so nicht auf. Auch die Auswechslung von Wolff in der 20 Minute (und seine recht krasse Reaktion darauf) schaffte eher Unruhe.

Hm, mit Böhm und Suton standen 2 Spieler sehr lange auf der Platte, die man vor dem Turnier nicht so recht auf der Rechnung hatte (Böhm durchaus effektiv), mir fehlt in der Mannschaft eine klare Hierachie und deutliche erste 7 (da ist die Mannschaftsführung allerdings weniger für verantwortlich)

Die permanente offensive Abwehr schaffte auch nicht grad Sicherheit (auch so die Strategie', den Myrhol werfen zu lassen...).

Hm, Norwegen brauchte keine gute TW-Leistung - aber es hätte trotzdem schon einer aufgehenden taktischen Konzeption benötigt, gegen die zu gewinnen. Die war nicht vorhanden. Norwegen auch von der Mannschaftsführung her überlegen (die hatte natürlich auch einen Sargosen zur Verfügung)

Der Kopf hat gegen 'die Faust' (bzw besser: 'Wucht') und 'Emotionen' gewonnen - das mag man begrüßen oder auch nicht.

TCLIP: Rechte kann man auch heute noch erwerben...(wenn Eurosport dafür horrende Summen haben will, okay...Dann könnte man aber ein Bemühen kommunizieren.). ARD/ZDF hatten ja auch schon doch etwas Zeit, sich darum zu bekümmern, der Publikumserfolg trat nicht mit dem gestrigen Spiel ein.

Den 2. Absatz verstehe ich nicht, wer sollte denn etwas dagegenhaben, wenn das Finale bei ARD/ZDF übertragen werden würde, also in einem sehr relevanten Sender des Mitausrichterlandes?

Nö, ich sehe das nicht, welche zusätzlichen Einnahmen dadurch generiert werden - außerdem hat man da dann noch eine schönes 'Vorspiel' in der Halle für das Endspiel.

Es gibt übrigens durchaus Handballkulturen, in denen das Spiel um Platz 3 doch einen gewissen Stellerwert hat (Medallie oder nicht) - für Deutschland mag das nicht zutreffen - aber das ist nicht der alleinige Maßstab.

Ich bin echt gespannt, ob ARD/ZDF nicht doch das Endspiel um 17.30 Uhr übertragen werden - in der Tat wäre das (zumal als Mitausrichterland!!) ein absolutes Armutszeugnis (12 Mio Zuschauer beim Halbfinale!). Da würden sich doch sicherlich etliche Leute finden, die es auch interessiert, wie es mit den Norwegern weitergeht (Eurosport muss man wirklich übrigens auch erst mal wissen, finden und haben - ist keinerlei Ersatz)

Tja, im Handball zieht Deutschland gegen....xy.....vll. sollten die Fernsehmacher von ARD/ZDF auch stärker auf die CL setzen statt auf die HBL, Da hätte man eine ähnliche Konstellation und könnte zudem auch Spieler wie Sargosen bekannt machen, die ja für das absolute Gros des interessenten Fernsehpublikums quasi aus dem 'Nichts' auftauchen.

Der Unterschied zwischen Jugendzertifikat mit und ohne Stern ist doch primär eine finanzielle Sache...

So muss bei einem Stern:

Zitat

Ein von der HBL angebotenes Qualitätsaudit ist zwingend durchzuführen. Der beantragende Verein hat neben der vollständigen Übernahme der Kosten zur Unterbringung der Auditoren zusätzlich die Kosten zur Durchführung des Qualitätsaudits (Honorar & Anreisekosten) zur Hälfte mitzutragen.

https://www.dkb-handball-bundesliga.de/?proxy=redakti…zertifikats.pdf

Da verzichtet halt mancher Verein auf die Hilfe von Auditoren, weil er die nicht braucht...(und das Geld lieber sinnvoller verwenden möchte)

Zudem ist die Fixierung auf Hauptamtlichkeit fraglich, wenn geeignetes Personal aus dem Verein selbst (z.B.Sportlehrer, die an Schulen tätig sind, aber auch erfahrene Trainer, die im sonstigen Erwerbsleben stehen) zur Verfügung steht - Ist doch eine tolle Sache, wenn sich viele Menschen ehrenamtlich/nebenberuflich in der Jugendarbeit eines Bundesligavereins engagieren, die womöglich auch noch tief in ihm verwurzelt sind.

Ist sicherlich für die Norweger kein Nachteil gewesen, größtenteils die Grundatmosphäre in deutschen Hallen zu kennen (WM ist aber doch etwas spezifisch) - aber die Konsequenz kann ja schlecht sein, keine ausländischen Spieler mehr zur HBL zuzulassen.

Würde ihre milliardenschwere finanzielle Kraft sicherlich sehr stark übersteigen, die Rechte noch zu erwerben bzw. auf sie übertragen zu lassen....

Ist ja auch nur ein Turnier, dessen Spiele mehrmals eine hohe Millionenzahl an Zuschauer hatte und die Primetime füllte...

Das wäre doch wirklich eine billige Ausrede (außerdem, wer weiss, ob sie vll. nicht noch eine Optionsklausel drin haben...)