Yepp Tclip - heute eindeutig in der Laumann-PK, der vertrat auch die Auffassung, dass die shooping-malls nie geschlossen gewesen seien, da die Lebensmittelgeschäfte und so ja immer darin geöffnet gewesen wären.
Link zur heutigen PK suche ich für DICH nicht raus
Tclip schreibt:
zur info....
die baumärkte waren in nrw auch vorher schon die ganze zeit auf...
hauptsache wieder was in die welt setzen um zu stänkern...
Sorry, ich meinte die Möbelmärkte unabhängig von der Größe ...- die waren natürlich in NRW geschlossen und müssten nach Bund-Ländervereinbarungen auch weiter geschlossen bleiben Ikea z.B. wird also ab Montag wieder geöffnet sein...
Jo, heute die Pressekonferenz mit Laumann gehört - shopping-malls bleiben formal geschlossen, aber alle Geschäfte darin bis 800qm werden geöffnet + (wie bislang) die lebensnotwendigen Geschäfte wie Lebensmittel (wahrlich im Geiste der Vereinbarungen 
).
Och, die NRW-Kultusministerin geht doch mit den durchaus berechtigten Sorgen der Schülerinnen extrem sensibel um, zb. hier was zu den Risikogruppen. Sie lässt sogar Handreichungen zum Umgang mit Todesfällen aktualisieren und so.
https://twitter.com/MdBdesGrauens/status/1250828515357925376
NRW hat heute übrigens mit seinem Entschluss die Baumärkte zu öffnen (und faktisch die shopping-malls zu öffnen, weil da die 800qm-Regel auf Einzelgeschäfte angewendet werden soll) den Bund-Länder Konsens praktisch gekündigt.
Edit: meinte statt Baumärkte die Möbelläden
Für NRW ist aber die Bund-Länder-Vereinbarung FAKTISCH nicht bindend (seit eben: Pressekonferenz 'Superminister' Laumann - Arbeit, Gesundheit, Soziales)
Entgegen der Vereinbarung werden Möbelhäuser und Shopping Malls geöffnet, Fussbvall.Bundesliga Geisterspiele seien unproblematisch, Gaststätten klang sehr hoffnungsvoll für 4. Mai usw.
Austragungsbundesland NRW muss man berücksichtigen...
Mein Tipp: die Auffassungsunterschiede zwischen den Ländern werden so stark sein, dass es nur ganz allgemeine Vereinbarungen geben wird
Man vergleiche das mal hier von Ramelow (dabei ist Thüringen noch relativ wenig betroffen) mit Laschet und seiner FDP-Schultante (wo doch in NRW in etlichen Altenheimen der Baum brennt). Ramelow spricht von Ausssetzung der Schulpflicht für das ganze Jahr 2020!
https://www.spiegel.de/politik/deutsc…obbg89b-shELehU
Außer Laschet (und vielleicht Kretschmer/Sachsen) will auch demnächst kein Ministerpräsident Meldungen von Schulen in Quarantäne lesen, das wird nun ziemlich sicher kommen (von den ganzen Organsiationsaufwand mal ganz abgesehen) - oder gar noch von Ärgerem.
Na, was man jetzt von 4. Klässlern verlangen möchte, ist man selbst nicht in der Lage einzuhalten (Photo von heute vom Besuch der im Tweet genannten Personen in der Uniklinik Gießen)
Die Feststellung, dass man bislang nicht reagieren konnte, wenn etwas im Busche ist, wird nicht nur mit der New York-Grafik unterlegt (+ Erfahrungen aus Italien, Spanien etc.), Da zeigten dann erst radikale Bewegungseinschränkungen Wirkung...
Trial und error verbietet sich da eigentlich, jedenfalls zum jetzigen frühen Zeitpunkt. Man kann natürlich die Leopoldinastudie lesen als...."irgendwann mal" - aber so scheint sie medial nicht rezipiert zu werden.
Der Fachpolitiker Karl Lauterbach als Befürworter von eher Verschärfungen, postet dieses aus New York in seinen Tweets endlos, so könnte es auch noch in Magdeburg laufen, falls man locker ließe...(auch als Beleg dafür, dass es sich nicht um eine normale Grippe handelt - sondern um irgendwas Anderes...)
heiner: jeder von uns ist ein Experte zu den Bedingungen des heutigen Schulbetriebes gegenüber den sehr verdienten Herrschaften 
Ein Problem ist natürlich auch die Rezeption und da kommt an: Schulen sollen sehr bald und vorrangist geöffnet werden, mit den Kleinsten voran...
Paul: das hat Merkel natürlich gesagt, bevor die das Papier kannte, mal abwarten, ob da Donnerstag überhaupt noch jemand drüber spricht
Bonecrusher: jo, Laschet ist mal so mal so - bei der Vorstellung mittags der Heinsbergstudie war er offensiv, am Nachmittag kam Merkelansprache, am Abend war er dann viel zurückhaltender (kann man annehemen, dass sein Mittagstenor sein 'authentischer' Tenor' ist)
heiner: Nee, daran wird sich keiner direkt dran orientieren, das ist zu absurd (vor allem, wie das jetzt in der Öffentlichkeit ankommt)
Tja, NRW-Papier kommt von Laschet (und basiert auf Heinsberg mit diesem Streeck und der PR-Agentur) - geht auch nicht..
Da kann die Politik die Verantwortung nicht abwälzen auf Papiere...(und einer Menge Ankündigungen a la zum gegebenem Zeitpunkt)
Schwierig, schwierig - am Einfachsten wäre es vll, es so 4 Wochen weiterlaufen zu lassen mit symbolischen Änderungen...
Okay, Leopoldina-Papier kann man total vergessen.
Die haben sich mit ihrer Vorrangigkeit der Schulöffnungen in absurder Form lächerlich gemacht -damit würde Deutschland auch absolut international einen Sonderweg gehen.
Wenn man sich die Zusammensetzung der älteren Honoratiorenversammlung da so anguckt (zu guten Teilen das 'who is who' des Wissenschaftsbetriebs der alten BRD und unmittelbaren Nachwendezeit - puhhh, Wissenschaftler tendieren zur hohen Lebenserwartung ), okay (Schul-) Bildung ist für die das Wichtigste im Leben, aber....
Und was nun?
Da hat sich seit gestern Nacht sehr viel auf der Homepage getan, okay, jetzt ist klar, aus welcher Ecke das kommt
@obo: welcher Aspekt da findest Du denn konkret interessant?
@obo: Na, welche PR-Agentur steckt da wohl hinter? (analog zur Heinsberg-Öffentlichkeitsarbeit)
Seite durchaus gut gestaltet und mit gewissen Informationswert, aber man merkt die Absicht und ist verstimmt...
Schon mit einigem Geschick und Talent (z.B. Simone Böhme 
) jeweils mit typgerechten Sätzen zusammengeschnitten
Die Spielerinnen von Siofok (ohne Vereinslabel) wollen dies denn auch nicht akzeptieren (Video):
@Jagdfieber: Das steht doch gar nicht im Artikel, sondern (Kap. 2 - Eine gewöhnliche Grippe):
Im Rahmen einer «gewöhnlichen» Influenza erwerben ca. 8% der Betreuenden ebenfalls eine Influenza, aber niemand stirbt daran. Bei COVID-19 werden 25% bis 30% der Betreuenden infiziert und das ist mit einer signifikanten Mortalität verbunden. Dutzende von Ärzten und Pflegepersonen, die COVID-19 Patienten betreut haben, sind an derselben Infektion verstorben.
'Signifikant' bedeutet nur, dass es mit einer statistisch überduchschnittlichen Mortalität verbunden ist - und das ist doch völlig unbestreitbar, fast ein Allgemeinplatz
Lektüre ist teilweise nicht leicht (man kann vll. auch vieles überfliegen ohne Verlust hinsichtlich des Argumentationsganges), aber...
@Jagdfever: genau auf der Basis, dass keiner was wirklich genaues weiß, wendet sich der Autor ja entschieden gegen das Konzept der Herdenimmunität.
Und eine genauere Kenntnis der chinesischen Verhältnisse (wo man durch härteste Maßnahmen das jetzt doch so halbwegs regional begrenzen konnte - die BEKÄMPFUNG scheint schon in Teilen eine Erfolgsgeschichte zu sein) ist bei dem schweizer Professor ja nun klar nachweisbar (siehe Ausführungen im ersten Teil des Artikels, habe ja nur einen kurzen Ausschnitt genommen, gerade den mit allerhöchster Aktualität)
https://www.mittellaendische.ch/2020/04/08/cov…entscheidungen/
Paul: die Konstellation scheint grob zu sein: Laschet/Spahn/Wirtschaft/vll. Günther versus Merkel(Braun)/Kretschmann/Söder/Dreyer
Das ist aber sachbezogen - ich befürchte, da kommt ein halbgarer Kompromiss raus (über das prinzipielle Konzept der Herdenimmunität wird nicht diskutiert - m.E. eine diskussionswerte Überlegung wäre eine etwa dreiwöchige Verschärfung der Maßnahmen. politisch allerdings unwahrscheinlich. Diejenigen mit deutlicher Skepis gegenüber Herdenimmunität müssen froh sein, wenn das Jetzige so ungefähr bleibt)
Bei weitgehenden Lockerungen ist auch nicht auszuschließen, dass einzelne Bundesländer einen Sonderweg machen werden
Glaub ich nicht Paul, die ganze Angelegenheit ist von einer solchen Tragweite, dass innerhalb und zwischen der Regierungsparteien da personalstrategische Überlegungen nur eine untergeordnete Rolle spielen (die VORDERGRÜNDIGEN Heinsbergergebnisse werden natürlich von dem finanzierenden Laschet instrumentalisiert - aber nicht, weil er unbedingt Kanzlerkandidat werden will)
Könnest du das wenigstens ein bissel näher ausführen?
Vor allem ist der bemerkenswerte Artikel als Plädoyer gegen jedwede Lockerung zu sehen und gegen das Konzept der Herdenimmunität!- man braucht sich nix vorzumachen, letztendlich impliziert das, dass sich Menschen anstecken sollen...
Ich vermisse völlig eine Diskussion der massiven Verschärfung von Regeln in Deutschland als Alternative zum Herdenimmunitätskonzept (zu dem man immer noch überschwenken könnte)- nach dem Muster anderen Länder (und in China hat sie dann ja doch zu einem relativen Erfolg geführt)
Die entscheidenste Stelle mit aktueller Relevanz (Abschnitt 8 im Artikel, dort näher ausgeführt):
Wir können nur sagen, was nicht machbar ist: eine aktive Durchseuchung der nicht-Risiko-Gruppen mit dem COVID-19-Virus ist mit Sicherheit ein absolutes Hirngespinst. Es kann nur Leuten in den Sinn kommen, die keine Ahnung von Biologie, Medizin und Ethik haben:
- kommt es mit Sicherheit nicht in Frage, Millionen von Gesunden Mitbürgern absichtlich mit einem aggressiven Virus zu infizieren, von welchem wir eigentlich überhaupt nichts wissen, weder das Ausmass der akuten Schädigung, noch die Langzeitfolgen;
- je grösser die Anzahl Viren pro Population, desto grösser die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Mutation, welche das Virus noch aggressiver machen könnte. Also sollten wir sicher nicht aktiv mithelfen, die Anzahl Viren pro Population zu erhöhen.
- Je mehr Leute mit COVID-19 infiziert sind, desto wahrscheinlicher wird es, dass sich dieses Virus noch „besser“ an den Menschen adaptiert und noch desaströser wird. Es wird ja angenommen, dass das bereits einmal passiert ist.
-bei staatlichen Reserven von angeblich 750 Milliarden, ist es ethisch und moralisch verwerflich, aus blossen wirtschaftlichen Überlegungen Millionen von gesunden Personen zu infizieren.
- Die gewollte Infizierung gesunder Leute mit diesem aggressiven Virus würde eines der fundamentalen Prinzipien der gesamten Medizingeschichte aus reinen, kurzfristigen ökonomischen „Bedenken“ akut aushebeln: das Prinzip des „primum nil nocere“. Ich würde mich als Mediziner weigern, an einer derartigen Impfaktion überhaupt teilzunehmen.
