Beiträge von Karl

daabefuggler

Zitat

Bist du dir sicher, dass es die "Europahymne" war und nicht die "EHF Champions League" Hymne?

Ist schon klar, was ich gemeint hab Och, guck recht viel EC über ausländische Fernsehanstalten - da wird (meiner Erinnerung nach) immer der Mund gehalten...(mit Marketinghymne ist allerdings ein Argument - ob Petrzika allerdings so reflektiert ist, weiß ich nicht)

Fiel mir halt auf.... (man kann da jetzt 'Theoreme' aufstellen, warum das ausgerechnet im deutschen TV so ist - oder besser: hier auch sein lassen )

Eine Randbemerkung:

Bemerkenswert fand ich übrigens bei der Sky-Übertragung von Kiel vs. Paris, dass der Moderator mit voller Absicht die Europahyme 'zugequatscht' hat (Sinngemäß: "Ah, das ist gut, dass jetzt die Hyme kommt, da kann ich noch ein bißchen mit Schwalb unterhalten" - oder so ähnlich).

Wäre auch kaum in der Form bei einem anderen europäischen TV-Sender möglich...

War ja wirklich ein tolles EC-Wochenende....(angesichts dessen fällt es einem zunehmend schwer, 'normale Bundesligaspiele' am TV interessiert zu verfolgen - schade, dass der europäische Handball in Deutschland quasi unter Ausschluss der Öffrentlichkeit stattfindet)

Schaut so aus, als wolle der BHC Bogdan Criciotoiu von dem CL-Teilnehmer Dinamo Bukarest verpflichten:

Bogdan Criciotoiu se întoarce în Budesliga după doar șase meciuri în tricoul lui Dinamo! | Handbal Volei

Kann man vermuten, das Criciotoiu sich eine Freigabeklausel in seinen Vertrag hat schreiben lassen..(wird Bukarest akzeptiert haben, weil mit Jakov Vranković der beste Spieler von Dinamo ja auch RR spielt), trotzdem nicht so schön für Dinamo...

Tippe mal eher, dass ivan Karacic ein Kandidat für Wuppertal sein könnte (okay, Rechtshänder, aber so wie sich das hier anliest, kann Wuppertal jeden guten Handballer gebrauchen) - der wäre seit heute auch erhältlich, große Ablöse würde auch nicht anfallen

Mitteilung zum NLA Team - Kadetten Schaffhausen Handball

Problem bei Jaanimaa könnte auch einfach sein, dass es da auch Mitinteressenten geben würde, wenn der wirklich auf dem Markt wäre (und der THW eine Ablöse sich ja kaum entgehen lassen würde). Schaffhausen hätte für den übrigens auch vll. Verwendung...

Es ist einfach total schwierig geworden, sich als Abstiegskandidat zuverlässig zu verstärken...(und vermutlich kennt Jaanimaa in Wuppertal auch keinen Menschen, kann den Laden dort abseits des Spielfeldes gar nicht einordnen - sowas kann auch eine gewichtige Rolle spielen)

Yepp,ist mir auch aufgefallen - steht in dem einseitigen Artikel von Flomm gleich dreimal....

Die Europameisterschaft fängt in 2 1/2 Monaten an....

Die kann man schlecht abschenken - ein ordentliches Auftreten dort, wäre die beste Werbung für die WM (und gegen Niederlande, Frankreich und Polen muss man erstmal 3. werden - wenn das klappen sollte, wäre die DHB-Auswahl in der deutlich leichteren Turnierhälfte und hätte eine Chance, für positives Aufsehen zu sorgen)

Ein Ausscheiden in der Vorrunde wäre schon ein arger Schlag.....bin auch schon überrascht, dass die Spanienspiele anscheinend auf einigen Positionen zum Experimentieren genutzt werden

Yepp, die Verantwortung für die jetzige Situation liegt bei den Regelkommissionen, nicht bei den SRs als 'Frontsäuen', die mit neuen Anforderungen überhäuft wurden (dazu ja noch: 6-Paß-'Regel', Aussetzregel bei Verletzung).

Mag sein, dass sich das bei SRs in der obersten Leistungsebene einspielen wird - in der Breite und bei Zuschauern, Journalisten usw. sehe ich das auch langfristig skeptisch...

Na, da kann die IHF-Regelkommission ja ne Sondersitzung an einer schönen Lokation einberufen....

Was wäre denn eigentlich passiert, wenn in der Quenstedt-Situation auch ein Leipziger die Rote Karte gesehen hätte?

Wäre ja nun kein so unrealistischer Fall...

Tja, was ist denn nun

Das Ganze grenzt ja ans Absurde - auch weil man nirgendwo Aufklärung findet.

In der 2. Pokalrunde zwischen GWD und Lübbecke (link) gab es keinerlei Aufklärung (die Zuschauer wissen bis heute nicht, warum so gepfiffen wurde bzw. warum der Protest von Lübbecke scheiterte) - mal abwarten, ob es jetzt Aufklärung geben wird.

Da kann die HBL jetzt ja jeden Montag einen neuen Videopodcast starten (vll. besser jeden Freitag, die müssen das ja auch erst verstehen), wo die entscheidenden Pfiffe in den Schlussekunden erläutert werden.....

In der Halle (und am TV) weiss das ja eh keiner mehr...

Yepp, für die deutschen Vertreter ist auch Viertelfinale drin - in A+B sind eigentlich nur Buducnost (A) und Vardar (B) gesetzt, evtl. noch FTC (B). Vierter (oder vll. sogar Dritter) in der Hauptrundengruppe zu werden ist für die deutschen Vertreter sicherlich nicht unrealistisch...

Die andere Hauptrundenhälfte ist wegen der absurden Gruppe C (Györ, Bukarest, Midtjylland und Rostov) sicherlich stärker besetzt.

Naja, der letzte Sieg in Lemgo, wo ich mich dran erinnern kann, war 1985/86. Da ist eine damals neuformierte Dankerser Mannschaft mit ner 0-14 Punkte Hypothek nach Lemgo gefahren - und hat da doch recht überraschend deutlich gewonnen - erstes Spiel des neuen Trainers Günter Meyer, der den glücklosen Milorad Reljic ablöste - danach lief es übrigens: im darauffolgenden Heimspiel 30-15 gegen Göppingen (taktische Glanzleistung des Trainers mit einem hervorragenden Fido Gast in der Abwehr gegen Klempel...Spiel danach, glaub gegen Günzburg wurde auch gewonnen - aber am Ende stand dann doch der Abstieg)

Das ist schon wirklich keine Tradition dort für GWD im Lüttfeld...

Nen Vergleich mit Eisenach-Lübbecke letzte Saison kann ich gar nicht nachvollziehen - ganz andere Konstellation (Lübbecke Favorit, kein Abstiegskandidat, eine knappe Niederlage würde jetzt bei GWD auch nicht so tragisch aufgenommen werden usw.). Für GWD ist das Spiel eine Chance, mehr nicht....

Ja, ist schon klar, dass GWD über die Abwehr versucht, den Klassenerhalt zu erlangen (da gabs ja auch ganz gute 'Vorbildsaisons' unter Richard Ratka) - der neue Vertrag für Kozlina vorletzte Woche war ja ein gutes Anzeichen dafür (der wohl längerfristige Ausfall von Gullerud als prominentesten Neuzugang ist natürlich bitter).

Der unglückliche Abstieg vorletzte Saison (schmerzhafte Verletzungsserie, 'Rekordpunktzahl' + HSV) hat ja leider die klare langfristige Konzeption mit der (imho realistischen - als etalbliertes BL-team hat man auch andere Möglichkeiten bei der Suche nach gezielten Verstärkungen) Zielsetzung: Mittelfeld zerstört - jetzt ist ja alles (auch wegen der fortgesetzten Verletzungsproblematik) son bißchen Improvisiererei (zumal ja ganz sichere Verstärkungen für abstiegsbedrohte Mannschaften kaum mehr realisierbar sind - hat ja Lemgo auch erfahren)

Tja, Rambo hat sicherlich unter Carstens wesentliche Fortschritte gemacht, RL seh ich aber skeptisch (vll. wird Michalczyk ein Faktor, Junioren EM war ja wirklich gut nach seiner Verletzungsgeschichte - wie fit sind Südmeier/Freitag?, wann und wie kommen Bilbija und Gullerud wieder - gerade bei Bilbija (als Schlüsselfigur der Mannschaftsentwicklung) ist das ja in den letzten beiden Jahren unglücklich gelaufen..(okay, am Anfang seiner Karriere nach der Schulterverletzung hat er Jahre gebraucht, um sein Leistungsvermögen wieder zu erlangen - aber er ist wieder gekommen)

GWD hat natürlich sehr erfahrene Spieler (man könnte auch sagen: eine sehr alte Mannschaft) - kann ein Vorteil sein: heute wird auf jeden Fall noch nix entscheiden.

Eher steht da Lemgo unter Druck (auch wegen des Pokalausscheidens), wenn man ne Parallele denn nun zwischen Eisenach und Lübbecke als Auftaktspiel der letzten Saison ziehen sollte - dann für die favorisierten Lemgoer.

Hier noch was Neues (eigentlich altes, da aus der Neuen Westfälischen/Lübbecker Kreizeitung/Print vom Dienstag/Placke, S.11.), Zlatko Feric:

Zitat

Der abgelehnte Protest nach der letzten Szene beim Spiel gegen GWD Minden war beim Tus-N-Lübbecke relativ schnell verarbeitet. "Die Kommission um Uwe Stemberg hat entschieden, dass es sich bei der Aktion Dalibor Doders, als er den Abwurf Nikola Blazickos verhindert hat, lediglich um ein Abstandsvergehen, und nicht um das Verhindern einer klaren Torchance gehandelt hat, das nicht mit einem Siebenmeter zu ahnden ist. Das müssen wir so akzeptieren", meint Teammanager Zlatko Feric rückblickend."

Rocksinger schreibt:

Zitat

Leider Fehlentscheidung des "Sportgerichtes" (wenn der "Antrag" richtig gestellt wurde ...)

Ich tendiere da stark zu dem Zweiten ("Antrag nicht richtig gestellt), da die Sache (nach dem 'Erkenntnisstand' des Threads) ja doch recht eindeutig zu sein scheint, den in Sekunden entscheidenen SRs kann das passieren - ich glaub aber nicht, dass das erfahrene Turniergericht den Sachverhalt nicht korrekt interpretiert hat (zudem haben wir ja auch Indizien für diese Interpretation gesammelt).

Das große Problem: Wird die Entscheidungsbegründung des Turniergerichts überhaupt veröffentlicht?

Auf der DHB-Seite findet man nur die Urteile des Bundesgerichts und des Bundessportgerichts...Link

Falls die Sache so ablief, wie hier (hypothetisch) angenommen, hätten weder Lübbecke noch seine Vertreter eine Motivation, die Begründung zu veröffentlichen (GWD würde das dann auch bestimmt nicht machen, wär ja 'unhöflich'). Für die Presse ist die Sache auch gegessen...

Tja, dann würden wir nicht schlauer sterben

.....und der 8.10 c sei nicht anwendbar, weil folgendes nicht der Fall ist?:

8.10 Einleitung:

Zitat

"Stufen die Schiedsrichter ein Verhalten als besonders grob unsportlich ein...

Abwurf blocken sei dann nicht "grob unsportlich" ?....Hm....

Da Silva hat ihr letztes Spiel für Bukarest so gegen Ende Februar bestritten.

Soweit ich mich erinnere (ohne Gewähr!!), waren familiäre (gesundheitliche) Probleme dann auschlaggebend für ihre Pause. Krach mit CSM hat es vermutlich nicht gegeben, sie war nach dem Final Four auf allen Empfängen In Bukarest (aber nicht davor in Budapest auf dem Feld).

Mit Fisker und Curea hatte CSM ja eh noch 2 andere Linksaußen, so dass der Einsatz einer da Silva, die den Kopf nicht 'frei hatte', nicht unbedingt erforderlich war.

TCLIP: Nee, Du gehst am Kern der Argumentation von MiMü vorbei (in dem Ausgangsbeitrag des Facebook-Eigenwerbeblogs bleibt der Aspekt unangesprochen. wenn ich das richtig sehe):

Wie war der Protest von N-Lübbecke formuliert? Stark zugespitzes Beispiel: Die Mannschaft D spielt mit Billigung der SRs durchgehend mit 10 Feldspielern. Gegner L legt Protest ein, mit der Begründung, in der Halle sei es zu kalt gewesen.....

Dann könnte man nachher von Seiten Ls räsionieren, dass das Spiel neu angesetzt hätte werden müssen - L muss aber auch den richtigen Protestgrund benennen (nicht nachher am heimischen Herd vor dem PC - sondern in der Protestbegründung!)

Das ist jetzt alles eine Hypothese - die hoffentlich dann publizierte Urteilsbegründung wird erst endgültige Klärung verschaffen (und kein Werbeblog..., wo man nie weiß, ob die Informationen vollständig sind)

Mimü schreibt:

Zitat

Ne, die Unterstellungen gegenüber GWD/Schiedsgericht geh ich so nicht mit

"Unterstellung" klingt mir jetzt zu negativ, so wars nicht gemeint. Ist ja nun nicht Aufgabe von Grün-Weiss Dankersen (wo übrigens in der Regel eine Menge dem Verein verbundene Regelkompetenz am Spielfeld und auf der Tribüne sitzen), den Lübbeckern Hilfestellung bei der Protestformulierung und Verhandlungsführung zu geben. Das Schiedsgericht kann ja auch nur den Protestgrund verhandeln (ist doch so - oder?)

So völlig fernab ist die ganze Angelegenheit ja nun auch wieder nicht für Leute, die sich intensiv mit dem Regelwerk auseinandersetzen (anders als ich kennen die auch genau die Spezifika des Abwurfes usw. - unsere/meine Irrwege resultierten ja auch aus unvollständiger Information über den Sachverhalt - okay, der ist immer noch nicht zweifelsfrei geklärt)

@baden: Du bist ja echt gut mit den Paragraphen Daher ne Frage (ohne lange eigene 'Recherche'): 8.10 wird aber eingeleitet mit: "Stufen die Schiedsrichter ein Verhalten als besonders grob unsportlich ein" - Das haben die gemacht?

Ohja, sehr plausibel (und auch sehr kompatibel mit meinem Posting von 12.54)

Das würde auch das auffällige Schweigen von GWD (auch in dem von dem Verein verbreiteten Spielzusammenfassungsvideo) erklären - weil es ja eine interne Angelegenheit der Lübbecker wäre, wenn sie es nicht geregelt gekriegt hätten, die Einspruchsbegründung erfolgversprechend zu formulieren (und auch eine Erklärung, warum der TuS-N-Lübbecke sich dann recht kleinlaut zurückzog - auch Hotti hätte mit dem mt-Zitat 'chancenlos' richtig gelegen)

Unter diesen Umständen wären dann also dem Turniergericht (und vll. auch GWD) sogar vermutlich MiMüs Überlegungen bewusst gewesen, die Lübbecker hätten sich aber alles verbaut durch die Einspruchsbegründung? (Die muss vermutlich auch bei einem Schnellgericht schriftlich erfolgen? Und da kann man nix mehr nachschieben bzw. das Turniergericht kann nicht den TuS-Vertretern auf die Sprünge helfen?)

Na gut, wenns so gewesen wäre, würden wir bestimmt Aufklärung durch die Publikation des Urteils bekommen.

Obs so gewesen ist ( MiMü: ich hab doch jetzt deine Argumentation mit ein paar Ausschmückungen zusätzlich korrekt wieder gegeben?), mal gucken....

Ps. Da die Vereine und (noch) der DHB ja nix sagen (bzw. interpretationsbedürftiges, wie das Lübbecker Zitat im Posting von 12.54, was jetzt MiMü interpretiert hat), müssen wir unsere 'Wahrheit' ja selbst machen

Hatte ich schon gleich nach Erstellen rauseditiert mit dem 2. Anlauf, eigentlich hattest du es ja auch schon im 1. Anlauf (mutmaßlich) richtig (der 1. bezog sich ja auch nur auf einen Teilbereich)....(neenee, so wie mit dir hier zu diskutieren macht das eh Spaß in diesem sonst ja eher garstigen Ton dieses Forums )

Den 2. Absatz verstehe ich jetzt nicht - weil es ja nach deiner (nunmehr 'unserer' - bis auf weiteres ) Argumentation ja unerheblich war, ob der Spieler im Kreis stand oder nicht.

Vermutlich war den Lübbeckern das nicht präsent (wie der "beauftragte Jurist" oder sonst ein Vertreter von N-L WÄHREND der kurzfristig anberaumten Verhandlung argumentiert hat, wissen wir ja nicht genau - nachher ist man immer klüger, das ist aber irrelevant für die Urteilsfindung)

Nochmal:

Zitat

Der Spielaufsicht reichte die Aussage des Schiedsrichters, die Zweiminutenstrafe aufgrund des Abstandsvergehens gezeigt zu haben, nicht aus, um eine Spielwiederholung anzusetzen. Die Begründung ist wie folgt: Der TuS N-Lübbecke konnte nicht hinreichend beweisen, dass der Mindener Spieler beim Blocken des Abwurfs auf dem Sechsmeterkreis gestanden und den Torhüter beim Abwurf behindert hat.

Diese Formulierung der PM von Lübbecke ist ja eigentlich ein deutlicher Hinweis darauf, dass die Vertreter von Lübbecke den Sachverhalt gar nicht im Sinne von MiMü erschlossen haben - und dem Turniergericht diese Argumentation vorgebracht haben.

Das wäre angesichts der Kürze der Zeit durchaus nachvollziehbar (das Turniergericht wäre dann ja auch nicht von selbst drauf gekommen) - ein weiteres Vorgehen von N-L würde das dann aber doch wohl sehr erschweren? (wenn man von Seiten von N-L dann plötzlich mit einer anderen Argumentation ankommen würde als vor dem Turniergericht).

Ja, ist doch spannend (und auch lehrreich - von der Sonderfunktion des Abwurfes wusste ich z.B. nix - okay, keine 3 Meter Abstand war mir klar) - hoffentlich muss das Turniergericht ein ausführliches Urteil verfassen (aus dem man auch den Verhandlungsverlauf erschließen kann).

Nuja, ich glaub kaum, dass für die Familie Gauselmann die Einnahmen eines Wiederholungsspiels (bei vll. 900 Zuschauern, Einnahmeteilung? nach Unkosten usw.) so ein entscheidender Faktor wäre Lübbecke müsste ein Wiederholungsspiel ja erstmal auch gewinnen....(okay, dann könnten aus weiteren Runden evtl. Einnahmen und vor allem sportliche Erfolge generiert werden, richtig interessant wirds aber sicherlich erst mit Final 4).

In der Sache scheinen mir einfach auch zu wenig 'Emotionen' drin zu stecken (und das hängt auch mit der Art des evtl. Regelverstoßes von Doder zusammen), um die jetzt unbedingt aufwendig weiter betreiben zu müssen...(und dann die nicht zu unterschätzende Hemmschwelle bei Sportlern wegen evtl. Anrufen eines ordentlichen Gerichts, was evtl. allein schon wegen den Gerichtsterminen den ganzen Spielbetrieb durcheinanderwirbeln kann). Die wollen in Lübbecke jetzt vll. zudem auch erstmal Ruhe haben nach der turbulenten letzten Saison.....

Jaja, und Nachweis der Unzulässigkeit der Letztinstanzlichkeit des Turniergerichts ist ne sehr knifflige und ungewisse Sache - danke, MiMü, interessanter Hinweis.

Vielleicht gibt es ja auch noch eine hieb- und stichfeste (oder zumindest nachvollziehbare) Argumentation des Schnellgerichts....