Beiträge von Snuffmaster

Zitat von schmie

Heute beim ersten Training des VfL machte das Gerücht die Runde, dass Axel Geerken ein möglicher Nachfolger von Uli Derad sein soll. Können die Kieler da was zu sagen?

Oha...wird da von wem eventuell vielleicht bald ein Wunschtraum wahr??

Zitat von UlfN

Warum sollte er verlängern, wenn er dann schon längst mehr Wert ist.
Und auch wenn Ilic und Sigurdsson hohe Ablösen gebracht haben, so haben sie vorher auch VIEL Geld gekostet.
Und das könnte sich der VFL nicht mehr leisten (okay, vorher auch nicht, aber das war ja angeblich noch was Anderes).
Snuffmaster: Sicher, er kommt nicht. Wenn aber viel verhandelt wurde, ist das schon mal etwas problematisch beim VFL. Sei es drumm, aber einen solchen, möglichen Transfer eben noch schön zu rechnen, das ist das, was der VFL nun wirklich nicht gebrauchen kann.

Ich kenne da einen Fall..."Narcisse"...der ging sogar bis vor das europäische Sportgericht. Daher braucht man über Ablösen nicht zu spekulieren. Zumindest nicht dann, wenn es nichtmal so weit ist.
Und warum ist das problematisch, wenn man verhandelt? Der VfL darf mit Spieler so oft und so viel verhandeln wie er will. Wichtig ist dann nur, was am Ende raus kommt! Kommt der Spieler, ist es wichtig, zu welchen Konditionen, kommt er nicht, ist es echt egal. Der VfL kann es ja versuchen, einen Spieler zu den für den Verein besten Konditionen zu bekommen. Ob ein Garcia dann für 6000Euro im Monat kommt, oder ein x-beliebiger anderer Spieler ist dann erstmal egal. Nur das die Investition sich eventuell mehr rechnen würde. Ob der VfL bei einer Verpflichtung und Ablöse Gewinn oder Verlust auffährt, lässt sich a) nicht so leicht berechnen, wie es Schmie getan hat, aber auch b) nicht so leicht wiederlegen wie es andere getan haben. Ein Spieler kostet Geld. Das tut er, ob er kostenlos kommt oder Ablöse kostet. Aber wiebewerte ich es jetzt, ob der Spieler mir sein gehalt wieder einspielt oder nicht? Durch Spielentscheidende Situationen, dass er das entscheidende Tor zum Weiterkommen wirft? Durch Marketing, dass er eben Sponsoren anziehr? Durch den Trickotverkauf, dass er soo beliebt ist, dass die Fans zu tausenden seine Nummer auf ihrem Trickot haben wollen? Oder Zuschauer, die wegen ihm in die Halle kommen?
Die Frage als sehe ich viel komplexer, als sie hier hingestellt wird. Denke aber man kann sehr wohl sagen, dass ich einen Spieler, den ich für 50000Euro einkaufe und für 150000 verkaufe mit einem Gewinn los bekomme. Aber unter Vorbehalt (wie oft hat er gespielt? Welche Stellung bezog er innerhalb der Mannschaft? Welchen Stellenwert hatte er bei den Fans).
ein aktuelles Beispiel: Würde PW den VfL für 50000 Euro verlassen, könnte man die Ablöse unter Gewinn einordnen, auch wenn er dem Verein deutlich mehr als 50000 gekostet hat.

Jetzt reitet doch hier nicht so auf ungelegte Eier rum..Der Bär kommt nicht, dass Fell muss nicht geteilt werden.

Zitat von UlfN

Naja, mit der ganzen Vergangenheit ist es wohl klar, das genau geguckt wird. Und Garcia wäre nun vielleicht nicht das Signal des Sparens geworden. Und in einer Bringerschuld ist in dem Zusammenhang wohl Gummersbach, Vertrauen muss erst wieder erarbeitet werden.
Zudem ist ja auch immer noch offen, ob Gummersbach wirklich gläsern wird, der JA ist ja noch nicht veröffentlicht.

So sehe ich es auch. Aber man muss auch so alles realistisch sehen. Beispiel: Holt man Garcia, heißt es nicht sofort, dass er dem Verein gehört. Hier möchte ich mal auf Kronau verweisen. Und kommt noch ein zusätzlicher Halbrechte ist es sicher nicht verkehrt.
Ein zusätzlicher Spieler heißt ja nicht unbedingt teuer. Es gibt auch viele günstige Alternativen, die drauf warten, eine Chance bei einem Bundesligisten zu bekommen, um sich dann für besseres zu empfehlen.

1. oder 2. HSV Hamburg
1. oder 2. THW Kiel
3. Füchse Berlin
4. Frisch Auf! Göppingen
5. Rhein-Neckar Löwen
6. SG Flensburg-Handewitt
7. SC Magdeburg
8. TBV Lemgo
9. TuS Nettelstedt-Lübbecke
10. VFL Gummersbach
11. TV Großwallstadt
12. HSG Wetzlar
13. MT Melsungen
14. TSV Hannover-Burgdorf
15. HBW Balingen-Weilstetten
16. Bergischer HC
17. Eintracht Hildesheim
18. TV Hüttenberg

Die Meisterschaftskandidaten sind eigentlich klar und da dürfte so schnell auch keiner ran kommen. RNL werden in meinen Augen etwas abrutschen. Mal wieder viele Abgänge...
In Gummersbach wird sich zeigen, wie schnell die neuen eingebaut werden können, was jetzt noch für Abgänge und Zugänge kommen. Grundsätzlich wird der Verein aber wohl in den Regionen bleiben, wo man diese Saison stand (Niemandsland) Dazu werden sich nocht Großwallstadt, Wetzlar, Lemgo und Nettelstedt gesellen. Die Vereine werden sicherlich den ein oder anderen "größeren" Verein schon mal das Leben schwer machen und wohl für die Platzierungen im oberen Tabellenbereich verantwortlich sein.
Nach unten sehe ich eine Gruppe die von Platz 13 bis 18 reichen wird. Unter diesen mannschaften wird am Ende die Absteiger ausgespielt.

Am Ende bleiben dann noch 2 Fragen: Wird es Überraschungen geben? Wird es finanzielle Probleme geben?
Gespannt bin ich auf die weitere Umsetzung der Versprechungen beim VfL. Hier erhoffe ich mir dann Aufschluss auf viele andere Vereine und deren mögliche finanzielle Situationen. Letztendlich arbeitet jeder Verein mehr oder weniger gleich professionell. Ein gläserner VfL kann somit dann doch in etwa Rückschlüsse auf andere Vereine bieten.

Von Gehaltsobergrenzen sollte man mal schnellstmöglich Abstand nehmen. Dies kann ganz schnell nach hinten los gehen. Ich denke, dass der Markt (Handballvereine) sich selber regeln werden. Warum sollte man eingreifen? Nur um kurzfristig ne Änderung zu bekommen? Liegt es nicht im Grunde alleine an den Top-Clubs, wie interessant eine Liga sein wird? Ist sie zu langweilig, verschwinden die Sponsoren und die Zuschauer. Die Einnahmen sacken zusammen, und auch die großen Vereine werden darunter mehr als leiden. Wenn ein Spieler eine bestimmte Summe geboten wird, warum soll er diese nicht bekommen dürfen? Er ist schließlich nur jetzt in der Lage, sich ein finanzielles Polster für die Zeit nach dem Handball zu schaffen, um sich dann wieder ins Arbeitsleben zu integrieren. Solange Vereine denken, sie müssen solche Summen bezahlen, dann ist es so. Und es ist egal, ob es ein Mäzen bezahlt, oder eben nur Sponsoren. Wie hier schon angesprochen wurde: Woran erkennt man, dass das Geld vom Mäzen kommt, oder nur von einem Sponsor? Viel mehr sehe ich nach wie vor ein Problem damit, dass Verträge, die bestehen, schnellst möglich beendet werden oder die Spieler schon Verträge für die Zeit nach dem nächsten Vertrag unterzeichnen. Hier eine bestimmte Frist einzuführen finde ich viel wichtiger, als über Geld zu diskutieren, dass einer in einen Verein investiert, ob es jetzt Sponsoren sind oder eben aus der Privatschatulle.

Passend zu der Diskussion hier hat Bild.de eine Abfrage gestartet: "Wem glauben sie mehr? Ballack oder Löw?" Das sollte alles über das Thema sagen. Glaubt man den Aussagen Ballack, kann man seine Reaktion verstehen, glaubt man den Aussagen des DFB´s und Löws, kann man deren Handeln auch voll nachvollziehen. Diese Schlammschlacht, die aber von einer Seite (meiner Meinung nach von Ballack) ins Rollen gebracht wurde, hätte so nicht sein dürfen. Damit schadet sich aber jetzt Ballack mit seinen getätigten Aussagen am Ende mehr.

Geerken war doch mal in Kiel in Gespräch

Naja ich denke, wenn man sich so die Ereignisse anschaut:
- Das Abseitsstehen von Ballack während seiner Tage in Süd-Afrika
- seine Probleme, in der Bundesliga Fuß zu fassen
- seine mehreren Verletzungen und immer neuen Rückschläge seit dem FA-Cup-Finale
- Die Aussagen einzelnder Nationalspieler
- Die Aussagen Löws

Alles zusammengenommen lässt meiner Ansicht nach drauf schließen, dass Ballack zwar das Ende erahnte, aber nicht wahr haben wollte. Wie schon geschrieben wurde: Die Konkurrenz war groß. Die alten Stars konnten es nicht all zu sehr Wahr haben, dass sie nach und nach ausgemustert werden. Frings ist es auch so gegangen. Zu letzt wurde er dann auch endgültig in Bremen ausgemustert. Mit 33denke ich, dass es auch mal absolut kein Klaks mehr ist, sich von einer schweren Verletzung zu erholen und zurück zu kommen. Das ist schon vielen "älteren" Spielern genau so passiert. Die Konkurrenz schläft nicht. Ob es jetzt Ballacks Selbstüberschätzung war oder einfach nur Arroganz weiß ich nicht. Jedenfalls ist das sicher kein verdienter Abschied. Aber von ihm zu Behaupten, er ist von der Entscheidung überrascht würden, ist etwas an der Realität vorbei. Es wäre klüger gewesen von anfang an zu sagen: "Hey 100 ist ne coole Zahl, da mach ich dann mit der Nationalmannschaft schluss. Ich bin nicht mehr der jüngste, der Nachwuchs steht in den Startlöchern und es wird Zeit den Generationswechsel in der Nationalmannschaft zu beenden."
Das soll ja wohl laut Express (DFB) die Lösung gewesen sein. Der DFB scheint ja gehofft zu haben, dass Ballack die selber veröffentlicht. Am Ende wurde es vom DFB bekannt gegeben. Von beiden Seiten sicher keine gute Aktion, aber am Ende hatte Löw einfach keine andere Wahl. Das Rumgedruckse war am Ende zu klar. Aber eben auch das Zeichen an Ballack: Hör einfach auf.

Was hätte Löw anders machen sollen? Der redet seit der WM doch regelmäßig mit Ballack und hat ihm oft genug zu verstehen gegeben, dass es wohl nichts mehr wird. Aber in meinen Augen hat Ballack das vllt nicht wahr haben wollen. Er war Kapitän der Nationalmannschaft, da sagt man nicht nach der WM: Du das ist nichts mehr, ich nominiere dich nicht weiter." Ich bleib dabei: Die Chancen waren da, dass Ballack das alles selber beendet und dann besser abgetreten wäre. Das wollte er nicht, nach einem Jahr musste dann Löw einfach deutlicher werden. Der Erfolg der Nationalmannschaft gibt zu diesem Handeln das Recht.

Zitat von Meikel

Beim obigen Kommentar merkt man, dass ihn ein Handballer geschrieben hat. Michael Ballack hat deshalb keine Zukunft mehr in der Nationalmannschaft, weil er sich mit seiner dominanten Art auf dem Platz keine Freunde im Team gemacht hat, zudem andere Spieler dadurch in der Entwicklung gebremst hat. Schweinsteiger, Khedira, Özil und auch Müller wären niemals da, wo sie jetzt sind, wenn Ballack weiter Kapitän wäre.

Natürlich wäre ein Ballack in guter Form sportlich noch immer ein Mann für einen EM-Kader. Er würde halt einfach nicht mehr ins Mannschaftsgefüge passen. "Flache Hierarchie" wäre niemals seine Welt, was ich auch nachvollziehen kann.

In einem hat Christian allerdings recht. Das Ganze hätte man eleganter lösen können, so steht auch Jogi Löw zurecht in der Kritik.

Ich denke es war schon sehr lange absehbar, dass Ballack keine Zukunft hat. Spätestens nach der WM. Ich denke, dass es jetzt so unschön ausging, hat sich auch Ballack durch eine gewisse Arroganz selber auf die Fahnen zu schreiben. Er hätte einsehen müssen, dass er a) nicht mehr der jüngste ist, b) seine Mannschaft ohne ihn einen schnelleren Fußball spielt und c) er seit der Verletzung einfach nicht mehr in Form gekommen ist. Somit hätte er selber die Sache beenden können. Ich denke, dass genau darauf Löw spekuliert hat und gehofft hat, dass Ballack selber sagt: Es ist vorbei. Das wäre ein deutlich besserer Abgang geworden. Jetzt hatte Löw keine andere Wahl mehr, als selber zu entscheiden.

Um mal wieder auf den richtigen Weg zu kommen. Guttenberg war sicher der Anfang. Und ich ruder auch mal zurück, dass nur FDP/Union untersucht werden. Aktuell werden folgende Arbeiten untersucht:
Prof. Dr. Margarita Mathiopoulos (SPD)
Dr. Uwe Brinkmann (SPD)
Dr. Bijan Djir-Sarai (FDP)
Dr. Georgios Chatzimarkakis (FDP)
Dr. Matthias Pröfrock (CDU)
Veronica Saß und Koch-Mehrin mussten ihren Titel schon zurückgeben. Zudem wurde einem SPD-Mann der Titel aberkannt, weil er unrechtmäßig wohl erworben wurde. Gysi legt man ebenfalls nahe seinen Titel abzugeben, da er zwar nicht abgeschrieben hat, aber trotzdem wohl gegen die Sitten der Wissenschaft verstoßen hat.

Zitat von heindaddel

Da habe ich aus Marinekreisen aber was ganz anderes gehört ...

Es geht hier aber m.E. überhaupt nicht um seine Fachlichkeit, sondern um den offenbarten Charakter.

Natürlich, ich vergaß: Die Bundeswehr unterhält sich ja 3 von ein ander unabhängige Armeen

Aber da gebe ich dir sonst soweit recht ohne wenn und aber.

es macht auch immer auch noch einen Unterschied aus, ob Sonderrechte in Anspruch genommen werden, oder alleine durch die Bevölkerung und deren Unwissenheit eingeräumt werden. Sehr viele verfallen ja schon in Panik, wenn sie ein Blaulicht sehen. Auch wenn es nur eine Absicherung eines Liegengebliebenen Fahrzeugs auf dem Standstreifen ist. Aber das ist eine ganz andere Diskussion die mit KTG so nichts zu tun hat. Da sollte man sich überlegen, ob man Konvois wirklich mit Blaulicht kennzeichnen muss, oder ob da nicht auch gelbes oder eben rotes Blinklicht für ausreichend wäre.

Trollinger:
Und immernoch einer, der es nicht begreift, das es ums generelle ging in meinen Augen und nicht unbedingt um KTG persönlich -.-

Zitat von heindaddel

b) Doch, ich finde schon, dass diese Aktion etwas mit dem Betrug zuvor zu tun hat: es bestätigt nämlich das Bild, das der feine Herr abgibt. Bei seiner "Doktorarbeit" hat er ein hohes Maß an krimineller Energie an den Tag gelegt zu dem Zweck, seiner Eitelkeit zu fröhnen, sich wichtig zu machen, sich ein "summa cum laude" an die Fassade zu pappen. Wenn er jetzt so einen "macht Platz, schnödes Volk, der Gutsherr kommt"-Auftritt hinlegt (so kommt es bei mir jedenfalls an), passt das einfach hervorragend ins Bild eines skupellosen Wichtigtuers, der nichts dazugelernt hat.

Zitat von heindaddel

a) Es ist zum Piepen, wie du die "Argumente" drehst und wendest, wie du es grade brauchst. Weiter oben hast du noch geschrieben, die zügige Blaulicht-Abfahrt wäre richtig, damit Theo den Ort der Gefahr schnell verlässt und nicht womöglich Opfer eines Anschlages im Stau wird (frei nach Gedächtnis zitiert).

Wurde NIRGENDWO gesagt? Dann habe ich "sauste ... mit Blaulicht davon" (Focus), "Blaulicht-Abfahrt aus dem lästigen Konzertende-Stau inklusive" (Abendzeitung Mü.) oder "Minister ist er zwar nicht mehr, aber Vorfahrt hatte KTzG trotzdem. ... ließ sich der Rockfan mit Vorrang ... kutschieren" (Stern) wohl nur geträumt. Glaubst du im Ernst, dieser "Konvoi" aus 2 oder 3 Fahrzeugen hätte sich mit Blaulicht brav hinten im Stau angestellt und keine Sonderrechte wahrgenommen?

Blaulicht gibt nicht automatisch Anrecht auf Sonderrechte! Dazu hat man das Martinshorn zu benutzen. Siehe Gerichtsurteil von mir gepostet.

Zitat von heindaddel

b) Doch, ich finde schon, dass diese Aktion etwas mit dem Betrug zuvor zu tun hat: es bestätigt nämlich das Bild, das der feine Herr abgibt. Bei seiner "Doktorarbeit" hat er ein hohes Maß an krimineller Energie an den Tag gelegt zu dem Zweck, seiner Eitelkeit zu fröhnen, sich wichtig zu machen, sich ein "summa cum laude" an die Fassade zu pappen. Wenn er jetzt so einen "macht Platz, schnödes Volk, der Gutsherr kommt"-Auftritt hinlegt (so kommt es bei mir jedenfalls an), passt das einfach hervorragend ins Bild eines skupellosen Wichtigtuers, der nichts dazugelernt hat.

Es geht doch nicht um die rechtliche Frage, ob der Blaulichteinsatz gerechtfertigt war, es geht ausschließlich um die Außenwirkung des Freiherrn. Mein Bild dieses Typen als Schaumschläger und rücksichtslosen Egoisten hat sich jedenfalls verfestigt und ich möchte diesen Scharlatan nie wieder in einem öffentlichen Amt sehen. Und dies hat im Übrigen nichts mit Parteipolitik zu tun, nur mit Vertrauen bzw. Nicht-Vertrauen in die Person, die in diesem Fall einfach einen miesen Charakter hinter einer blendenden Fassade offenbart hat.

Wenn du das alles in den Punkt Eitelkeit reinsteckst, da kann ich dir nicht wirklich wiedersprechen. Die Außenwirkung hätte da deutlich besser laufen können...

Aber als Superstar habe ich ihn nicht angebetet, sondern nur mal versucht das persönliche auszublenden und nur Amt und mit damit verbundenen Rechte und Pflichten anzuschauen.
des Weiteren: sein Ruf innerhalb der Truppe ist noch immerhin besser als der seines Nachfolgers. Sicherlich muss er vllt die ein oder andere Aktion von seinem Vorgänger ausbaden, aber da hätte dieser auch sein Fett wegbekommen. Pech jetzt für de Maiziére. In manchen Punkten entpuppt sich die Bundeswehrreform als Lachnummer. Und da hat aber auch der Nachfolger seinen Teil zu beigetragen.

schon wieder

a) wo hat er sich vorgedrängelt? Wurde NIERGENDWO gesagt! "Sonderrechte wurden nicht war genommen". Das ist DEINE Interpretation auf die Aktion.
b) Das alles hat mal GARNICHT mit Betrug und dem Problem davor zu tun.

Nur wenn einer mit Blaulicht fährt, und darum ging es nur alleine, muss er nicht gleich gegen Regeln und Gesetze verstoßen, wie es hier sehr viele gesehen haben, nur weil er vorher mal betrogen hat. Ob es sinnvoll war so aufzutauchen oder nicht ist eine ganz andere Frage. Und die hat rein gar nichts aber mit der Sache zu tun. Die muss KTG persönlich mit sich verantworten. Die Außenwirkung, das habe ich auch schon geschrieben, ist so sicher nicht die beste.

Zitat von Lord Vader

Sicher eine mögliche Interpretation - aber Du kommst mir eher wie der Autofahrer vor, der im Radio die Meldung vom Geisterfahrer hört und dann meint: "Was heißt einer - hunderte"

Vielleicht setzt Du einfach mal Deine Guttenberg-Brille ab - dann merkst Du wer sich als Eichhörnchen verkleidet hat

Brauch ich nicht.

Wenn einer etwas nicht normales macht (Ja das Minister a.D. in ihrer Zeit, wo sie Personenschutz bekommen dürfen diesen nicht in Anspruch nehmen) ist das gut. Wenn Menschen, ihre Ansprüche auch wahr nehmen, fällt das normal keinem auf. Wenn einer, der vor kurzem in den Schlagzeilen war, das auch macht, dann ist das schlecht. Warum?
Und hier sehe ich ein generelles Problem der Gesellschaft. Gefällt mir von einem die Nase nicht, suche ich jeden Angriffspunkt, der sich bietet. Es hat nichts mit Guttenberg zu tun. Es ist was generelles.
Warum meckert keiner darüber, dass die Öko-Partei mit dicken Staatskarossen herumfährt und eigentlich nicht so Öko ist wie sie tut? warum meckert keiner, dass auch unter der Grünen Landesregierung Anti-Stuttgart21-Demos geräumt werden, obwohl vorher was anderes zu hören war? Warum meckert keiner, dass die Grünen nicht wirklich was gegen den Weiterbau von Stuttgart21 machen, obwohl sie groß herumgetönt haben? Warum hat sich niemand wirklich über die Kinderpornografie auf dem PC vom einzigen Bundestagsabgeordneten der Piraten wirklich geäußert?
Die Plansch-Affaire zog auch keine weiten Kreise. Warum werden zurzeit mehr Doktorarbeiten im Internet von Regierungsmitgliedern, als von Oppositionellen untersucht? Weil die meisten im Internet der Sozial-Linken Ecke angehören, und daher hierbei momentan der größte Anhang im Internet unterwegs ist.
Mir geht es einfach nur darum, mal Leute auch als normal zu behandeln, wenn sie wirklich was normales tun, und nicht gleich Verschwörungstheorien herauskramen und jede Handlung, die in die Öffentlichkeit kommt, pauschal als falsch und strafbar hinstellen und dies lautstark publizieren. Und genau da fängt nämlich in meinen Augen eine Hetzkampagne erst richtig an. Es geht ums generelle, auch wenn ich momentan manche Handlung von KTG verteidige, heißt es nicht immer, dass er persönlich der Grund ist.

Wie extrem der Nasenfaktor angerechent wird, hat man am Fall Kachelmann sehen können.

Manche sehen in jedem Eichhörnchen den Teufel.

Zitat von Bayerwisser

Kurze Übersicht:

T
Teammanager
NN

Marketing / Organisation
NN
NN

Warum braucht Dormagen einen Teammanager?? Den hat Gummersbach doch schon vor Jahren abgeschafft. Das kostet nur Geld und bringen tut der nichts. Da würde ich eher eine Person in Union mit Marketing/Organisation nehmen. Warum bräuchte da Dormagen 3 Leute, wenn es auch einer tut? Ich meine sowas kostet ja kein Geld

Zitat von Ronaldo

Guttenberg ist also eine Gefahr, daher musste das Blaulicht eingeschaltet werden um diese Gefahrenstelle zu sichern

ja der war gut

Zitat von Ronaldo

Offen bleibt für mich die Frage der Verhältnismäßigkeit, der Angemessenheit und des Fingerspitzengefühls. Schutzbedürftigkeit (Nachschutz) hin oder her, aber so ein prolliger Auftritt muss nicht sein und damit hat Herr von und zu sich einen Bärendienst erwiesen.

[/quote]

Das ist der fade Beigeschmack, den man nicht weg diskutieren kann. Fingerspitzengefühl ist aber hier nicht das Problem von KTG, sondern viel mehr von den Personenschützern des LKA gefragt. Wie man gesagt hat: Es geht um Schutz der Personen und nicht um sie als Zielscheibe hinzustellen. Unauffällig ist manchmal doch besser. Für KTG wa das jetzt sicherlich auch etwas Öl aufs Feuer.

Um aber mal ein ganz anderes Thema wieder aufzugreifen:
Frau Sylvana Koch-Mehrin wurde der Dr. Titel aberkannt. Sie möchte aber dagegen mit komischen Äußerungen vorgehen und ihn sich wieder zurück kämpfen. Die Frage ist dann, wie das sich die gute Frau vorstellt. Sie gibt jetzt sicherlich ein ähnlich Bild ab, wie KTG. So unbeholfen.

Ronaldo

Nur weil man mit Blaulicht fährt, heißt es nicht, dass man auch Sonderrechte wahrnimmt. Gerade im Konvoi habe ich persönlich gelernt, dass man die teilnehmenden Fahrzeuge zu kennzeichnen hat. Da ich regelmäßig Konvoi fahre weiß ich persönlich, dass das erste bis vorletzte Auto eine blaue Fahne hat, das letzte eine Grüne und wenn Autos mit Blaulicht ausgestattet sind, dieses einzuschalten haben. Dies signalisiert jedem anderen Verkehrsteilnehmer, dass es ein Konvoi ist, der zusammen gehört, und als dieser betrachtet werden muss. Jetzt muss nicht jedes Fahrzeug eine Vorrichtung für Fahnenstangen haben, also übernimmt in so einem Fall auch ein einfaches Blaulicht diesen Zweck. Die Marschkolonne hat keine Sonderrechte, wie man sie bei Einsatzfahrten mit Blaulicht vorfindet.

Zitat

Keine freie Fahrt ohne Martinshorn
Polizei und Feuerwehr müssen neben Blaulicht auch das Martinshorn eingeschaltet haben, um freie Fahrt zu haben.
Das Blaulicht allein reicht nicht aus, um etwa für das Überfahren einer roten Ampel freie Fahrt zu haben. Das Sonderfahrzeug muss auch das Martinshorn eingeschaltet haben.
Das blaue Blinklicht allein wird gewöhnlich eingesetzt, um Gefahrenstellen zu kennzeichnen oder einen Konvoi zu begleiten, KG Berlin, 12 U 15/04.

Quelle

Und somit lässt sich erklären, dass KTG zwar mit Blaulicht vom Konzert weggefahren wurde (in dem Fall mit mehreren) ohne aber, dass Sonderrechte genutzt wurden. Wo wiederspreche ich mich noch?