Hallo Ovian,
Es könnte eigentlich momentan ganz schön sein, Fan des VfL Gummersbach zu sein. Man hat endlich die lang ersehnte neue Halle, die Zuschauerzahlen dort sind beachtlich, die Stimmung ist gut. Die neu formierte Mannschaft, die wieder Leistungsträger verloren hat, erfüllt momentan die Erwartung, einen Platz oberhalb der Abstiegsregion zu belegen und zeigt dabei zuletzt durchaus ansprechende Leistungen.
stimmt schon, aber es ist nicht alles Gold was glänzt.
[...]
Ich kenne Frank Flatten nicht persönlich und war auch bei der Bekanntgabe seiner Verpflichtung ob seiner Vorgeschichte nicht gerade begeistert. Wie mit dem Mann hier umgegangen wird, ist für meine Begriffe unterste Schublade. Dass er den VfL in einer offensichtlich wirtschaftlich und sportlich viel prekäreren Situation übernommen hat, als er und die Öffentlichkeit geahnt haben, wird völlig außer Acht gelassen. Dass ihm bei seiner Arbeit gerade im ersten Halbjahr diverse Knüppel zwischen die Beine geworfen wurden (z.B. Steuerfahnung etc.), die er nicht zu verantworten hatte, scheint auch bedeutungslos.
Nach meinem Eindruck (bin im Gegensatz zu vielen Allwissenden hier leider nur außenstehender Beobachter) packt er dagegen insbesondere die wirtschaftlichen Probleme als Erster konsequent an. Mit teils unpopulären Maßnahmen sollte er die Mannschaft deutlich verbilligt haben (Santos für Sprem, v. Gruchalla für Zrnic, Bult für Pfahl, jetzt Puhle für Ristovski). Dabei scheint er entgegen zahlreicher Unterstellungen eine bundesligataugliche Mannschaft zusammengestellt zu haben.
Nebenbei scheint er in einem extrem schwierigen Umfeld eine Ausgangsposition geschaffen zu haben, die für die Lizensierung (auch unter verschärften Bedingungen) erfolgversprechend ist (siehe Aussagen aus der Ligaspitze).
Herr Flatten hatte Anfang der Saison gute Ideen. Dass er damals einen wirtschaftlich am Boden liegenden VfL übernommen hat, ist richtig. Dass er ihn wirtschaftlich in ruhigere Fahrwasser fährt entspricht nicht der Tatsache. Aber er ist ganz sicher nicht der einzige, der hier die Außendarstellung seiner Arbeit (sprich des Vereins) mal überdenken sollte. Dass er nicht die Verantwortung für die Steuergeschichte hatte ist das eine. Aber da gibt es noch einen Aufsichtsrat. Der auch den Geschäftsführer in gewissen Punkten kontrollieren sollte. Dies ist damals absolut nie passiert. Egal, wer das sagen hatte. Man hörte dann von einem FF, dass die Kontrolle des Aufsichtsrat NICHT in seinen Aufgabenbereich fallen würde. Da darf man die Frage stellen: Warum das nicht, aber das einmischen bei sportlichen Entscheidungen? (siehe Geschichte damals mit Gorr).
Dass FF die wirtschaftlichen Probleme anpackt halte ich für ein Gerücht. Die Abfindung für Zrinic war nicht gerade günstig. Die Außendarstellung von Herrn Flatten in dieser Geschichte richtig mies. Das gleiche hatten wir dann bei einem viel günstigeren Jugendspieler, der uns jetzt gerade im Rückraum fehlen wird. Was hier abgelaufen ist, war mehr als lächerlich von Flatten. Dies hätte man deutlich anders lösen müssen. Das der VfL danach 3 Spiele in Folge gewann, wurde im übrigen alleine auf den Rauswurf von Mlandovic geschoben (siehe dazu die Aussagen von Flatten zu nach dem 3. Sieg in folge). Ja Flatten hat einige Sponsoren neu rangebracht. So ist Peters-Kölsch im Ausschank der Schwalbearena, und mit PSD wurde ein neuer Sponsor im Jugendbereich gefunden. Einen Hauptsponsor wurde als Trick gefunden. 3 Premiumpartner haben ihr Engagement erhöht zu einer Zeit, bei der sonst keine Lizenz mehr erteilt worden wäre. Es wurde getrickst. Im Grunde hat der VfL keinen Cent mehr in der Tasche. Flatten hat sich hier ganz klar verspekuliert und darf den 3en dankbar ohne Ende sein.
Einziger sinnvoller Schachzug war die Vertragsauflösung mit Ristovski, die echt als EINZIGE perfekt abgelaufen ist. Die Neuverpflichtung von Puhle stelle ich hier allerdings weiter in Frage. Wirtschaftlich und sportlich sehe ich sie als weniger sinnvoll an, wenn nicht sogar als überflüssig. Es wurde Geld in die Hand genommen, statt auf Puhl zurückzugreifen. Flatten damals zur Verlängerung von Puhl und Pleesers: „Wir wollten die beiden von Anfang an hier behalten und haben ihnen das klare Signal gegeben, hier beim VfL eine große Chance zu bekommen.“ Mit der Verpflichtung von Puhle, wurde diese Aussage ins lächerliche gezogen. der Wahrheitsgehalt von Flattens Aussagen lässt somit weiter zu wünschen übrig. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die beiden dem VfL den Rücken kehren werden.
Auch die Vermarktung der Halle an bestehende Sponsoren klappt nicht. Im Gegenteil, aktuell verliert der VfL Sponsoren. (Über Gründe kann man spekulieren)
Ganz am Rande: Immer wieder schön und ungemein fürsorglich, jungen Spielern von einem Engagement in Gummersbach abzuraten. Klare Aussage meinerseits: Auch ich würde mir wünschen (und habe mir dies in den vergangenen Jahren gewünscht), dass Akademiespielern eine echte Chance gegeben wird. Aber den "jungen Spielern" Mahé, Wiencek, Santos und Schröder hat die Zeit beim VfL nach meinem Eindruck nicht geschadet.
Natürlich sollte man keinem jungen Spieler vom VfL abraten. Nur so kann der VfL Geld machen. Santos ist der nächste, der den Verein verlassen wird und dabei eine Summe X bringen sollte. Bei Mahé und Wiencek war das damalige Management und der Aufsichtsrat zu dumm, die Abgänge ordentlich zu verhandeln. Daher sind hier eben kaum Summen gelaufen. Finanziell richtig beschissen ist es aber, dass man für Top-Talente Geld hingelegt hat (Mlandovic) und viel Geld investiert hat (Drux, Orlowski) und den Spielern dann vom Verein aus zeigt, dass sie hier nicht willkommen sind. End vom Lied: Sie sind zwar mit dem Verein tief verbunden, verlassen aber ohne Chance auf Zukunft zu früh den Verein und bringen mal kein Geld ein. Dies ist aber laut Flatten das Geschäftsmodell vom VfL - das einzige, was den Verein in der Bundesliga halten könnte. Somit ist mal wieder eine Aussage von Flatten falsch. Weil der VfL momentan bei Spielern deutlich mehr ausgibt, als er einnimmt. Somit kein Einnahmen, sondern Ausgabenmodell. Richtig wäre es gewesen, Puhle nicht zu verpflichten, sondern konsequent auf Puhl und Pleesers zu setzen. Jedes Talent wird weiterhin zum VfL kommen, weil ein besseres Sprungbrett findest du in der Liga nicht. Der VfL will ja an der Ausbildung von Talenten kein Geld verdienen.
Nun wird allgemein auf mangelnde Sponsorenakquise geschimpft. Mal ehrlich: Welcher Sponsor lässt sich für einen Verein begeistern, den seine vermeintlichen Fans kontinuierlich beschimpfen??
Kritik ist in einem Forum angebracht und sicherlich auch gewollt. Es wäre jedoch schön, wenn ein gewisses Maß an Sachlichkeit und Objektivität beibehalten wird. Was hier von einigen betrieben wird, ist Denunzierung und Brunnenvergiftung: Wenn euch der Verein so anwidert, kümmert euch doch einfach um was anderes, aber lasst wirkliche Freunde des VfL Gummersbach hier und anderswo in Ruhe.
Der Verein könnte in Punkte Fan-Beziehung, Außendarstellung und Fanbeteiligung viel von Fußballvereinen lernen. Aber Handball ist ein aussterbende Sportart (was den Profibereich betrifft). Da ist jetzt schon viel mehr in der Regionalliga los. Vor allem ein deutlich professionelleres Umfeld. Würde der Verein seine Außendarstellung deutlich verbessern (zum beispiel beim Fall Zrinic), sich an getätigte Aussagen halten bzw. wenn diese nicht eingehalten werden können, auch mal erklären, mehr auf Fans zu gehen (was von Flatten versprochen wurde und mal wieder nicht gehalten wurde), dann ist ein Schritt gemacht worden, dass es im Umfeld ruhiger wird. Solange aber die Vereinsführung genau so unprofessionell arbeitet, solange wird es das Verhalten der Fans geben. Wie es in den Wald ruft, so schallt es hinaus.
Den Sponsoren passt das Gesamtkonzept nicht: Die Handball-Nationalmannschaft ist tod. Dadurch die Außendarstellung des Handballs im allgemeine miserabel. Die HBL und der DHB zeigten sich bisher als Stammtisch nach der 10. Runde. Die Vereinsführung redet ständig davon, dass es beim VfL kein Geld gibt. Hat aber Geld teuere Rechtsstreits zu führen, die dann auch alle der Reihe nach verloren gehen. Hat geld um die Jugend selber kostenlos abzugeben und dafür externe Spieler zu holen, die mehr Geld kosten und ihren Zenit aktuell überschritten haben (Puhle ist lange nicht mehr so gut wie früher). Natürlich gehören dann auch die nörgelnden Fans dazu. Aber die sind das geringere Problem, weil das Nörgeln sich seit Jahren nur noch gezielt auf entsprechende Leute richtet. Und ich muss sagen: zu recht. Dies hat nichts mit Denuzierung und Brunnenvergiftung zu tun, sondern mehr als Reaktion auf die Aktion der entsprechenden Stellen.
Und am Ende hat (und das trifft auf ALLE Handballvereine in der Bundesliga zu) alles auch damit zu tun, dass man noch 2007 im Hinterkopf hat und denkt man könnte 6-stellige Summen für eine Brust verlangen. Dies wurde schon in diesem Thread öfters angesprochen. Und dann sagt der Verein lieber dem Sponsor ab, weil er seinen eigenen Wert überschätzt.
)
nicht, die durch die Gazetten gehen. nur weil die direkten Gegner mal ein, zwei Spiele gepunktet haben.
