Original von Leon
Eine wirklich interessante Diskussion. Die Frage ist nur, was wollt ihr??
Das ist hier eigentlich ganz klar: Meinungen zu bestimmten Themen wie auch diesem austauschen 
... Wenn man aber Recht haben will, muss man, es dem anderen zubilligen, dass er alle Rechtsinstanzen nutzt, damit er zu seinem Recht kommt. Selbst auf die Gefahr hin, dass er dabei mörderich auf die Nase fällt.
Selbstverständlich. Es steht jedem frei, das zu tun. Neben der Nase bleibt allerding auch der Spott, dem man sich dann in mancher Augen preisgibt.
Darüber zu spekulieren, ob ein Sportrechtler keine Ahnung hat, halte ich für abwegig.
Ist aber das gute Recht eines jeden, der sich in einem Forum wie diesem dazu äußert Der eine findet das dann abwegig, der andere stimmt zu ...
...
In dieser Sache selbst gibt es einerseits falsche handschriftliche Eintragungen, die mit einem Landespass zu belegen sind und andererseits Schiedsrichter, die es versäumt haben, die Eintragung im vorliegenden Landespass zu prüfen. Offensichtlich waren sie von Anna-Lena so "betört", dass sie ihr ihre Minderjährigkeit ohne zu prüfen abgenommen haben.
Du fängst an der falschen Stelle an: die handschriftliche Falscheintragung des Geburtsdatums gibt es andererseits. Einerseits steht die Tatsache einer fehlenden Spielberechtigung. Das ist der Punkt, der zur Umwertung der Spiele führte und zu den bekannten Konseuenzen. Alles andere ist nachrangig.
Der Vergleich des Gerichtes mit der Fahrerflucht ist abwegig, denn die Schiedsrichter sind keine Zeugen. Wenn man einen hinkenden Vergleich anführen würde, müsste man sagen, sie sind Polizisten, die die Fahrerflucht beobachtet haben. Ein Polizist muss aber "eingreifen", ebenso wie der Schiedsrichter. Ein Schiedsrichter, der nachweislich nicht prüft, macht sich auf Dauer unglaubwürdig. Er erfüllt seine Pflichten nicht und macht dadurch den Weg zu falschen Eintragungen möglich. Das Wort Betrug lass ich hier mal außen vor.
Aber auch wenn der Polizist eingreift, bleibt der Tatbestand der versuchten Fahrerflucht ... Lassen wir das mit den Vergleichen - die hinken alle mehr oder weniger. Es ändert auch nichts an der Rechtsauffassung des Bundessportgerichts
In der Sache selbst gibt es viele Ungereimtheiten. Das eine so gute Mannschaft, wie die Tussies, die selbst die Aufstiegsspiele mit Bravour gewonnen hat, kurz vor dem Ziel durch eine Mitteilung eines Anonymen abgefangen wird und damit um ihren sportlichen Erfolg gebracht wird, halte ich persönlich für einen nicht wieder gut zu machenden Schaden.
Der Schaden ist da, gewiß. Das ist allerdings keine Ungereimtheit, sondern 'ne zwangsläufige Folge.
Die Frage ist nur, wem es hier an Proffesionalität gefehlt hat.
Find ich nicht.
Natürlich wurde die Eintragung von dem MV unterschrieben und natürlich hätte der Trainer manches anders machen können, wenn er Anna-Lena nicht von Anfang an eingetragen hätte. Aber gerade dadurch hatten die Schiedsrichter ausreichend Zeit die handschriftliche Eintragung mit dem Spielerpass abzugleichen.
Das hätte in diesem Moment noch gar nichts geändert. SR entscheiden nicht über die Spielberechtigung. Es wurde lediglich durch das Nichtentdecken eines weiteren Fehlers des MV durch die SR der 1. Fehler des MV nicht bzw. erst sehr spät nach einem Hinweis von außen entdeckt wurde. Wo liegt Ursache und wo Wirkung?
Die Richter, die nun entscheiden müssen, werden dies streng nach den revisonsrechtlichen Regeln machen. Aus meiner bescheidenen Sicht haben die Tussies durchaus eine Chance, keine Fifty-Fifty, abe knapp darunter.
Schaun wir mal. Vielleicht wär's auch die größte Strafe für die TuSsies, wenn sie in Liga 1 antreten dürften
Schließlich und endlich brauchen wir keine neuen Regeln, sondern nur ausreichend aufmerksam MV's und Schiedsrichter und den Rest machen die Anonymen.
Für den speziellen Fall vielleicht doch. Siehe meteos Vorschlag. Ein Kontrollsystem, daß alles aufdeckt, wird's eh nie geben.
Original von Zwetschge
In den unteren Ligen gehen die Schiedsrichter doch auch die guten alten Passmappen durch und das für die kompletten Mannschaften...
Wenn die SR hier einen Fehler eines MV übersehen, führt das aber auch nicht dazu, daß dieser folgenlos bleibt.
