Beiträge von Gottfried

    Nimm dir das doch nicht so zu Herzen, Gottfried. Das ist nur augenzwinkender, nicht ernsthaft böse gemeinter Spott, wie er zwischen Anhängern verschiedener Ruhrgebietsvereine eben verbreitet ist. Ich komme von da, ich bin da fast zwanzig Jahre ins Stadion gegangen, es gibt bei uns zigtausende gegenseitige Spottnamen für Schalke, Dortmund, Essen, sicher auch für "mein" Duisburg. Das ist einer davon. Der Umgangston ist bei uns beim Fußball eben herzlich rauh, aber da ist doch (jedenfalls von meiner Seite) keine ernsthafte Boshaftigkeit dabei. Auf keinen Fall wollte ich deine Gefühle verletzen.

    Alles gut. Still und heimlich gönnt man dem BVB auch die Meisterschaft weniger nicht als den Roten ;)

    Bis auf das Ergebnis heute. Am Ende zeigt der BVB, warum er verdient Meister wird - weil er auch die Spiele gewinnt, die eigentlich nicht die seinen sind. Daß ausgerechnet das Rhöner Kampfschaf das eigentlich nicht ganz so verdiente Siegtor schießt, paßt irgendwie zu der ganzen Veranstaltung. S04 hat wohl alles versucht, was es kann und das reicht im Moment - und wohl auch für noch ein paar Spielzeiten - nicht gegen den bösen Nachbarn.

    Ich denke, daß Dortmund sich das jetzt nicht mehr nehmen lässt. Was Gesindelkirchen gestern gezeigt hat, dürfte die Rollen für das Derby klar erscheinen lassen. Und in Lautern und zu Hause gegen Freiburg sollte an den beiden letzten Spieltagen sowieso nichts anbrennen. Nur bei der einzig wahren Borussia könnten sie noch was liegen lassen. Und selbst wenn sie noch sechs Punkte liegen lassen, ist da immer noch Robben, der auch in Köln über das leere Tor schaufeln kann...

    Was soll das denn immer? So dumm, hier so einen Unfug zu schreiben, bist Du doch eigentlich gar nicht. Verstehe ich nicht.

    Im übrigen spielt der BVB noch gegen die Gladbacher, nicht in. Beim Derby erwarte ich ein Unentschieden. Zu Hause spielt Schalke schon immer noch ein wenig besser als auswärts und so grottig wie gestern haben wir in dieser Saison noch gar nicht gespielt; vielleicht in Gladbach. Aber gut, daß das Spiel so schlecht war, da habe ich dann entnervt in der 70. Minute doch noch umgeschaltet zum Spitzenspiel.

    Wieso Kircher nicht den deutschen Beitrag zur EM/WM abgibt, verstehe ich auch nicht. Er und Meyer sind für mich die Besten. Stark ist vollkommen überschätzt.

    Wieso der BVB in dieser und der letzten Saison international so eingebrochen ist, verstehe ich immer noch nicht. In der Bundesliga spielen sie modernes Pressing und damit jeden Gegner an die Wand und international geht überhaupt nix.

    blubbbb, Tix: meine vollste Zustimmung!

    Ich hatte nur keine Lust auf eine weitere Auseinandersetzung mit dem Christen michel b. .

    Was hat das mit "Christen" zu tun, wenn jemand etwas schreibt, was Dir nicht paßt? Das ist dumm.

    Ansonsten weiß ich nicht, wie man aus einem BILD-Artikel, der unsubstiiert von "Burn-Out" redet und vielleicht auch "Depressionen" meint, solche Diskussionen hier entspinnen kann.

    Nuja, als Schalker bin ich nicht unbefangen. Ich habe das Interview allerdings nicht (mehr) gesehen. So what? Durch diese Fehlentscheidungen wurde das Spiel gestern entschieden, da verstehe ich die Emotionen durchaus.

    Die Kritik an den UEFA-Torrichtern teile ich allerdings. Was die da machen, habe ich bei mittlerweile 5 CL- (da gibt's den Torrichter auch) und EL-Spielen im Station nicht verstanden.

    Auch wenn Gauck wahrscheinlich der Richtige ist (aber erst mal abwarten), ist es doch erschreckend, das die Splitterpartei FDP einmal mehr die Richtung der Politik in Deutschland maßgeblich bestimmt indem man dem großen Bruder CDU mehr oder weniger die Pistole auf die Brust setzt. Und einmal mehr zeigt sich auch, was für eine machtbesessene Person Angela Merkel doch ist.

    Ist schon traurig.......... . Wird Zeit das wieder gewählt wird.

    Das ist doch jetzt Nachplapperei von irgendwelchen falschen Allgemeinplätzen. Gauck paßt zur FDP, die - eigentlich und ursprünglich - mal eine Partei der Freiheit und der Bürgerrechte war. Daß sie heutzutage ein trauriges Bild abgibt, steht ja auf einem anderen Blatt. Sie aber - wie ich es auch gelesen habe - als die übliche Umfallerpartei hinzustellen, ist in diesem Fall nicht richtig. Außer demn Klimawandel und der FInanzkrise scheint diese Partei ja nun an allem Übel der Welt Verantwortung zu tragen.

    Es ist eher schlecht von der CDU gewesen, sich von vornherein erstmal auf ein Nein zu Gauck festzulegen - wieso überhaupt?

    Wenn man Hereticus´Ideen aufnimmt, bleibt ja nur Barbarossa. Der wartet doch auf im Verborgenen darauf, dass die Raben ihm sagen, dass das Reich ihn brauche.
    Dann gäb´s wieder nen Kaiser, der ziemlich sicher keine Skandale anstellt.
    Staatsbesuche werden dann einfach vor ne Höhle im Kyffhäuser gebracht, wo man sie mit Raben auf der Schulter fotografiert. :D

    Da würde man sich hier in der schönen Barbarossastadt Gelnhausen aber freuen.
    Gleichzeitig Mittelpunkt der EU und auch noch Bundespräsidentenstadt.
    Da rollt der Tourismus-Rubel. :)

    Was bedeutet es eigentlich, wenn Wulff die Veröffentlichung eines mißliebigen Zeitungsartikels nicht verhindern, sondern nur aufschieben wollte? So richtig hat diese Wortklauberei auch niemand hinterfragt, oder?

    Tja, läuft im Moment wirklich alles gegen den bösen Wulff.

    Aber das im Moment ausgerechnet Banken und Hedgefonds irgendwelche Schadenersatzansprüche stellen entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Da klagt ja der Teufel gegen den Belzebub.

    Ok Gottfried, ich geh´dann mal wieder zelten. ;)

    Gute Idee. In Frankfurt zumindest war es heute doch eher sonnig. :D

    Ich bin ja auch nicht auf Wulffs Seite. Aber das mit dem Bankdarlehen kann man zumindest noch zu seinen Gunsten auslegen. Er mag es so verstanden haben, daß man sich mit der Bank heutzutage noch mündlich einigen kann, der schriftliche Vertrag ist dann nur noch Formsache. Das war früher tatsächlich so, als bei den Banken nicht die Penner aus den Risikoabteilungen keine Ahnung aber das Sagen hatten, so wie heute.

    Ich frage mich im übrigen: Darf eine Bank solche Auskünfte ungefragt erteilen? Oder gilt das Bankgeheimnis nur dann, wenn der Vertragspartner kein Politiker ist? Oder soll man den Faden weiterspinnen und bei der BW-Bank die grün-rote Politik als Auskunftserteiler vermuten?

    Wenn er da raus kommt, dann nur durch interfraktionelle Mauscheleien. Schwarz-Gelb können sich einen Verlust ihres Mannes nicht auch noch leisten, rot-grün beißt aus mir nicht verständlichen Gründen nicht zu.

    Bleibt ein Mann im Amt, der untragbar geworden ist und ein Amt, das vollkommen demoliert ist.

    Niemand wird dem Sunnyboy Wulff noch irgendwelche Kompetenz zusprechen und es ist schon eine bodenlose Frechheit, daß sich ein Volk von einem solchen Mann im höchsten Amte repräsentieren lassen muß.