Zitat
Original von Meikel
m Fussball wird mittlerweile so viel Geld gezahlt, Premiere gibt jetzt mal eben so 200 Mio Euro, die man nicht nur über Werbung refinanziert bekommt. Da muss der Fernseh-Zuschauer eben einfach zahlen oder verzichten (was einige bestimmt tun werden).
Die anderen hätten das (oder einen ähnlich hohen Betrag auch gezahlt und es wäre im Free-TV gekommen. Was spricht gegen die bisherige Regelung?
Einige werden sicher verzichten, aber einige werden sicher zuschlagen und sich ein Abo kaufen. Genau das möchte Premiere ja erreichen. Soweit ich weiss hat Premiere immer noch zuwenige Abos verkauft. Aus Sicht des Sender ist das sicher eine richtige Entscheidung.
Zitat
Andere Frage: Jeder halbwegs Fussball-Interessierte hat sich bei der Ticket-Lotterie für die WM beteiligt und würde dort für ein Ticket weitaus mehr als den Monatspreis für die komplette Sportübertragung auf Premiere zahlen. Ist das sinnig? Auf der einen Seite klagt man über Abzocke und gibt dann anderweitig viel Kohle aus.
Der Vergleich passt für mich nicht. Die WM im eigenen Land ist ein einmaliges Ereignis. Das Premiere-Abo muss monatlich bezahlt werden.
Zitat
Ich gehe soweit, dass ich persönlich davon ausgehe, dass sich viele Zuschauer einen Decoder anschaffen werden, den ich übrigens bereits besitze. Mich stört die gesamte Diskussion eh nicht wirklich, da ich auch weiterhin häufig im Stadion sitzen werde, meist bei Spielen meines 1.FC Köln, aber auch bei anderen Spielen. In diesem Zusammenhang stelle ich auch mal in den Raum, wieviel ein jeder hier ansonsten für Besuche von Handball-Spielen im Jahr ausgibt und ob dies in einem finanziellen Verhältnis steht...?
Zum Thema Geld und Handball gibt es ja im Bundesliga-Forum schon einen Thread.