Ungeachter der spielerischen Stärken unter dieser Konstellation, bleibt eine theoretische maximale Fahrstrecke von 625 Km, in der Regel werden es aber weniger als 400 Km sein.
Und schon das wäre ein riesiger Fortschritt gegenüber der heutigen Einteilung. Egal ob 6- Landesverband oder Reduzierung auf 4 Ligen mit sinnvoller regionaler Aufteilung: alles ist besser als der heutige Zustand.
Kommt nicht auch irgenwann sicher die eingleisige dritte Liga? Augenzwinkern
Klasse Idee, so bringt man noch mehr Vereine in finanzielle Probleme.
Vielleicht gibts ja dann auch die gleichen Fernsehgelder wie in der 3. Liga beim Fußball? Dann gerne und sofort. 
Völliger Quatsch! Außerhalb des Torraums ist der Torwart dem Feldspieler gleichgestellt (5.3)! Die nicht erlaubte Gefärdung des Gegenspielers steht in 5.5 und bezieht sich lediglich auf den Torraum. Außerhalb ist er nach den für die Feldspieler geltenden Regeln zu bestrafen. Da gibt es keine Sonderstellung des TW und kein drumherum!
So eine abkoppelung der Ost-Vereine wie im Fussball (NOFV) fände ich aber nicht so wirklich gut. Alleine weil die Mauer in den Köpfen hier im Osten auch so schon noch hoch genug ist...
Ist schon ein richtiger Aspekt. Es gibt ja leider auch noch immer ein Turnier der Neuen Bundesländer für Jugendauswahlmannschaften.
Die Landesverbände Ost sind ja 1991 absichtlich so auf die Regionalverbände verteilt worden, wie sie jetzt sind, damit es eben keine reine "Ost-Meisterschaft" gibt und die Aufstiegschancen für die Vereine aus dem Osten in den überregionalen Spielbetrieb nicht so eingeschränkt sind
Nein. Man hat 1991 einfach jedem schon bestehenden Regionalverband einen der neuen Ost- Landesverbände zugeteilt.
Weite Anfahrtwege werden sich nicht vermeiden lassen, wenn der Unterbau gestrafft werden soll (was absolut nötig ist). Davon sind ja nicht nur die Ostvereine betroffen. Von Nordhorn nach Braunschweig ist auch kein Katzensprung, genausowenig wie vom Raum Mannheim nach Fürstenfeldbruck oder Simbach.
Sicher lassen sich weitere Anfahrtswege nicht immer vermeiden. Die o.g. Zuteilung der Landesverbände bedeutet aber z.Bsp. für Sachsen immense Wege. Von Pirna nach Konstanz ist es immer noch doppelt so weit wie in deinem Beispiel von Mannheim nach Fürstenfeldbruck. Mit einer Aufteilung der Ligen nach geografischen Gesichtspunkten, wie sie die einzig Sinnvolle darstellt, könnte man dies ein wenig abmildern.
Die Anzahl der möglichen "Ost-" Aufsteiger lasse ich mal außen vor. Denn es ist eigentlich egal ob im jetzigen Zustand zwar 4 Vereine aufsteigen können, davon aber 3 aufgrund der finanziellen und deutlichen zeitlichen Mehrbelastung dieses Aufstiegsrecht nicht wahrnehmen (siehe Frauen Sachsen).
Im übrigen stellt deine Aufteilung auch keine große Verbesserung dar. Berlin - Frankfurt ist auch ein ziemliches Stück. Nach der optimalen Zusammensetzung wird man wohl noch eine Weile suchen müssen...
Würde es nicht mehr Sinn machen, wenn die Vereine andere Felder des SR beurteilen - wie z.B. "Ausstrahlung", "Kommunikation" usw...
Die helfen aber nur begrenzt bei der Verbesserung der Schiedsrichterleistung.
Allerdings kann ich auch die Vereine verstehen, die anonym bleiben wollen, denn nicht alle SR würden nur das für sich positive aus einer kritischen Beo herausnehmen.
Aber wenn man sich den schwarzen Peter immer nur gegenseitig hin und her schiebt hilft das auch nicht weiter. Das Gerede von wegen "mancher SR würde dann das nächste mal gegen uns pfeifen" oder "der Verein drückt mir immer ne schlechte Punktzahl rein" sollte endlich aufhören.
Wäre die Beobachtung trtansparenter, würden die Vereine objektiver und besser bewerten. Und auch die SR könnten nicht so ohne weiteres gegen bestimmte Teams pfeifen.
Bei uns sinds glatte 40%. Da reißt die neutrale Beo (2 Beobachtungen pro Jahr) auch nichts mehr...
Ich denke, das Feedback der VB ist für die SR sehr interessant. Inwiefern man das wirklich für eine Leistungseinstufung verwenden kann (aufgrund der verständlicherweise fehlenden Neutralität). Auch wenn die Beobachtung nicht neutral durchgeführt wird - aber das ist doch auch ein wichtiger Aspekt - wie kommt die erbrachte Leistung bei anderen an.
Ja natürlich ist mir wichtig, wie meine Leistung bei den Vereinen ankommt! Aber wie soll ich das ermitteln, wenn ich nicht weiß zu welchem Spiel die jeweiligen Punktzahlen gehören? Das ist für mich nur Rätselraten. Vielleicht kann ich dann ja mal Wahrsager werden, aber meine Leistungen kann ich so nicht verbessern.
Die VB können nicht objektiv sein, jedenfalls wäre das ein Wunschdenken, von dem man sich verabschieden muss. I.d.R. werden sie aus einem subjektiven Blickwinkel heraus gemacht, was aber auch verständlich ist.
Dann ist aber unverständlich, warum die Vereinsbeobachtung in der Erstellung der Ranglisten einen höheren Stellenwert haben wie die neutralen Beobachtungen.
Vom Lehrwart oder Beo- Chef gesagt zu bekommen, dass die VB oft nicht sehr konstruktiv sind, auf der anderen Seite diese aber zum größeren Teil einzuberechnen, ist einfach unverständlich. Bei mir sind 1/3 aller VB aus der Wertung gefallen, weil die Differenz zu groß war. War ich in den Spielen nun zu gut oder zu schlecht? Keine Ahnung.
Wir haben nämlich nicht wirklich was davon, da für uns dann die meisten Strecken länger werden. Aber Thüringen besteht nun mal nicht nur aus Eisenach
Eben! Und der MHV besteht nicht nur aus Thüringen. Für viele andere würden die Strecken viel kürzer werden. Momentan fahren Regionalliga- Teams aus Sachsen und Sachsen- Anhalt Strecken wie in der Bundesliga.
Selbst eine Reduzierung der Regionalligen wäre machbar, wenn im gleichen Atemzug die Zusammensetzung der Ligen so gestaltet wird, wie der Name es sagt: Regional. Von Leipzig nach Rostock ist es immer noch halb so weit wie an den Bodensee. Aber daran scheitert(e) es zumeist an Pöstchen und Stühlen in den Landesverbänden...
Vereinsbeobachtungen kosten nichts.
Stimmt. Aber das Dilema zeigte sich auch auf unserem diesjährigen Lehrgang: Die Lehrwarte monierten die zu großen Schwankungen in der Bewertung eines Paares (man habe von Spiel zu Spiel zu unterschiedliche Leistungen), sagen aber gleichzeitig, dass die Vereinsbeobachtung nicht das Optimum ist.
Natürlich sollen sich die SR nicht selbst bewerten. Aber wenn schon jemand über deine Leistung urteilt, sollte die Kritik auch angemessen und konstruktiv sein. Das haben leider nicht alle Vereine verstanden. Gerade unterhalb der Oberliga wird selbst der Beo- Bogen oft noch mit rosaroter Vereinsbrille geschrieben, teilweise oft von Personen die selber nicht anwesend waren. Da wäre z.Bsp. eine Festschreibung der Personen die den Bogen ausfüllen dürfen (z.Bsp. nur Offizielle) viellleicht eine Lösung.
Mir wäre es schon wichtig zu wissen, in welchem Spiel ich wieviele Punkte von den Mannschaften erhalten habe. Dann könnte ich in Erinnerung des Spieles vielelicht rausfinden, was die Vereine als meine Fehler angesehen haben. Momentan sind die Vereinsbeobachtungen für mich nur nackte Zahlen, nichtssagend und wenig hilfreich für mich als SR...
wenn man erst einmal mit den so heiß geliebten zahlen und statistiken nachweisen kann, wieviele entscheidungen ein sr treffen muss und wie viele davon "richtig" waren, kann ich damit den "handball-interessierten" sogenannte fakten präsentieren - und wenn diese zahlen von mir kommen, kann ich sie auch interpretieren.
Solch genaue Statistiken bekommst du aber nur nach genauem Videostudium eines Spieles. Ergo in den unteren Klassen (unterhalb der Bundesligen) nicht durchführbar.
Sicher gibt es keinen Artenschutz, aber der SR ist (immer) das schwächste Glied in der Kette. Ein Trainer kann den Fans der Mannschaft und dem Präsidium seine taktischen Ausrichtungen erklären. Schiedsrichter können das nicht. Spieler dürfen meist mehrere Fehler machen, der SR ist schon beim ersten der Buhmann. Oft ist es dabei gar kein Fehler, sondern nur Unkenntnis über die Regeln.
Von Schiedsrichtern wird verlangt, das sie auch ein Spiel lesen und verstehen können. Umgekehrt wird von Spielern und Trainern aber nicht verlangt, die Regeln zu kennen und mal SPiele gepfiffen zu haben.
Wenn Offenlegung, dann auch die Benotungen der Vereine. Ansonsten befürchte ich eher, das es nur ein Hauen und Stechen wird.
Es wird immer wieder betont, dass die SR Bestandteil des Spiels sind. Warum werden sie dann nicht so behandelt ?
Weil die Schiedsrichter z.Bsp. von den Zuschauern und in unteren Klassen auch von Trainern und Spielern nicht als Bestandteil des Spiels behandelt werden.
Ich würde sehr begrüßen, wenn auf allen Ebenen die SR-Rankings am Ende der Saison veröffentlicht würden.
Das wäre im Sinne der allseits immer wieder geforderten Transparenz und würde vielleicht auch dazu beitragen, das bestehende Image des Kungelclubs zu beseitigen.
Dann möchte ich als SR aber auch die Bewertungen der einzelnen Mannschaften zu den von mir geleiteten Spielen sehen. Nur dann wäre alles 100%ig transparent.
Ob das der Sache haber hilfreich ist, wage ich, wie Handball-SR schon erwähnte, zu bezweifeln.
Also sunny, ich halte mich bestimmt nicht für etwas besseres und höhne rum. Auch die anderen sind keine grauen Eminenzen. Aber wenn du hier Regeltexte zitierst und die entscheidenden Stellen teilweise noch fett markierst und dann in deinem Resumee dazu den eindeutigen wortwörtlichen Regeltext einfach als nicht vorhanden darstellst, dann solltest du mal überlegen, ob nicht vielleicht doch die eine oder andere deiner Situations- Konstruktion zu viel ist.
Und außerdem habe nicht ich den Abwehrspieler zum Angreifer gemacht, nein das warst du selber in deinem Beispiel. Das du das dann im nachhinein nicht erkennst, dafür kann ich bei weitem nichts.
Ich mag gern diskutieren, aber nicht wenn mir jemand mit dem Verdrehen von Regeltexten seine Version als einzig richtige hinstellen will. Wenn im Regeltext steht "der Abwurf gilt als ausgeführt wenn der Ball die Torraumlinie überquert hat" und du steif und fest behauptest das der Abwurf erst als ausgeführt gilt wenn ein SPieler den Ball berühert hat dann frage ich mich ernsthaft wer hier die graue Eminenz sein will.
Och nö sunny, darauf antworte ich jetzt nicht mehr. Siehe anderer Thread. Du drehst dich mit deiner Argumentation ständig im Kreis. Deine Ziterungen geben dir eigentlich die Antworten auf die hier gestellten Fragen, aber anscheinend überliest du dies ständig...
Regeltexte:
9:1 ........
Spielt ein Spieler den Ball in das eigene Tor, führt dies zum Torgewinn für die gegnerische Mannschaft, ausgenommen, der Torwart führt einen Abwurf aus (12:2, Absatz 2).12:2
Der Abwurf wird vom Torwart ohne Pfiff vom Schiedsrichter (ausgenommen 15:5b) aus dem Torraum über die Torraumlinie ausgeführt.Der Abwurf gilt als ausgeführt, wenn der vom Torwart gespielte Ball vollständig die Torraumlinie überquert hat.
Regeltexte Ende
Das heißt, die einzige Aktion, die im Moment der überquerung der Torraumlinie gültigkeit hat, ist der Abwurf des Torwartes, welcher nicht zum Eigen-Tor führen kann. Und diese Aktion wird erst aufgehoben, wenn ein anderer Spieler den Ball berührt. Prallt er jetzt von der Luft(Schiri) ab und trudelt ins Tor, war dafür das der Ball im Tor landet der Abwurf verantwortlich.
Ich finde es langsam süß wie du Regeltexte als Untermauerung deiner Interpretation zitierst und dann in deiner Argumentation den für alle lesbaren wichtigen Satz negierst und deine Interpretation als richtig hinstellst.
Und diese Aktion wird erst aufgehoben, wenn ein anderer Spieler den Ball berührt.
Diese Interpretation ist einfach falsch und steht in keiner Regel. Stattdessen zitierst du ja den Regeltext der besagt, das der Abwurf als ausgeführt gilt, wenn der Ball die Torraumlinie vollständig überquert hat.
Im weiteren Verlauf der Diskussion würdest du auf Biegen und Brechen auf die Richtigkeit deiner Aussage bestehen, obwohl jeder selbst in deinen Beiträgen nachlesen kann, dass sie falsch ist.
Willst du uns eigentlich vergageiern (sächsich für verarschen)?
vertendelt jedoch 7 Sekunden später den Ball bei einer klaren Torchance( dem Angreifer fällt einfach der Ball beim Wurf aus der Hand), Abwehrspieler spielt langen Pass
Und genau vor diesem Pass musst du pfeifen! Beim Wechsel des Ballbesitzes. Dann kannst du die Strafe verhängen (gegen die jetzt Angreifer- Mannschaft), weiter geht's dann mit Freiwurf für den Angreifer.
Hör auf andere Sachen zu konstruieren!
Ja, natürlich unter Beachtung der Festspielregelungen.
Wenn es ersichtlich ist das der Angreifer bewußt den zurücklaufenden Abwehrspieler "abschießt" sollte man von einer Bestrafung des Abwehrspielers absehen (siehe Thread "Doppelte Bestrafung...", Stichwort Verkaufen von Entscheidungen). Er hat trotz Abstandsvergehen keinen Spieler oder den Paßweg behindert.
D.h. wenn ich als SR der Überzeugung bin das der Angreifer absichtlich auf den zurücklaufenden SPieler zielt, bestrafe ich nur den Angreifer wegen unsportlichem Verhalten.
Wie, von dort hat sie geworfen? Dann haben es die Südkoreanerinnen eh nicht verdient weiterzukommen...
stimmt die Einblendung auch mit der tatsächlichen Spielzeit überein
Wohl kaum, es gibt da immer mal Ungenauigkeiten. Außerdem würde nur eine Torkamera mit Timecode Aufschluß geben.
Wenn dann in der letzten Minute der TW beim Abwurf den Kreis übertritt und einen zum Tor führenden Tempogegenstoß einleitet, lass ich das laufen, weil das sonst keiner versteht ? Muß ich dann auch noch unterscheiden ob Heim oder Gast den Ball hat?
Natürlich sollst du das dann korrigieren weil er dadurch einen Vorteil erlangt. Spielt er aber den Ball zu einem in der Nähe seines Kreises stehenden Spieler ohne das dadurch ein Vorteil entsteht, ist ein Pfiff einfach sinnlos und für keinen verständlich.
Ich will ja niemandem zu nahe treten, aber Eure Aussagen belegen ziemlich deutlich, dass Ihr sehr weit weg von der Realität der Basis seid. Wenn Ihr so in Verbands- oder Oberligaspielen auftretet, landet Ihr in den Beobachtungen bei 65 Punkten, bei den Vereinsbeobachtungen werden es eher noch weniger. Wie lange ist es her, dass Ihr in dieser Ebene Spiele geleitet habt ?
Echt? Dann trete ich dir mal nicht zu Nahe und behaupte, dass du noch nie einen Verbands- und Oberligalehrgang besucht hast. Bei uns in Sachsen wird es genauso gelehrt. Und Sachsen ist einer der vorbildlichen Verbände was die Schiedsrichter und deren Ausbildung betrifft...
wenn ich das hier so lese, dann scheint mir "taktisch pfeifen" vor allem der weg des geringeren widerstands zu sein...man lese das spiel und lege sich nicht mit en bösen buben an...
Nein, man verkauft das Spiel nur besser. Die Aussagen von Thorsten und Referee kann ich nur voll unterstützen. Auch wird es so in den Landesverbänden gelehrt.
