Auf jeden Fall hat der HSV Einspruch eingelegt.
Einspruch? Wogegen? Und mit welchem Ziel? Spielwiederholung? Die gibt es nur bei einem spielentscheidenden Regelverstoß. Und spielentscheidend in der 46. Minute erkennt kein Sportgericht an...Der HSV sollte sich das Geld für den Einspruch sparen...
Das ist für mich Ansichtssache - die verantwortlichen Offiziellen kamen bereits gestern zum Schluss, dass der Ball zu spät über die Linie ging. Die werden heute und in Zukunft keine andere Position dazu haben.
Dies sollte auch in Barcelona klar sein - Einspruch gegen die Spielwertung dürfen sie dennoch einlegen (wenn sie zuviel Geld haben)
Korrekt Lord Vader. Barcelona kann ja gern gegen eine Tatsachenentscheidung der SR in Einspruch gehen. Ändern wird man da am Ergebnis nix mehr. Und was das spanische Fernsehen da gesehen haben will, na ich weiß ja nicht. Außerdem haben wir ja in D Erfahrung damit, wir können das schon wieder gerade biegen (http://thomas.ketterers.net/wp-content/upl…land_wm2010.jpg ) 
Bist du das was dein Nick vorgibt? Dann solltest du doch wenigsten selbst ein paar Ansatzpunkte haben wie der SR entscheiden könnte/sollte...
ich bin doch normal nur festgespielt wenn ich 2 spiele in 4 wochen in der gleichen mannshcaft spiele oder?
Falsch! Nach §55 Abs 4 gelten mehrere höhere Spielklassen als eine Spielklasse von einer unteren Mannschaft aus gesehen. Aus Sicht der 3. Mannschaft bist du also in einer höheren Spielklasse festgespielt, wenn du innerhalb von 4 Wochen ein Spiel in der 1. und eines in der 2. Mannschaft absolviert hast.
Wenn die 3. Mannschaft als erstes spielt oder zwischendrin dann müsste es gehen.
Jap.
meine Info die ich mal bekommen habe ist: Folgendes Szenario(Nicht die ersten beiden Saisonspiele, und Spielerin kommt aus der zweiten
1. WE Sa Spiel in der ersten
So Spiel in der zweiten
Darauffolgende
2. WE Sa Spiel in der zweiten
So Spiel in der erstenEs hoieß zu mir Spielerin ist nicht in der ersten festgespielt da sie duch dir zweispiele hintereinander in der zweiten wieder dort festgespielt ist. Aber das ist ganz komisch. Es hieß die vier Wochen regel ist unwichtig, es ist nur wichtig in welcher mannschfat sie zwei Spiele hintereinander bestreitet....
Dany, das ist kompletter Blödsinn. Und mal wieder sehr dürftig formuliert. Wer soll das verstehen???
PS: Es ist auch nicht wichtig was du irgendwann mal gehört hast sondern was in der Spielordnung steht...
Auch ich bin dagegen. Der Sinn dieses Paragraphen in der jetzigen Fassung wurde von den Initiatoren der Aktion leider nicht verstanden.
In den unteren Ligen würde bei einer Änderung die Jugendförderung nicht besser werden. In unteren Klassen, insbesondere im weiblichen Bereich, kann es durchaus sein, dass ein gut ausgebildeter Spieler in Klassen weit unter seinem Niveau eingesetzt würde. Wettbewerbsverzerrungen, wie von Benson beschrieben, wären die Folge.
Es ist daher zu befürchten, dass diese Spieler dann nur hin- und hergeschoben werden, ohne Konzept. Denn i.d.R. wird auf unterer Ebene doch der eingesetzt der da ist oder spielen kann. Jugendförderung sieht anders aus.
Die einzigste Änderung, die für mich halbwegs denkbar wäre, wäre, dass sich Jugendspieler nicht in Seniorenmannschaften festspielen können. Aber auch das setzt eigentlich kompetente Trainer voraus, um die Entwicklung auch zu gewährleisten...
Na dann werd ich mal versuchen den Staffelleiter davon zu überzeugen. Traurig das solche Unklarheit herrscht was dieses Thema angeht...
Auf unteren Ebenen ist das leider des öfteren so...
Das heißt, die 4 Wochen Spielpause die vom Staffelleiter angeführt werden als Begründung spielen definitiv keine Rolle? So lese ich es ja auch aus § 55 raus...
Nein, die 4 Wochen spielen keine Rolle. Also, Einspruch einlegen...
KLingt schon ziemlich abstruss. Aber auch die Äußerung von Heuberger zeigt, dass man das Problem der Manipulation garnicht kennt: Durch eine bessere Schulung der SR verhindert man keine Manipulation...
Ich denke du meisnt das Zeichen welches verwendet wird um zu signalisieren, dass weitergespielt werden soll. Ist aber kein offizielles Zeichen...
Aber ein erfahrener SR, der vielleicht selbst auch Jugendtrainer ist, könnte schon schlichtend und moderierend eingreifen. Aber einfach zu sagen: "keine Rechtsgrundlage" - das kann man sich dann auch sparen...
Also die Frage im Ausgangspost war, ob der SR eine Tätlichkeit nach dem Spiel, die er nicht gesehen hat, bestrafen kann. Nein! Weiterhin meinte LagoTrainer, dass er als SR die Trainer notfalls zur Konversation zwingen würde. Nein, sowas geht nicht, da habe ich als SR keine rechtliche und regeltechnische handhabe. Darüber sind wir uns einig, oder?
Natürlich sollte ein erfahrener SR moderierend eingreifen, wenn er (nicht bestrafbares) Fehlverhalten der Spieler oder Trainer sieht...
Zu den aktuellen Videos: 1+2 sind kein Foul -> Fehlentscheidung. Nr. 3 ist ein Foul, der Ball wird aus der Hand geschlagen.
Ansonsten stimme ich SteamboatWillie zu. Das Löschen der Videos ist kontraproduktiv. Die Diskussionen erstecken sich über einen längeren Zeitraum als die Videos verfügbar sind. So können Argmente anderer nicht überprüft werden, was zu Fehlinterpretationen führt.
Wichtig ist auch nicht dass die ganze Bandbreite von Entscheidungen niedergeschrieben wird, sondern dass alle von der richtigen Entscheidung überzeugt werden.
Wozu bitte soll denn ein Körperkontakt von hinten bei einem Gegenstoß dienen??? Die Intensität des Kontaktes spielt kaum eine Rolle, sondern die Auswirkung des Kontaktes. Ich kann bei dem Tempo nichts, aber auch rein garnichts als "Abwehrspieler" erreichen, außer den Gegenspieler irgendwie vom Wurf abzuhalten und ihn evtl. zu verletzen.Also ist der Spieler/in zu diqualifizieren. Nicht mehr und nicht weniger!
Gruß
Also ist jetzt JEDER Verlust der Körperkontrolle das einzigste Kriterium und immer mit DQ zu ahnden? Bei jedem Foul? Na dann Prost Mahlzeit, hoffe eure Hände tun euch nicht weh vom vielen Schreiben...
Da SteamboatWillie meint alles sei als eine Aktion zu sehen: Dann seht bitte aber auch die gesamte Situation. Eure Einschätzung DQ bezieht sich ausschließlich auf das drücken mit dem linken Arm. Nicht gesehen dass die Abwehrspielerin den Ball spielt? Nicht gesehen dass die Abwehrspielerin erst drückt als sie schon halb vor der Angreiferin steht? Nicht gesehen dass die Angreiferin erst nach dem Ballverlust die Körperkontrolle verliert?
8:4 spricht mitnichten nur vom Versuch, den Gegenspieler aus dem Verelust der Körperkontrolle zu bringen, nach 8:4a führen zu einer Hinausstellung ausdrücklich Aktionen mit hoher Intensität oder bei hoher Laufgeschwindigkeit, sofern sie nicht als gesundheitsgefährdend eingestuft werden. 8:5 schließe ich bei diesem Video allerdings aus. Es fehlen alle Entscheidungskriterien (außer dem Verlust der Körperkontrolle).
Sorry, aber ihr könnt mir nicht erzählen dass die Angreiferin unvorbereitet von dieser Aktion getroffen wurde! Die Abwehrspielerin hat sie mehrere Schritte mit Körperkontakt begleitet...
@meba, SteamboatWillie
Mal das Video in Zeitlupe schauen. M.E. klar erkennbar dass die Abwehrspielerin erst drückt als sie den Ball herausspielt. Vorher hat sie zwar Körperkontakt, aber der ist nicht regelwidrig und hat keinen Einfluß auf den Bewegungsablauf der Angreifern. Diese läuft trotz Kontakt aufrecht und unter voller Körperkontrolle...
Die Abwehspielerin drückt schon mit dem Ellbogen in den Rücken der Gegenspielerin als sie sich noch klar hinter ihr befindet, die Aktion passiert also von hinten.
Die Aktion zielt ausschließlich auf den Körper (Rücken)
Die Aktion ist bei hoher Laufgeschwindigkeit passiert.
Die gefoulte verliert im Lauf die Körperkontrolle.
Zum Zeitpunkt des ersten Drückens in den Rücken befindet sich die Angreiferin im Lauf und ist nicht in der Lage sich zu schützen.
Nein, zu dem Zeitpunkt wo die Abwehrspielerin in den Rücken drückt befindet sich ihr Arm vor der Angreiferin. Ebenso richtet sich die Aktion mitnichten ausschließlich auf den Körper, sonst würde sie ja wohl kaum den Ball spielen.
Die Aktion findet tatsächlich bei hoher Laufgeschwindigkeit statt und die Angreiferin verliert die Körperkontrolle. Das ist aber auch bei 8:4a gedeckt. Eine Gesundheitsgefährdung sehe ich bei dieser Aktion nicht wirklich...
1) DQ nach 8:5a + Kommentar
Nie im Leben, dann können wir das Abwehrspiel gleich einstellen. Hinausstellung nach 8:4a, mehr nicht. Die Abwehrspielerin befindet sich seitlich, ist für die Angreiferin also deutlich zu erkennen (und zu spüren). Außerdem versucht die Abwehrspielerin denn Ball zu spielen, was ihr ja auch gelingt. Dass sie mit dem linken Arm die Angreiferin zu Boden drückt bringt ihr die Hinausstellung.
Für ein Bestrafung nach 8:5a fehlen jegliche Anhaltspunkte...
(...) Der Schiri hat sich verdrückt (junger Bursche..)... Da würde ich als Schiri sogar beide Trainer plus Spieler "zwingen" per Drohungen, dass die sich sofort zusammensetzen und die Sache klären. Da hat Pädagogik Vorrang vor den Regeln, meine ich.
Falsch. Als Schiri habe ich da nicht wirklich einzugreifen, dass ist Sache der Trainer. Einzig einen schriftlichen Bericht anzufertigen wenn ich etwas gesehen habe, mehr nicht. Die Trainer zwingen sich zusammen zusetzen, da hat man zum einen rechtlich und regeltechnisch gar keine handhabe und außerdem wäre dies auch kein besserer Akt...
Regeltechnisch korrekt wäre sicher passives Spiel...Allerdings werden die SR hier so staunend zugeschaut haben dass sie gar keine Zeit hatten den Arm zu heben.
klar ist ja eigentlich die Tatsache, dass im Spiel kein SR hier anfängt Schritte mitzuzählen. Ergo es geht alles nach Gefühl. Mich hätte mal eure Meinung interessiert wie ihr die Szenen ohne Zeitlupe und ohne mehrmalige Wiederholung entschieden hättet. Genauso??
klar ist ja eigentlich die Tatsache, dass im Spiel kein SR hier anfängt Schritte mitzuzählen. Ergo es geht alles nach Gefühl. Mich hätte mal eure Meinung interessiert wie ihr die Szenen ohne Zeitlupe und ohne mehrmalige Wiederholung entschieden hättet. Genauso??
Wahrscheinlich Schritte. Man achtet doch i.d.R. auf ungewöhlich aussehende Schrittkombinationen, anders ist es ja kaum möglich. Allerdings bin auch ich kein Freund fester Aussagen zu den Schritten, z.Bsp. ist die Aussage "ein 1-1 gegen die Hand ist nur mit 4 Schritten möglich" eine beliebter Satz der den SR eingebleut wird...
Schwierig, schwierig, ohne Zeitlupe kaum zu erkennen. Problematisch auch, dass die Spielerin den Ansprung immer erst nach dem 1. Schritt macht (im Gegensatz zum Lehrbuch).
Film 1: keine Schritte - das Anspringen geschieht im 2. Schritt nach der Ballaufnahme (den ganz leichten Versatz beider Füße sehe ich trotzdem als einen Schritt), danach folgt noch ein Schritt bevor sie prellt
Film 2: keine Schritte - (wobei hier nicht klar zu sehen ist wann sie den Ball prellt)
Film 3: keine Schritte - das Anspringe wieder im 2. Schritt
