Beiträge von Sepp

  • Chauvinisten-Forum

    Zitat

    Original von juju
    zwar hat sekt 80 kcal auf 100g und Bier "nur" 40 kcal auf 100g, jedoch konsumiert jeder zweite mann statistisch 127,2 l Bier pro Jahr
    es wurden 2003 nur 23,6 l Wein und Sekt (zusammen konsumiert)....

    somit zeigt sich: Männer trinken statistisch viel mehr Bier als Frauen Sekt und nehmen darum 5 088 000 kcal zu sich, während die Frau nur 1 888 000 kcal versäuft....

    Ohhh, man schmeißt mit Statistiken um sich?! Und das ohne die Quelle zu nennen? Wie unprofessionell ... :nein:

    Im übrigen bezweifle ich stark, dass 2003 nur 23,6 Liter Wein und Sekt kosumiert wurden. Das hätte unsere Frauenmannschaft allein geschafft ... in den ersten vier Spielen ... :lol:

    Und: Was heißt "jeder zweite Mann"?! Was trinkt denn der Rest? ?(

    Also, um die Sache mal auf eine solide Grundlage zu stellen:

    Zitat

    Alkohol wirkt bei Frauen nicht nur stärker, sondern wird auch langsamer abgebaut. Darüber hinaus wird Alkohol sehr schnell in Fett umgewandelt ... .

    http://www.hr-online.de/website/rubrik…ocument_1055212

    Zitat

    Alkoholismus ist nicht nur Männersache – immer mehr Frauen greifen zur Flasche. ... Frauen werden schneller abhängig als Männer. Der weibliche Körper verträgt weniger Alkohol, aber auch eine Frau kann natürlich durch regelmäßigen Alkoholkonsum eine gehörige Toleranz aufbauen (durch die Gewohnheit wird mehr Alkohol „vertragen“). Die Alkoholmenge ist jedoch nicht entscheidend, sondern die im Blut befindliche Alkoholkonzentration, kurz BAK.

    Die BAK hängt mit dem Körpergewicht zusammen und Frauen sind meist nicht so schwer wie Männer. Der weibliche Körper besteht zu 50% aus Fettgewebe, bei Männern sind es nur 40%. Das Fettgewebe wird weniger durchblutet als andere Gewebe. Somit sind Frauen schneller betrunken als Männer.

    http://www.projektgruppe-alkohol.de

    Zitat

    "Die Empfehlung der WHO lautet: Bei Frauen sind ca. 20 Gramm reiner Alkohol pro Tag unschädlich, das entspricht einem halben Liter Bier oder einem fünftel Liter Wein. Männer vertragen doppelt so viel, weil sie mehr von dem Enzym Alkoholdehyrogenase produzieren, das im Magen Alkohol abbaut, bevor er in die Blutbahn gelangt."

    DIE WOCHE, 21.07.2000 Seite 25

    Zitat

    Exzessiver Alkoholkonsum ist auch bei Frauen keine Seltenheit mehr. 18- bis 20-jährige Frauen trinken mittlerweile sogar mehr Alkohol als gleichaltrige Männer.

    http://www.medizinauskunft.de

    :baeh:

  • Chauvinisten-Forum

    Zitat

    Original von Jenny
    So Hexe, Coco , Mini und wer sonst noch schuld an diesem Dilemma ist...ich hoffe ihr seht was ihr angerichtet habt ;)

    Dilemma? Ich hör' immer Dilemma! Wenn sich die Krone der Schöpfung (Übersetzung für blonde Frauen: Mann) herabläßt, die niederen Instinkte des Weibes nach anregenden Ablichtungen durch Sport und Bier gestählter Männerkörper zu befriedigen, ist das kein "Dilemma", sondern ein Geschenk!

    Und da darf man wohl etwas Dankbarkeit erwarten! :smokin:

  • Chauvinisten-Forum

    Ich glaub' die Mädels haben nur Muffensausen, dass wir die 12 Männer doch zusammen bekommen! :D

    Zitat

    Original von Hexe2004:
    Und Autofahren können wir auch, wir schleichen wenigstens nicht mit Hut Sonntags über die Strasse.

    Was soll das heißen?! Macht ihr jetzt Jagd auf Rentner, die ihr Sonntagsspaziergang aus Versehen über einen Zebrastreifen führt?! Ich hätte es mir denken können: Wer Kater ihrer Männlichkeit beraubt nimmt auch kleinen Kindern die Brottaschen weg und ist zu jeder anderen Grausamkeit fähig ... [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/smilie/boese/u075.gif]

  • Chauvinisten-Forum

    Ich möchte noch einmal auf eisbeer's in meinen Augen revolutionäre Idee zurückkommen:

    Ich finde, die hier in Deutschland das Sagen Habenden sind sich noch gar nicht über die vollte Tragweite eines solchen Fahrverbots für Frauen bewußt. Erste Feldversuche laufen ja bereits im Mittleren Osten - und siehe da: Dort stimmt das Frauenbild in der Gesellschaft mit der gottgewollten Ordnung noch überein!

    Und noch ein positiver Nebeneffekt würde eintreten: Die Strassen wären wieder sicherer! Ich war bislang dreimal in Autounfälle verwickelt und jedes Mal war eine Frau daran schuld - sich dessen bis zur Gerichtsverhandlung aber in keinster Weise bewußt! Braucht es noch mehr Beweise?!

  • Chauvinisten-Forum

    Na, dann schau'n wir mal ...

  • Chauvinisten-Forum

    :lol: Ich find' solche Studien klasse!


    [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/smiliegenerator/ablage/51/12.png]


    Zitat

    Ein Sprecher der AOK gegenüber dieser Zeitung:
    "Aus dieser Untersuchung läßt sich noch kein Rechtsanspruch älterer Patienten auf die Kostenübernahme für das Playboy oder Penthuse-Abo herleiten."

    Klar, für ältere nicht, is' eh zu spät - aber vielleicht für jüngere?

    edit:

    Zitat

    Original von jenny:
    Die Namen der Wissenschaftler kann ich dir leider nicht nennen, entspricht aber dennoch den Tatsachen

    Ich glaub' kein Wort! Typisch weibliche Argumentation: "Es stimmt weil es stimmt, stimmt's?!" :baeh:

  • Chauvinisten-Forum

    Zitat

    Original von Jenny
    Leider ist nur schon ziemlich sicher bewiesen, das Paulus dieses so nicht gesagt hat ,sondern es ihm später erst "in den Mund gelegt wurde" ;)

    Ach ja? Von wem? Laß mich raten ... es war eine Frau! :P

  • Chauvinisten-Forum

    Ok, eisbeer, ich kann deine Argumentation nachvollziehen!

    Aber orientieren wir uns an der Realitäten: Welche Frau (Mütter zählen nicht) kommt dieser Pflichterfüllung denn noch nach?!

    Frag', was es am Abend zu essen gibt und du bekommst zu hören: "Weißt du Schatz, um die Ecke hat so ein kleines, nettes thailändisches Restaurant aufgemacht ... "!

    Der Herd wird als "das komische, große Ding da .. " bezeichnet und Oregano für die japanische Kunst des Papierfaltens gehalten! :wall:

    Insofern sehe ich den einen Punkt als Motivation ... :D

    Um die erzieherische Wirkung zu verstärken könte man(n) noch hinzufügen:

    Zitat

    1) Einfache Pflichten:
    Du möchtest lieber essen gehen -30

  • Chauvinisten-Forum

    Ich finde, angesichts der kaum mehr zu topenden Negativ-Liste für den Teil der Menschheit, der Verstand UND gutes Aussehen abbekommen hat (für alle blonden Frauen: Gemeint sind die Männer), sollte es ein adäquates Gegengewicht geben.

    Insofern rufe ich alle männlichen Besucher des Chauvi-Forums auf, die von mir hiermit begonnene Liste nach persönlichen Erfahrungen fortzusetzen:


  • Ein paar nette Angebote der Volkshochschule ...

    :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

  • Landtagswahl !

    Die Haltung von Herrn Rohwer finde ich durchaus bemerkenswert - aber was hat sie gebracht? Außer seinen persönlichen Protest zum Ausdruck? Nichts!

    Denn wäre nicht der oder die Unbekannte, wäre Heide Simonis wieder Ministerpräsidentin und niemand würde sich an Herrn Rohwer erinnern. Insofern: Hochachtung vor seinem Rücktritt, aber mehr als eine Geste ohne Folgen ist es m.E. nicht.

    Gut, man kann über die Motivation des Abweichlers streiten. Das Ergebnis ist aber: Die Taktiererei der Partei, die beiden Wahlen am deutlichsten verloren hat, ist nicht aufgegangen, sich nämlich mit Hilfe eines durchsichten Tolerierungsmodells an der Macht festzukrallen. Das ist es, was in meinen Augen unwürdig und ein Schlag ins Gesicht nicht nur des höchsten Verfassungsorgans, sondern auch der Wähler ist.

    Und: Nachdem ich hier einige Thesen zur Motivation des Abweichlers gehört habe ziehe ich meinen Vorschlag, ihm ein Denkmal zu setzten, vorerst zurück. ;)

  • Landtagswahl !

    Ok, einige Anmerkungen dazu:

    Erstens: Ich verbessere meine Aussage dahingehend, das entweder der unbekannte Abgeordnete oder die unbekannte Abgeordnete ein Denkmal verdient ... und Alice, ich find dich :kotzen:

    Zweitens: Wenn dieser Abgeordnete tatsächlich einen "Arsch in der Hose" gehabt hätte, wäre das aus meiner Sicht nur Dummheit gewesen. Gesetzt den Fall, er hätte sich in der Fraktionssitzung gegen Heide Simonis ausgesprochen - wieviel ruhige Minuten glaubt ihr hätte er noch gehabt? Zum Schluß wäre es möglicherweise soweit gekommen, dass er sein Mandat hätte niederlegen müsssen - und auch das wäre in der Geschichte dieses Landes nicht das erste Mal ...

    Drittens: Möglicherweise ist er auch bestochen worden ... wer weiß. Ich bleibe allerdings bei meiner Aussage, dass das derzeitig von der SPD angestrebte Modell nichts anderes als Wählertäuschung. In jedem anderen Land wäre der SSW an der Fünf-Prozent-Hürde gescheitert und ein solches Gezerre um die Macht wäre unnötig gewesen.

    Viertens: Das Tolerierungsmodell offenbart aus meiner Sicht erst recht die Scheinheiligkeit des Handels der in SH agierenden Parteien. Denn damit wird mehr als deutlich, dass Rot-Grün den SSW nur als Mehrheitsbeschaffer brauchen und nicht etwa gewillt sind, ihn tatsächlich in die Regierungsgeschäfte einzubinden.

    Fünftens: Es es richtig, dass ich mich bei einer Wahl für eine Partei und nicht für Koalition entscheide. Dann ist es m.E. erst recht legitim, ja sogar aus dem demokratischen Grundprinzip her geboten, wenn die Partei, für die sich die meisten Wähler entscheiden, auch an der Regierung beteiligt wird. Und: Wenn sich diese stärkste Partei dann mit einer eigentlich gegensätzlich ausgerichteten Partei zusammentun muß, um eine regierungsfähige Mehrheit zu bekommen, ist das vielleicht gar nicht so verkehrt. Wie sagte Köhler: "Beendet das Parteiengezänk!" Das geht m.E. am besten, wenn ich miteinander auskommen muß ...

  • Landtagswahl !

    Meiner Meinung nach hat der unbekannte Abgeordnete für seine Enthaltung ein Denkmal verdient! Nämlich dafür, dass er sich seinem Gewissen und nicht einem Regierungswillen oder Fraktionszwang unterordnet - zumal diese Regierung keine Mehrheit hat!

    Die Mehrheit der schleswig-holsteinischen Wähler hat sich für eine große Koalition unter Führung der CDU entschieden. Diesen Wählerwillen auszuhebeln, indem mit Tricksereien und "Ach und Krach" eine hauchdünne Mehrheit für die an der Macht klebende Simonis zusammen gezimmert wird, halte ich für unanständig und ignorant.

    Meines Erachtens ist hier eine Änderung der einschlägigen Rechtsvorschriften unumgänglich: Künftig sollte festgelegt werden, dass die Partei, welche bei einer Wahl die Mehrheit erhält, auf jeden Fall an der wie dann auch immer aussehenden Regierung beteiligt werden.