Schlechte Nachrichten für Norwegen. Kristian Kjelling ist heute wegen Verdacht auf eine Mageninfektion von der Mannschaft isoliert worden. Hoffen wir mal auf blinden Alarm.
Original von Heinrich
http://www.toyota-handball.de
Verstehe ich das richtig, daß die nur die deutschen Spiele im Ticker haben? Weiß jemand einen Ticker für alle Spiele?
Die offizielle www-Seite der EM ist keine Meisterleistung. Unübersichtlich und kein Ticker.
Original von MobbDeep87
Ist es möglich, Deutschland über TV2 per Stream im Inet zu schauen??MfG
norwegisches oder dänisches TV2? Ich könnte mir vorstellen, daß Du mit einer deutschen IP-Nummer Probleme bekommen solltest. Der Übetragungsrechte wegen.
Original von Marc
Da haben Leute jahrelang für mehr Handball im Fernsehen gekämpft und dann soll es auf einmal zu viel Handball im Fernsehen geben!?
Vielleicht solltest du dann als einziger das Gegenprojekt starten...
Ich habe ja gar nichts gegen mehr Handball im Fernsehen. Im Gegenteil. Es ist nur die Frage welcher Art.
Meines Erachtens sollte der Klubhandball in der 1/2.BL bundesweit und in der Regionalliga regional mehr REGELMÄSSIGE Berichterstattung erfahren, die es erlaubt, einen Überblick zu behalten. Besipielsweise zu festen Zeiten. Bis jetzt findet sowas ja bestenfalls sporadisch oder regional statt. In dem Zusammenhang ist natürlich auch die Bundesliga bzw. der DHB gefordert, endlich Ordnung in dem Spielplankuddelmuddel zu schaffen.
Und solange Länderspiele von Bedeutung (z.B. bei einer Meisterschaft) auf den Nachmittag verlegt werden, damit sie nicht die Prime-time stören, muß man wohl über Vorbereitungsspiele nicht weiter reden.
Nur irgendwas zu zeigen, um Handball zu zeigen, gewinnt meines Erachtens weder neue Interessenten noch nützt es dem Handball wesentlich (mal abgesehen von den TV-Einnahmen). Für die Vorbereitung kann es zuweilen direkt kontraproduktiv sein, weil der Trainer so kaum die Möglichkeit hat, ungestört Sachen auszuprobieren. Das meinte ich mit den 3 Millionen Bundestrainern.
Ich würde aber vorschlagen, dieses Thema in diesem Thread zu beenden, weil es eigentlich off-topic ist.
Original von Arcosh
Aber die Zuschauer-Einbußen gegenüber dem vorher ausgestrahlten Wintersport sind schon groß gewesen. Hier mal ein Überblick aus dem ARD-Videotext:15:02 Uhr: Biathlon ..................... 4,24 Mio., 25,8 %
16:06 Uhr: Vierschanzentournee ... 5,80 Mio., 30,2 %
17:07 Uhr: Tagesschau ................ 5,53 Mio., 28,7 %
18:02 Uhr: Langlauf ..................... 4,45 Mio., 21,7 %
18:17 Uhr: Handball ..................... 3,00 Mio., 12,7 %
Wie andere hier verstehe ich das Problem nicht. Biathlon ist immer populär, beim Springen und im Langlauf handelt es sich um das Finalwochenende DES Ereignisses der Saison, beim Handball hingegen um ein Testspiel gegen einen mittelmäßigen Gegner. Was erwartest Du da? Da sind 3 Millionen für meine Begriffe erstaunlich viel.
Ich halte es allerdings für überflüssig, wenn jedes Testspiel live im Fernsehen gezeigt wird und dann Millionen Bundestrainer an den Fernsehern und in den Redaktionsstuben schlau sind...
Original von Marc
Das sehe ich genau andersrum. Deutschland hat eine solide EM gespielt, aber im Norwegen-Spiel haben mir genau die Dinge gefehlt, die du herausstellst.Fakt ist aber auch, dass man jedes Spiel für sich sehen muss. Haben die Norwegerinnen die Vorrundenspiele und "Vorfinale" souverän gespielt, so haben sie mich im Finale eher enttäuscht.
Was in beiden Fällen allerdings auch am Gegner gelegen hat.
Wenn man auf deutscher Seite die Formschwächen, Verletzungen etc. heranzieht, dann sollte man das auch auf der anderen Seite tun, um ein abgerundetes Bild zu bekommen. Da kommt nämlich dann auch eine erkleckliche Liste zusammen: Blanco, Larsen verletzt, Riegelhuth außer Form, Hammerseng angeschlagen, Hovind Johansen noch nicht voll restituiert,... Norwegen hat im Halbfinale genutzt, daß bei der Breite im Kader selbst bei einigen Ausfällen immer noch ausreichend viele Spielerinnen gut sind (Pedersen, Nyberg, Lybekk, Johansen). Und bei Deutschland hat sicher Nadine Krause nicht geglänzt, aber dafür haben andere grandiose Spiele geliefert (z.B. Baumbach, Jurack)
Ich verstehe schon, daß man natürlich, daß man, wenn man das Ganze aus der Sicht einer Mannschaft sieht, versucht, zu erkennen, mit welchen Maßnahmen man hätte besser sein können, vergißt dabei aber zuweilen, daß die andere Mannschaft vielleicht auch eine Antwort haben könnte.
Im Finale hat Trefilov einfach seine Hausaufgaben gemacht und aus der Analyse des EM-Finales gelernt, so das es den Russinnen gelungen ist, die Stärken der Norwegerinnen zu unterbinden. Wenn man gesehen hat, wie Rußland im Halbfinale die Rumäninnen auseinandergenommen hat und für meine Begriffe im FInale noch konzentrierter wirkte, da kann Norwegen nicht so schlecht gewesen sein, schließlich hatten sie bis ca. 5-10 min vor Schluß Tuchfühlung. Es schien allerdings so, daß die Russinnen noch eine Schippe mehr gehabt hätten, wenn das nötig gewesen wäre.
Original von ;Oscar
Es scheint das die IHF sich beugen musste, mehre Nationen hätten sonst wohl ihre Mitarbeit gekündigt, wie in der Norwegischen "Nettavisen" steht.
Das steht aber nicht in dem Artikel, der mal wieder typisch für die selbstzentrierten norwegischen Medien ist.
Überschrift: "Es gibt ein neues Spiel zwischen Südkorea und Kuweit nach norwegischem Druck"
Im Artikel steht dann aber als einzige Aussage von Tor Lian (EHF-Präsident): "Das schlimmste, was hätte passieren können, ist, daß eine Mehrheit gegen eine Wiederholung des Spiels ist. Dann hätten wir über unsere Stellung nachgedacht und wir glauben, daß andere von anderen Kontinenten das auch getan hätten."
Das kann man sicher so interpretieren, wie Du schreibst. Gesagt oder geschrieben hat das jedoch keiner (zumindest nicht öffentlich). Meine Interpretation wäre im übrigen eher, daß Tor Lian mit "wir" die EHF meint, was sicher sogar einen stärkeren Druck auf die IHF bedeutet hätte, aber die nettavisen-Überschrift über die segensreiche norwegische Rettung der Welt noch absurder erscheinen läßt.
Nachsatz: Aber egal, das Ergebnis ist richtig...
Original von Wieland
vielleicht dürfen lemme/ullrich ja noch mal ran.
Ein Schiripaar dieser Klasse wäre zu wünschen. Ich könnte mir vorstellen, daß das Spiel eine heiße Kiste wird. Ob nun Lemme/Ulrich, die unfreiwillig in den ersten Zirkus verwickelt waren da nun die beste Wahl wären, weiß ich nicht.
Original von Brummsel
Bleibt noch die Frage: Wie erklärt Hassan Moustafa das nun dem Scheich aus Kuwait?
Indem er den Scheck zurückgibt.
Original von bekape
Die momentane Formschwäche von Nadine Krause hat Silber blockiert ..
Das ist eine recht forsche Aussage und wohl ein wenig einseitig durch eine schwarz-rot-goldene Brille gesehen. Genauso könnte man sagen, daß Norwegen gar nicht in Schwierigkeiten gekommen wäre, hätte nicht die komplette rechte Seite sowie Gro Hammerseng in der 2.Halbzeit geschwächelt. Beziehungsweise wäre Deutschland kaum mit einer Medaille nach Hause gefahren, wenn nicht die Rumäninnen am Schluß die Nerven verloren hätten. Hätte hätte, hätte....
Wenn man gewinnt, war es immer die tolle eigene Leistung. Wenn man dagegen verliert, war es Formschwäche, unglückliche Auswechslungen usw., jedoch nicht die gute oder gar tolle Leistung des Gegners. Warum eigentlich nicht? Norwegen war im Halbfinale einfach besser und hatte wegen der Breite im Kader die Schippe zum Drauflegen, die die Deutschen nicht hatten. Deshalb war Norwegen nicht wegen einer deutschen Mannschft mit Formschwächen Sieger, sondern hat trotz einer kämpferisch über sich hinauswachsenden deutschen Mannschaft verdient gewonnen.
An den norwegischen Spielerinnen samt Marit Breivik kann man sich da ein Beispiel nehmen, die nach dem Finale trotz ihrer Enttäuschung unumwunden anerkannten, daß mit Rußland die bessere Mannschaft verdient gewonnen hat.
Ich dachte, hier geht es um Korea...
Original von - F -
Torschützenkönigin ist bekanntermaßen Grit Jurack, während sich Katja Nyberg den MVP-Titel geschnappt hat.
Das habe ich nicht verstanden. Katja Nyberg war zwar in einigen Spielen offensiv extrem wichtig (z.B. NOR-GER), hat aber in der Abwehr viele Unsicherheiten gehabt und war (laut norw. TV2) die norwegische Spielerin mit den meisten technischen Fehlern.
Ich hätte wahrscheinlich Marcelina Kiala aus Angola als MVP gewählt.
Original von heiner
Zum Schluß waren die eigenen Fehler und ihre konsequente Bestrafung durch die Norwegerinnen ausschlaggebend. [...]
Das eine hängt ja möglicherweise mit dem anderen zusammen. Das wesentlich größeres Gefälle innerhalb der deutschen Mannschaft führt ja dazu, das die wichtigsten Spielerinnen mehr spielen müssen (nicht nur in diesem Spiel sondern auch im Verlauf der Meisterschaft), so daß gegen Ende des Spiels einfach Konzentrationsmängel natürlich sind. Norwegen dagegen hat außer Linksaußen alle Postionen doppelt hervorragend besetzt, so daß sie immer in der Lage sind, eine Spielerin zu ersetzen, bevor sie auf dem Zahnfleisch läuft.
So hatte Norwegen beispielsweise eine Terese Pedersen, die Katrine Lunde-Haraldsen ersetzten konnte, als es nicht so lief, während Deutschland beispielsweise niemanden hat der Grit Jurack das Wasser reichen kann und wenn sie Probleme hat, wenn es eng wird (kein unbekanntes Phänomen), eben niemanden, der auf gleichem Niveau spielen kann. Deshalb bin ich (wie -F-) auch eher skeptisch, Emrich die Schuld in die Schuhe zu schieben.
Norwegen hat einfach mehr Substanz und das hat man am Schluß gesehen. Gegen Rußland werden sie sich steigern müssen.
Tolles Spiel der Deutschen. Ich hatte den Eindruck, daß die Norwegerinnen ein wenig zu sehr dachten, daß es Deutschland eine leichte Beute wird. Zumindest wurde in den norwegischen Medien überall herumposaunt, daß Deutschland Angst hätte. Zum Schluß waren wohl die bessere Auswechselbank und eine phänomenale Katja Nyberg ausschlaggebend.
Original von - F -Endresultat 20:30
Postnova Spielerin des Spiels.
Beeindruckende Vorstelung der Russinnen. Vor allem die Abwehr hat mich beeindruckt. Erst als klar war, wie es ausgeht, haben die Russinnen sich etwas hängen lassen und Rumänien begonnen, öfter zu treffen.
Ich hätte nicht erwartet, daß es so ein gewaltiger Unterschied ist.
Linn ist aber dabei, hat auch schon gespielt.
Original von zmagoválec
Das Auge sollte schon mitlesen
Linn Sulland?
Original von meteokoebes
Wenn Kiki Lunde dabei wäre, hätte sich Snorroeggen aber auch nicht ins Rampenlicht spielen können.
Stand Lunde II überhaupt zur Debatte? Da war wohl eher Snorroeggen II Kandidat, die aber zugunsten von Vigdis Hårsaker zu Hause bleiben mußte.
Original von zmagoválec
Immerhin: Die beste Norwegerin ist nicht dabei
???
ok. dann kann ein Moderator meinen Fred rasusschmeißen...
Auch wenn die Geschehnisse schon ein Weilchen her sind, habe ich erst jetzt den Artikel dazu gefunden. Keine Ahnung, warum das genau jetzt verartikelt worden ist: Artikel
Ich weiß nicht, ob ich nur zu blöd bin, aber ich habe hier nichts dazu gefunden. Weiß jemand mehr darüber? Eigentlich sollte doch nicht nur IHF sondern auch das IOC dazu eine Meinung haben.
Original von - F -
Dass Snorroeggen eine gute Spielerin ist, hat sie auch schon beim GF World Cup gezeigt. Insofern keine Überraschung.
Das ist schon klar. Es sind auch beielibe nicht ihre ersten guten Spiele. Es ist aber neu, daß sie so viel Verantwortung übernimmt, was bisher nur auf Junior-Niveau und phasenweise bei Byåsen der Fall war. Das habe ich versucht, mit "erwachsen werden" auszudrücken.
Ist natürlich immer die Frage, ob eine angeschlagene Topspielerin wirklich besser ist als eine gesunde nicht-ganz-Topspielerin. Den Deutschen fällt hier sicher auf die Füße, daß sie nicht die Breite haben wie Norwegen oder Rußland.
