Beiträge von joerg2

Bei aller Euphorie: Der THW hat die Heimspiele im Halbfinale und im Finale gewonnen, wobei es ungerechterweise keine Rückspiele gab. Ich versteige mich zu der Behauptung: Mit einem fairen Modus, d.h. Hin- und Rückspiel wäre es sehr unwahrscheinlich gewesen, dass die CL außerhalb Spaniens landet. Da wäre es sogar fraglich gewesen, ob der THW überhaupt ins Finale kommt.

Das Final4-Konzept in der CL hat ganz klar die Befürchtungen seiner Gegner bestätigt, nämlich, dass der Heimvorteil den Wettbewerb verzerrt. Ich hoffe nicht dass die EHF jetzt auf die Idee kommt, das immer in Köln zu machen, denn das wäre der Gipfel der Verzerrung. Das ist wohl bisher der CL-Titel, der den geringsten Wert hat.

Zitat

Original von Redcloud31Also die nervliche Anspannung dürfte sich bei Eggert in Grenzen gehalten haben - vorausgesetzt er kannte die Voraussetzungen.

Die kannte er. Wilbek hat seinen Spielern bei der letzten Auszeit klar gesagt, dass ein Unentschieden genug ist.

Zitat

Original von Borah

Nun bleib mal ganz geschmeidig. Ich wüßte nicht, daß Eggers Haus- und Hofreporter des THW ist. Als der selbe Journalist im Zuge der Bestechungsaffäre Artikel schrieb, bei denen der "böse, korrupte THW" nicht so gut weg kam (war es nicht sogar sein Artikel im FT, daß die Sache ins Rollen brachte?), haben hier nicht wenige "Bravo" geschrien. Paßt nicht wirklich zusammen!

Es mag ja sein, dass der Herr Eggers die THW-Geschichte ins Rollen gebracht hat, bei der im Übrigen bis heute außer Spekulationen und Indizien niemand weiß, was nun eigentlich wo dran ist. Und wenn er einmal der große Aufdecker oder "insRollenBringer" - er deckt ja nichts auf, denn stichhaltige Fakten hat er nicht zu bieten - ist, dann erlaubt das ihm natürlich, mit Behauptungen oder Andeutungen zu arbeiten, die man weder begründen noch gar richtig formulieren muss. Oder kannst Du mir sagen, was der große Aufklärer Eggers nun wem genau vorwirft? Ich kann es im Artikel nicht erkennen. Und wenn Du mein Posting vollständig gelesen hast, weißt Du auch genau, was ich mit dem miesen Journalismus meine, denn das habe ich mit Adresse und Hausnummer dort geschrieben. Warum pickst Du Dir da nur das heraus, was Dir paßt?

Ich könnte den Zirkus verstehen, wenn Kiel wirklich benachteiligt worden wäre. Das ist aber nicht der Fall, wenn man nicht aus zwei Fehlentscheidungen eine Benachteiligung konstruiert. Wenn das ein abgekartetes Spiel gewesen wäre, wie zwischen den Zeilen hervorschimmert, wäre CR nie in einem so hoffnungslosen Rückstand gelandet.

Wie muß ich Deinen letzten Satz unterpretieren?

Zitat

Original von Borah
Die Schiedsrichter haben unauffällig gepfiffen, genauso wie die von 2007!

Zitat

Original von Jenny
[URL=http://www.tagesspiegel.de/sport/THW-Kiel…rt18150,2812331]Ein paar Zufälle zu viel[/URL]

Ganz schwaches Dreckwerfen. Zumal sich offenbar alle einig sind, dass die Schiris das Spiel nicht zu CRs Gunsten beeinflusst haben, sondern ihnen ganz im Gegenteil eine hervorragend Leistung bescheinigt wird. Was will uns also Herr Eggers mit diesem Artikel sagen? Beispielsweise steht dort die folgende journalistische Meisterleistung:

"Es gab zumindest keinen Kieler Profi, der die Schiedsrichterentscheidungen in Ciudad Real für ausschlaggebend hielt. Doch die Ansetzung der beiden Serben, die ihr letztes Spiel pfiffen, gab in Ciudad Real wieder zu Verschwörungstheorien Anlass. Zum einen hatten sie bereits das Halbfinalrückspiel zwischen den Rhein Neckar-Löwen und Kiel gepfiffen. „Deswegen finde ich die Ansetzung unmöglich, denn ein ungeschriebenes Gesetz besagt, dass ein Schiedsrichterpaar, das bereits ein Halbfinale geleitet hat, im Finale nicht noch einmal aufläuft“, kritisierte Reiner Witte, der Präsident der deutschen Handball-Liga (HBL), vor dem Anpfiff."

Es hat sich also niemand beschwert. Was soll das Ganze also? Nichtsdestotrotz gab es aber Anlaß zu Verschwörungstheorien, und zwar in CR. Will uns Herr Eggers hier suggerieren, dass diese von CR kamen? Wenn ja, dann kann er auch sein Wissen mit uns teilen und sagen, worin diese bestanden. Im nächsten Satz dann wird HBL-Präsident zitiert, der die Ansetzung als unmöglich bezeichnet. Zum Beleg für CRs Verschwörungstheorien? Oder was soll das? Dazu dann die Orakelei um Gummersbach oder die Pläne und Vorstellungen des Präsidenten von CR, wo nirgends was konkretes sondern nur Andeutungen zu lesen sind.

Also entweder weiß Herr Eggers was, dann soll er es schreiben oder aber die Schnauze halten. So wie der Artikel dort steht ist es einfach nur ein mieses Geschreibsel, wo die beleidgte Leberwurst des schlechten Verlierers aus alles Zeilen trieft.

Ich sehe nicht recht, wie die Dänen oder Polen (oder irgendeiner der Hauptrundengruppe II) unter normalen Umständen Frankreich oder Kroatien gefährden sollen. Es sei denn, es fällt ihnen was ganz besonderes ein oder die Franzosen/Kroaten fühlen sich zu sicher oder schnappen über.

Unangenehm für Frankreich ist sicher die Verletzung von Didier Dinard, für den Joel Abati zurückgeholt wird.

Die WM hat bei mir nichts verändert. Wenn ich die Wahl zwischen einem deutschen und einem skandinavischen Sender habe, werde ich nach wie vor, ohne eine Sekunde nachzudenken, den skandinavischen wählen. Diese unfaire und einseitige Kommentierung bei RTL war unter aller Würde.

Haltet alle mal Euren Kopf unter kaltes Wasser. Es ist ja grauslich, was hier abgeht. Ich hätte nicht gedacht, was ein einseitiger und schlechter Fernsehkommentar bei eigentlich keineswegs fachunkundigen anrichten kann. Diese Schirischelte ist doch absurd. Und diese Verschörungstheorien gegen Schiris oder IHF erst recht.

Es ist zu köstlich. Die deutsche Mannschaft hat in vier Spielen Punkte gelassen. Und immer hatte der Schiri Schuld. Das muß sich einfach um die große Weltverschwörung handeln. Das das den Heinis von RTL nicht langsam selbst zu doof wird...

Zitat

Original von bini81Würde noch nichtmal sagen dasss die Deutschen auf der Torwartposition besser aufgestellt sind. Was Hvidt da hält ist schon super

Schon richtig, aber da sind die Dänen sehr abhängig von einem. Und wie das aussieht, wenn der mal nicht ganz auf der Höhe ist, haben wir gegen Polen gesehen.

Ich könnte mir vorstellen, daß jetzt die Spiele kommen, wo die Dänen ihre größte Stärke ausspielen können, die in der enormen Breite und Ausgeglicheneheit ihres Kaders besteht. Allein im Aufbau/Rückraum haben sie 5 Spieler (Hansen, Jensen, Boesen, Spellerberg, Mogensen), wo außer Mikkel Hansen im Prinzip jeder jeden ersetzen kann. Die einzige Position, wo Deutschland wirklich einen Vorteil haben dürften, ist der Torwart, weil sie da mehr als nur einen haben. Deswegen brauchen die personell gebeutelten Deutschen sicher einen außergewöhnlichen Tag und ein paar Dänen mit einem schlechten Tag, um das Spiel zu gewinnen.

Ähnlich sieht es wohl bei Polen gegen Norwegen aus. Polen hat in der Hauptrunde Dänemark und Serbien an die Wand gespielt, während Norwegen zwar taktisch enorm diszipliert spielt und phänomenal verteidigt, aber personell auf dem Zahnfleisch läuft. Nach den Verletzungen von Børge Lund und Kjetil Strand (im Vorfeld der WM) und dem Ausfall von Alexander Buchmann haben sie zwei angeschlagene Kreisspieler (Myrhol [Nase gebrochen, Muskelverhärtung], Løke [Schulter]) und einen Erlend Mamelund mit einem angebrochenen Finger (glaube ich). übrig bleiben da offensiv Kjelling, Tvedten und vielleicht Bjørnsen. Das ist nicht viel. Defensiv sieht es da mit Stian Vatne und Johnny Jensen in der Mitte und Steinar Ege im Tor deutlich besser aus. Ich denke, wenn es den Polen gelingt, die norwegische linke Angriffsseite (Kjelling/Tvedten) zu kontrollieren, dürften die Norweger ein Wunder benötigen, um das Spiel zu gewinnen, zumal sich die dünne Personaldecke bei Norwegen allmählich auch konditionell bemerkbar machen könnte.

Ich denke nicht, daß Polen und Dänemark im Halbfinale ein außergewöhnlich mutiger Tipp ist.

Zitat

Original von Meikel
Genau:

Deutschland hat +6 (7 aus Polen - 1 aus Norwegen)
Polen hat +5 (12 aus Serbien -7 aus Deutschland)
Norwegen hat +-0 (1 aus Deutschland - 1 aus Serbien)
Serbien hat -11 (1 aus Norwegen - 12 aus Polen)

Die Polen würden sich in den Arsch beissen, dass sie gegen Serbien zum Schluss so gedaddelt haben... Aber ich denke, Polen wird Norwegen schlagen und zu Recht ins Halbfinale kommen, weil Deutschland gegen Dänemark nix mehr holen wird!

Stimmt. Ich hatte die 7 Tore aus GER-POL vergessen.

Zitat

Original von Meikel
Das Serbische Spiel ist ohne Bedeutung! Sonst stimmt es!

Das serbische SPiel ist keineswegs ohne Bedeutung, denn bei der beschriebenen Situation hätten Serbien, Deutschland, Norwegen und Polen die gleiche Punktzhal, auch im direkten Vergleich, wo dann das hohe Ergebnis von POL-SRB zu Buche schlagen würde und Polen im Halbfinale stünde.

Zitat

Original von Croat
zumindest ist dieses turnier doch viel emotionsgeladener und interessanter als diese tot langweilige em in norwegen letztes jahr

Grobes Foul, mein Lieber. Sind die Argumente ausgegangen?

Marin Tomasic schreibt auf faz.net

Zitat

Der Krieg ist vorbei und wir hatten die Chance ein neues Kapitel aufzuschlagen. Einerseits ist es schoen die WM in meinem Heimatland zu sehen, andererseits bin ich schokiert, veraergert und deprimiert wieviel dumpfe primitive Agressivitaet, Nationalismus und Feindseligkeit gegenueber Serben noch immer unter meinen Landsleuten vorhanden ist. Kroatien ist in dieser Verfassung eindeutig nicht reif fuer einen EU Beitritt, und das Verhalten der Regierung und anderer Institutionen (Kirche etc.) spricht Baende. Die WM, welche ein wichtiger Imagegewinn gewesen waere, wird bestimmt politische, sportliche und gesellschaftliche Kollateralschaeden hinterlassen. Schon traurig dass das Land zur Geisel von Ultranationalisten wird; noch schlimmer und peinlicher allerdings ist die latente Uneinsichtigkeit vieler meiner Landsleute. Wichtige Sportveranstaltungen sollten nicht in solch einem Klima stattfinden.

Marit Breivik gab heute bekannt, daß sie als Trainerin der norwegischen Nationalmannschaft aufhört.

Zitat

Original von Rheinland-SRNoch etwas zum Abschluss:
Das was RTL da veranstaltet, ist die Zuschauer-beeinflussendste Sportberichterstattung, die ich seit langem gesehen habe.
Das Schlimme ist: Der Kommentator zeigt bei Bundesligaspielen bei Sportdigital regelmäßig, dass er Ahnung hat und die Regeln kennt und kommentiert da immer gut.
Bei der WM hetzt er die Zuschauer von der ersten Minute an ganz geschickt und langsam gesteigert gegen die Schiedsrichter und den überharten Gegner auf. Das ist ganz gezielte Beeinflussung, die leider funktioniert.

Eine Nationalmannschaft, die dauernd gegen unfaire Gegner verschaukelt wird und bravorös dagegen ankämpft, zieht halt wesentlich mehr Zuschauer an den Bildschirm, als eine Nationalmannschaft, die einfach nicht in der Lage, konstant gut zu spielen und Gegner wie Serbien und Norwegen zu schlagen...

Das ist mir auch aufgestoßen. Insbesondere, da die Faiplaywertung was anderes erzählt.

Auch wenn, genau genommen, nichts passiert ist, fand ich sein Verhalten eines erfahrenen Trainers unwürdig. Er hat das offenbar selbst erkannt und sich entschuldigt.

Mich würde interessieren, ob das Urteil der Forumsgemeinde wohl auch so milde ausgefallen wäre, wenn da statt Heiner Brandt der im Forum allseits beliebte Claude Onesta gestanden hätte.

Zitat

Original von Gast 1

von wem?

Ich muss mich korrigieren. Laut heutigen Meldungen in den norwegischen Medien waren es mazedonische Spieler und keine Zuschauer, die norwegische Spieler bespuckt haben.

Zitat

Original von Río

Pfiffe bei der Hymne.... waren auch nicht so toll. Was heißt ubi ubi?

Bei Mazedonien-Norwegen wurden Lars Erik Bjørnsen von einer Münze getroffen und die Spieler beim Verlassen der Halle von den Zuschauern bespuckt. Widerlich!

Zitat

Original von Goldi
Ich zitiere einen Kommentar von gestern, im Spiel Deutschland - Russland c.a. 20mins nach Spielbeginn: "Das kann jetzt eine spielentscheidende Phase sein!!!" <- ab jetzt nehm ich die RTL Kommentatoren aboslut nicht mehr ernst (Ich kenne kommentatoren seltenst beim namen ^^)

Hat er das nicht alle fünf Minuten gesagt? Außerdem hat er ja seinen Volksbildungsauftrag erfüllt. Als er irgendwann wḧrend des Spiels Bitters Quote von 34% , hat er uns zumindest mit bedeutender Stimme erklärt, dass es sich dabei um jeden dritten Wurf handelt. Insgesamt war es aber wohl keineswegs schlechter als DSF oder ÖR.

Mich stört nur meist bei (fast allen) deutschen Reportern eine zu häufig auftretende Einseitigkeit. Beispielsweise sind Fehlentscheidungen zu gunsten der bevorzugten Mannschaften selten einmal mehr als umstritten oder zweifelhaft, während es sich umgekeht meist um klare Fehler handelt. Mir scheinen da die skandinavischen Kommentatoren (NOR und SWE) sehr viel ausgewogener, selbst wenn die eigene Mannschaft spielt. Bei GER-RUS hat mich beispielsweise angeödet, dass da zum Schluss der Schiri Schuld am Punktverlust war. Dabei hatten die Deutschen trotz der Fehlentscheidung (kein Freiwurf für Hens) in der Schlussminute keinen Grund, sich über die Schiris zu beschweren.