Nö, denke ich nicht. Ich denke schon, dass der SCM das Ergebnis akzeptieren und trotzdem eine symbolische Protestnote der EHF übergeben kann.
Beiträge von Andreas-SCM1955
-
-
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was das überhaupt zu bedeuten hat. Muss die EHF den Schiris erlauben, was sie sehen dürfen? Das ist mir einfach viel zu bescheuert. Fuß im Kreis ist Regelverstoß, fertig aus. Wenn man das sieht ist das zu korrigieren. Wenn es nicht so ist muss nix korrigiert werden.
Wenn man den VAR nutzt, kann man doch nicht absichtlich Regelverstöße übersehen, weil sie von der EHF, warum auch immer, nicht "freigeschaltet" wurden.
1000000% Zustimmung.
-
Lieber im AF raus als Finale verlieren und wir haben für meinen Geschmack ein paar Vize-Döner zu viel eingefahren in den letzten Jahren.
Ich versteh Dich gut. Im Finale zu verlieren, ist einfach bitterer, als im AF die Segel zu streichen.
Aber: viele paar Vize-Döner zu viel? Das war der zweite Vize-EHF-Cup-Titel.
Die Füchse können da eher als Beispiel fungieren: 2017, 2018, 2019 und 2021 im Finale und dreimal verloren. Das ist bitter.
-
Scheiß auf nen Protest, das Ergebnis akzeptieren und die eigenen Fehler analysieren.
Man kann das Ergebnis auch akzeptieren und trotzdem einen Protest einlegen, um auf die unterirdische Leistung der Referees hinzuweisen. Klar sollten die zwei Schiris nach diesem Spiel temporär unter EHF-Beobachtung stehen bzw. erstmal kein Endspiel mehr pfeifen.
Klar, sollte man eigene Fehler immer wieder analysieren.
-
Was sollte denn ein Protest bringen?
Was sollte es bringen, nicht Protest einzulegen? Ich bleibe dabei, das 32:32 von Lissabon war nicht regelkonform.
-
ähm, nein. Die Kreislinie ist deutlich erkennbar. Alles gut.
Da halte ich gegen. Auf dem Bild ist der Ball noch in der Hand bzw. kann man nicht zu 100% erkennen, dass der Ball die Hand verlassen hat.
-
Was mich wirklich irritiert ist, dass sowohl der Dritt- als auch der Zweitplatzierte der portugiesischen Liga auf Augenhöhe mit dem kommenden deutschen Meister waren. Gegen Sporting ging es noch mal gut. Diesmal konnte das schwächere Lissaboner Team sich durchsetzen.
Von wegen angriffsschwache Portugiesen nach dem Plock-Spiel. Rumpelhandball und Knüppeltruppe. Alles Unfug! Fakt ist: Die europäische Spitze wird breiter!!
Irritiert mich nicht. Ich will keine Dominanz wie im Fussball mit den Bauern und im Handball vor einigen Jahren mit dem THW. Das kann keiner wollen.
Gut, dass die europäische Spitze breiter wird.
-
Eindeutig. Tor somit nicht regelkonform. SCM sollte Protest einlegen.
-
Erstmal toll und danke für die Bilder.
Diese Bilder lassen keine Entscheidung zu.
-
Wieso Barca? Kielce regelt das im Finale. Schließlich hat Wolff noch eine Rechnung offen.
Nee, das soll Barca im Halbfinale schon regeln.
-
Wie ist denn Torentscheidung definiert? Ob der Ball über der Linie ist oder nicht bzw. noch rechtzeitig in der Zeit oder nicht?
Der Ball muss vollumfänglich drüber sein.
-
Da waren es plötzlich nur noch 2 Titelchancen. Geht schneller, als man denkt.
Na dann mal die Daumen gedrückt für Barca.
Hey Barca hey. -
Die letzte Entscheidung ist schlicht und einfach eine Katastrophe. Da gucken zwei auf den Bildschirm und sehen nicht den Fuß auf der Linie.
Das war ein Europacupfinale, der SCM war kurz vor Spielende EC-Sieger - bis zur Fehlentscheidung, die zur Verlängerung führte. Hier muss der SCM Protest einlegen. Ganz einfach.
-
Das Spiel ist für mich auf einer Stufe mit dem Pokalfinale Lemgo-SCM 2002.
Danach war beim nächsten BL-Heimspiel in der Bördelandhalle die Hölle los.
-
Es ist mir auch sch...egal wieviele verworfen wurden und wie doof wir uns angestellt haben. Wir waren ein Tor vorn und das wurde uns nach Videobeweis genommen. Geht es schlimmer?
Völlig richtig.
-
Und es ist klar so gewesen: der SCM war European-League Sieger - bis zur Fehlentscheidung der Schiris. Das 32:32 von Lissabon war kein regelkonformes Tor - so einfach ist das.
Der SCM wird selbst wissen, was das beste wäre, aber diese Schirileistung unkommentiert zu lassen, wäre ein Fehler. Zumindest ein symbolischer Protest wäre mindestens gerechtfertigt.
-
Spätestens hier sollte man dann auch mal gut sein lassen!
Ich erinnere dich daran, wenn es deinem THW so geht und du dann hier 'rumjammerst'.
Genau dann erinnere ich dich daran.
-
Protest, Grüner Tisch, die EHF soll sich äußern, egal in welcher Form, fertig. Die Eier muss die EHF haben, ansonsten können alle spielen wie sie wollen.
Ja, sehe ich auch so. Auch wenn der Protest dann nichts bringt, aber er wäre nachvollziehbar und völlig berechtigt.
Und es spielt auch keine Rolle, wie viele freie Würfe der SCM nicht genutzt hat. Eine falsche Schirientscheidung bleibt eine falsche - erst recht, wenn diese dann zur Verlängerung führt. So einfach ist das.
-
Freundschaft!
Nicht nur, dass man die Chancenverwertung heute nicht hatte. Man ist generell bei den Torhütern ganz schwach aufgestellt. Es ist schon fast ein Wunder, dass sich das in dieser Saison nicht viel häufiger negativ ausgewirkt hat.
Und ich formuliere es mal gnadenlos optimistisch-positiv
Wenn der SCM im Tor besser aufgestellt wäre, hätte das eine 68:0 Saison werden können. Ich bleibe dabei: die tolle Meisterschaft, die am kommenden Donnerstag zu 99% gefeiert wird, ist eigentlich ein Widerspruch zur SCM-Historie. Der SCM hat immer dank Torwartleistungen gewonnen und Titel geholt. Diese Meisterschaft holt der SCM mit Torwart - das ist dann schon ein Unterschied.
-
Kopf hoch SCM.
(Klar ist, mit einem guten Torwart hätte der SCM heute gewonnen. Sorry... sind Emotionen, aber der Weggang von Green ist kein Verlust, absolut kein Verlust.)
Zu den Schiris:
ich denke schon, dass der SCM Protest einlegen sollte - auch wenn dies wahrscheinlich nichts bringt.
Das Tor zum 32:32 durch Lissabon war irregulär. Der Ball beim 7m von Lissabon in der Verlängerung war laut TV Bilder nicht im vollen Umfang über der Linie. Das zweite Foul in der Verlängerung gegen Kristjanson war ebenso rot. Und der vereitelte Kempa - so schrieb es ja einer hier - war anscheinend Abwehr durch den Kreis.
Und wenn der Protest nur dafür sorgt, dass diese Schiris dann unter Beobachtung stehen. Dieses Duo war mit Sicherheit keines Finales würdig.
Katastrophale Schirileistung. (Und ja, wir müssen nicht über die Sinnhaftigkeit eines Kempas kurz vor Schluss diskutieren - damit hat Musche seine grandiose Leistung vom Vortag zerstört.)