Beiträge von NSU'ler

Löwenherz: Mein Optimismus bezieht sich auf die einzelnen, individuellen Weiterentwicklungen der Spielerinnen, dass sich das zusammenfinden muss, sagte ich ebenfalls. Ansonsten wird es eher nichts werden.

Die Frage von capitano19 ist berechtigt und sage ich Leuten auch immer, wenn sie kommen mit, der Henk muss weg. Ich will Ihn ja auch nicht aus dem Amt reden, aber ich denke man kann ja schon darauf hinweisen wenn einem etwas auffällt. Daher den Hinweis, dass einem jungen Team vielleicht etwas mehr Führung von Nöten wäre. Ich denke Naidzinavizius hatte eben noch mehr Führungsqualitäten auf dem Feld, das fehlt vielleicht gerade. Oder vielleicht macht er es aber auch bewusst, damit die Kapitäninnen bis zur WM schon maximal gefordert werden und es dann gewohnt sind, eigenständiger zu entscheiden.

Vielleicht noch eine kleine Ergänzung zum Vergleich "Leverkusen vs Dortmund." Laut Wikipedia haben die knapp 10.000 Mitglieder (BVB 154.000). Also knapp 7% vom BVB. Denke nicht, dass das vergleichbar ist.
Zudem spielt dort Volleyball (F) 2. Liga, Basketball (M) 2. Liga, Fußball (F) 1. Liga dazu kommen die ganzen Olympia- und Topsportler im Leichtathletik, Judo, Fechten, Turnen usw. Hier wäre es meiner Ansicht nach unmöglich Mitgliedsbeiträge langfristig oder kurzfristig so umzuverteilen, dass nur 1-2 Abteilungen diese erhalten, da eben alle Abteilungen auf "Profiniveau" agieren und sicherlich jeder den Anspruch darauf hätte.
Soweit mir bekannt ist es dort eher so, dass Bayer jährlich eine Summe X an den Verein zahlt und diese dann an die einzelnen Abteilungen verteilt wird. Ich meine dabei wird das Abschneiden aus der Vorsaison immer mit berücksichtigt. Dass diese Summe deutlich kleiner geworden ist, sieht man auch daran, dass der Rekordmeister im Basketball Bayer Giants Leverkusen, mittlerweile nur noch zweite Liga spielt oder die Frauen Volleyballer trotz zahlreicher Meisterschaften in Liga zwei aus finanziellen Gründen nicht aufsteigen.
Zudem ist es in Leverkusen so, dass jede Abteilung, so auch die Elfen, sich mit weiteren Sponsoren oder Eintrittsgeldern zusätzlich finanzieren. Soweit ich verfolge sind die Elfen hier mittlerweile auch immer besser aufgestellt und nicht mehr nur von Bayer abhängig, was ich durchaus begrüße. Hier zeigt sich, dass man aus der Situation, als Bayer reduziert hat und die Aktion "Elfen helfen" gestartet wurde, gelernt wurde. Zudem ist es ein sehr gutes Beispiel, dass man eben auch neben einen großen Top Sponsor viele weitere integrieren kann, um sich breiter aufzustellen. Aber wie heißt es so schön, ohne Fleiß kein Preis.

Da auch Werder Bremen noch angesprochen wurde, sehr schönes und aktuelles Beispiel. Hier zeigt sich ja aktuell mal wieder, dass der finanzielle Engpass im Fußball auch bei den Spielergehältern der Frauen Handballerinnen angekommen ist. Die dürfen aktuell auch auf Teile verzichten. Mitgliedsbeiträge gibt es bei einer GmbH nicht. Somit ebenfalls nicht vergleichbar mit Dortmund.

Keine Sorge, will die Diskussion um den BVB nicht neu entfachen, dachte ich setze nur mal die beiden anderen genannten Clubs dazu in den Vergleich.

Insgesamt bin ich eigentlich auch bei @Cpaitano19, Spiel war schlecht, definitiv, sind wir uns alle einig. Jetzt aber direkt alles und jeden zu hinterfragen, halte ich auch nicht für zielführend.
Wenn man den aktuellen Kader (ich denke die 16 für die WM stehen so gut wie fest. Zschocke kommt für Weigel oder Degenhardt dazu, Rest sollte so bleiben) dann kann man ja festhalten:

- Lauenroth, Kalf, können hoffentlich Ihr Niveau der EM halten. Berger scheint aktuell einen Schritt weiter zu sein als letzte Saison und Stockschläder ist komplett neu. Für mich sind wir außen eigentlich verbessert.
- Schulze hoffe ich auf ähnliche Leistungen wie bei der EM, bei Schmelzer haben mir die Ansätze gefallen, ob man Behnke ersetzen kann wird sich zeigen
- Bölk hat sich in Budapest deutlich weiterentwickelt, auch Zschocke finde ich stärker, hoffen wir auf ein gutes Comeback in Dortmund. Smits ist in der Abwehr ohnehin eine Bank und muss vorne eben die Durchbrüche verwandeln, ansonsten beim 1 vs 1 nicht zu halten. Option Degenhardt fand ich auch ganz gut. Also insgesamt hier auch stärker.
- Auf Mitte ist mit Grisjeels eine Spielerin gesetzt, die in der CL gerade kein halten kennt. Thomaier dahinter kann ich noch nicht wirklich einschätzen.
- Stolle war letztes Jahr nicht dabei, spielt nun auch mehr in Budapest. Maidhof war letztes Jahr schon stark. Weigel wäre eine Option. Auf dieser Position sind wir auch klar stärker.

Fazit: Aktuell sehe ich individuell betrachtet den Kader verbessert zur letzten EM. Viele Spielerinnen haben sich gut weiterentwickelt. Es muss halt zusammenfinden. Sowas kann bei einem Turnier auch schnell gehen. Deswegen darf trotz des Unentschiedens ein wenig Optimismus bleiben!

Weiter verjüngen würde ich unser Team auch nicht. Ich finde wir sind schon recht jung und auf welchen Positionen ist noch jünger noch möglich?! Ginge eigentlich nur am Kreis und auf Außen, wobei ich sich da die Alternativen ja auch in Grenzen halten. Am Kreis eigentlich gar keine und auf Außen scheinen ja die Jüngeren die Lücke zu den Älteren immer mehr zu schließen bzw. zu überholen. Wenn z.B. Berger und Stockschläder beide bei einem Turnier wirklich überzeugen, kann man Kalf und Lauenroth wieder durch Jüngere ersetzen (sofern überhaupt vorhanden). Bis dahin würde ich auf die Erfahrung nicht verzichten wollen (hat man ja auf RA auch letztes Jahr gesehen). Insgesamt braucht es in so einem Team ja auch immer Spielerinnen, die schon verschiedenste Situationen erlebt haben und auch Ergebnisse einzuordnen wissen. Es hat ja auch einige im jetzigen Kader, die sich an das Unentschieden mit Biegler gegen Litauern erinnern. War sicherlich auch keine Glanzleistung, aber auch damals hat man dann doch noch souverän die Qualifikation gemeistert. Solche Ergebnisse wie gestern gibt es im Sport immer wieder, leider, macht es aber irgendwie auch spannend.

Ich finde nur, dass wenn die Mannschaft ja ohnehin schon recht jung ist, der Trainer mehr Führung übernimmt.

Habe mir das zweite Spiel live in Trier angeschaut. Wirklich sehr traurig in so einer großen leeren Halle zu sitzen und sich zu erinnern, dass hier mal der deutsche Meister der Bundesliga gespielt hat. Aber das nur am Rande.

Für mich war auffällig, dass eigentlich keine Spielerin auch nur annähernd auf das Niveau aus dem Verein gekommen ist. Das galt eigentlich nahezu für die erste Sieben. Selbst Maidhof und Berger (für mich noch die besten Feldspielerinnnen) ja auch mit keinem perfekten Spiel. Berger vorne gut, dafür wie gegen Griechenland hinten mit 2,3 Unachtsamkeiten die zu direkten Toren führten(wobei sie zwei mal wirklich ganz stark zurückgelaufen ist). Maidhof ebenfalls in der Abwehr mit Schwächen, verwirft vorne 2 Siebenmeter und 2 Durchbrüche. Wenn das die beiden besten sind/waren, sagt das auch viel aus über den Rest der Mannschaft. 24 Gegentore gegen Weißrussland sollten eigentlich zum Sieg reichen, aber im Vergleich zum Spiel gegen Holland, haben dieses Mal beide Torfrauen mehr als nur überzeugt oder eben unsere Spielerinnen zu schwach geworfen.

Für mich war aber eine andere Szene im Spiel irgendwie sinnbildlich für das Ganze, was so auf der Bank passiert. Grisjeels hatte einen 7 Meter verworfen, Maidhof schon zwei (Kalf hatte zwischen durch getroffen, saß aber auf der Bank). Es gab erneut 7 Meter, alle gingen weg vom Ball, Grisjeels lief direkt auf die Bank (Abwehr/Angriff Wechsel), Kalf zog die Jacke aus, unterhielt sich mit dem Co-Trainer und Grisjeels, Maidhof blickte fragend und eigentlich schon fast hilfesuchend zur Bank, der Bundestrainer schien von dem Ganzen nichts mitzubekommen. Am Ende hat Maidhof erneut geworfen und getroffen (großer Respekt). Aber kann es sein, dass bei so einem engen Spielstand, gut 10 Minuten vor dem Ende so ein "Chaos" und Desorganisation auf der deutschen Bank herrscht? Erwartet auch in dieser Situation der Trainer, dass das die Mannschaft selber regelt? Oder was ist sein Anspruch? Weiß nicht ob das im TV auch zu sehen war, aber für mich irgendwie ein gutes Beispiel.
Diese Situation hätte man doch als Trainer schon eher lösen können in dem man entweder Kalf sagt, dass Sie beim nächsten Mal für den 7 Meter kommt oder eben der Kapitänin Grisjeels sagt, du hast zwar den ersten an den Pfosten gesetzt, aber ich vertraue Dir und beim nächsten Mal gehst du wieder mit Selbstvertrauen hin und haust das Ding rein. Für mich zeigen sich durch solche Aktionen, dass ein Plan, Struktur, Vorgaben und vor allem Absprachen fehlen und das sicherlich nicht nur beim 7 Meter.

Bevor es falsch rüberkommt, wollte Maidhof und Berger nicht schlecht machen. Haben beide gut gespielt, der Rest nicht. Um international zu bestehen, braucht man aber eigentlich 1-2 zwei Spielerinnen die sehr gut spielen und der Rest eben gut. Ansonsten reicht es wie man gesehen hat, auch gegen Weißrussland nicht.

@Wembely: Ich weiß was TCLIP versucht, dafür habe ich mich ja auch gerade eben bedankt, ist ja der Sinn einer Argumentation. Ich versuche Ihm Euch ja eben auch meine Sicht aufzuzeigen. Von daher alles gut.

Es gab eben nur einen zweiten Bericht, daher erneut die Interpretation dazu. Wie gesagt, hätte ich bei anderen Vereinen auch gemacht.

TCLIP: Das finde ich jetzt ganz schwaches Argumentationsverhalten von Dir. Du nimmst einen Teilsatz von mir "wenn es nicht der bvb wäre, bräuchten wir tatsächlich nciht darüber reden", um mir zu unterstellen, dass ich es nur wegen dem BVB schreibe.
Dabei fehlt ja ganz klar die Aussage des Satzes, dass es ja nur beim BVB möglich ist, da die eben glücklicher Weise so viele Mitglieder und solche Einnahmen haben. Würde Neckarsulm Männerfußball in der 1. Bundesliga spielen, hätten wir ziemlich sicher auch eine viel größere Mitgliederanzahl. Da liegt doch der Unterschied zu Dortmund. Das ist doch ohne Wertung einfach nur eine Feststellung. Denn selbst wenn wir wollten, wir könnten so eine Summe über die Mitglieder gar nicht aufbringen. Und andere sind ohnehin als GmbH gar nicht in der Lage sich über Mitgliedsbeiträge zu finanzieren.

Dass du mir das jetzt so verdrehst finde ich wirklich schade. Ich finde es wirklich gut, wenn wir uns hier austauschen und mag es ja auch, wenn eben nicht alle einer Meinung sind, denn nur so wird eine Diskussion belebt. Und solange sich die anderen User nicht beschweren, dass unsere Beiträge nerven, bringt es der Allgemeinheit vielleicht ja auch was. Dieses Vorgehen missfällt mir aber schon.

Ich akzeptiere ja auch, dass du der Meinung bist ich mach es nur wegen Schwarz-Gelb. Kann dir aber zum Beispiel empfehlen mal in den CL-Thread zu schauen, da schreibe ich regelmäßig positive, sportliche Dinge über den BVB.

Wenn über Neckarsulm solche Dinge in der Zeitung stehen würden, würde ich auch erwarten, dass die Leute hier darüber diskutieren. Das gehört doch dazu? Wir nehmen doch Anteil an allen Vereinen und der ganzen Liga. Ebenso wäre es für mich mehr als selbstverständlich wenn unser Manager gegen die ganze Liga austeilt, dass es dann hier in der Ecke ein Echo darauf geben würde. Und Sympathien würde ich dann auch nicht erwarten.

Ich habe es schon mal gesagt, egal welcher Verein es wäre, ich würde hier immer darüber diskutieren (wozu gibt es das Portal hier sonst), wenn ein mögliches Aus auf dem Spiel steht und es tut mir wirklich leid, dass ich das besorgniserregend finde.
Und wenn wir bei Leipzig, THC oder Metzingen die sportlichen Leistungen zu den finanziellen "Schulden" in Verbindung bringen, warum darf man das beim BVB nicht sagen?
Jeder erkennt die Meisterschaft an, jeder hat auch damals dem DHB-Pokal von Leipzig anerkannt. Die Spielerinnen haben ja in beiden Beispielen ohne Zweifel sportlich überzeugt und verdient gewonnen. Das diskutiert ja auch gar keiner. Wenn aber eben im Nachgang solche Themen auftauchen, darf man es ja wohl zumindest mal kritisch hinterfragen.

Maikel: Ich denke insgesamt kann man aus diesem Spiel bei diesem Gegner über keine Spielerin wirklich was ableiten. Allerdings: Zwei Tore in einer Halbzeit ist schon wirklich was besonderes, das kann man sagen. Wobei für mich in der ersten Halbzeit die Abwehr viel zu offensiv agiert hat. Gefühlt wollte jede Spielerin den Ball klauen und auf den Konter gehen. Dadurch sind mehrfach die Außen oder Kreis hinterlaufen und es gab Würfe von 6 Meter gegen Eckerleh.
Zweite Halbzeit stand die Abwehr defensiver und kompakter und wenn dann mal ein Rückraumwurf über den Block kam, dann stand da Filter mit tollen Paraden dahinter.

Zitat von SCM Fan2011

Ich schaue erst ab der 34.Minute. Ab da hat Marlene Kalf in 10 Minuten 4 mal verworfen. Ich staune ja, dass sie immer noch in der Natio spielen darf.

SCM Fan2011: Schaust du regelmäßig Frauenhandball? Oder einfach mal zufällig reingeschaltet und dann einfach mal eine Spielerin pauschal kritisiert?

Wo du hier 4 Fehlwürfe gesehen hast, weiß ich nicht. Kalf hatte am Ende 4/7, bei einem dieser Fehlwürfe lagen zwei Spielerinnen im Kreis, den brachte sie nicht mal wirklich Richtung Tor. Sicherlich kann man sagen, dass gegen so einen Gegner 57% zu wenig sind. Sicherlich wäre Sie in einem engerem Spiel ausgewechselt oder vielleicht gar nicht gebracht worden, da Berger erste Halbzeit ein perfektes Spiel gezeigt hat.
Und warum Sie noch Nationalmannschaft spielt? Vielleicht weil Sie letzte Runde bei der EM und vor allem bei der WM-Qualifikation mit Abstand unsere beste Außenspielerin war? Ich kann nur vermuten, dass du z.B. die beiden Spiele gegen Portugal nicht gesehen hast.
Natürlich kann man jetzt jede Spielerin die mal einen schlechten bzw. nicht so guten Tag hat direkt aus der Nation reden, ob das nach einem so irrelevanten Spiel nötig ist, weiß ich nicht. Aber wer auf vier statt drei zählt... na ja.

TCLIP:

1. Wenn es nicht der BVB wäre, bräuchten wir tatsächlich nicht darüber reden, da zumindest in der 1. Liga kein weiterer Verein einfach mal so eine "Profiabteilung" über Mitgliederbeiträge finanzieren würde.

2. ""Die vergangenen Jahre sei es bereits schwer und eine Herausforderung gewesen, so Heiermann." Auch ohne die Folgen der Coronavirus-Pandemie."
Was war schwer? Die Gemeinnützigkeit aufrecht zu erhalten oder die finanziellen Löcher stopfen? Vermutlich bedingt das eine, das andere.


3. "Für Verunsicherung hat die Ankündigung der Abstimmung bei den aktiven Mitgliedern der Abteilung gesorgt "
Was sagt uns das? Scheinbar wurde an aktive Mitglieder bisher nicht kommuniziert, dass wohl die Mitgliedsbeiträge verwendet wurden. Sonst wäre doch die Reaktion: "Ach das wissen wir doch schon lange, dass der Handball die Gelder nimmt, jetzt brauchen Sie einfach diese Änderung, damit es so weitergeht."


4. „Wir hatten diese Herausforderungen schon vor Corona. Es wird nichts beschönigt und nicht drumherum geredet beim Thema Finanzen bei Borussia Dortmund.“
Wo ließt du hier etwas über Gemeinnützigkeit? Oder geht es hier nur noch um Gelder die "Fehlen"? Warum rede ich jetzt auf ein mal um die Finanzen, die schon länger bekannt sind, als ich die Spielerin (die letzte vor gut drei Monaten) verpflichtet habe, brauchte ich Ihr aber davon nichts erzählen?

5. "Es hat keine Konsequenzen für die Mitglieder. "
Wieso hat es keine Konsequenzen? Weil auch wenn die Abstimmung scheitert das Geld dennoch in den Frauenhandball gesteckt wird? Wenn ich als Vereinsmitglied auf einer Abstimmung teilnehmen, dann hat diese Abstimmung ja auf jeden Fall immer Konsequenzen. In diesem Fall: Entweder die Mitgliedsbeiträge (die ja der Großteil in den Fußball gibt) gehen dann in den Handball oder eben es bleibt so wie bisher


6." Bis zur Hälfte der Mitgliedsbeiträge (aktuell 60 Euro im Jahr für Vollzahler) könnten für die Handball-Abteilung genutzt werden": "Könnte" ist hier schon ein entscheidendes Wort. Ich hatte schon mal die Frage gestellt, ist das nur um die bisherigen "Schulden" auszugleichen oder geht es dabei auch um eine langfristige Planung? Dann müsste man ja festlegen, wie viel jedes Jahr dieser Mitgliedsbeiträge an den Handball geht. Man kann ja nicht sagen, gebt Ihr mal Geld aus, wer können ja immer den Rest der fehlt abdecken. Das suggeriert ja der Satz, aber ich glaube kaum, dass ein Verein in dieser Größe so "plant. Und wie lange geht das dann so gut? Bis eine andere Abteilung große Löcher hat? Bis vielleicht Frauenfußball in 5-6 Jahren auch wesentlich mehr Geld braucht? Bis eine andere Vereinseinrichtung saniert, umgebaut etc. werden muss?


Fazit:
Im zweiten Bericht steht von Gemeinnützigkeit schon überhaupt nichts mehr. Wir wissen jetzt, die finanziellen Probleme sind schon länger bekannt, sind unabhängig von Corona und es wird wiederholt, dass beim Scheitern der Profihandball beim BVB vorbei ist.

Ich lese in beiden Berichten nicht: Die Presse macht das größer als es ist. Die Mitglieder wissen eh schon bescheid, ist nur eine Formalität, die Spielerinnen brauchen sich überhaupt keine Sorgen machen, auch ohne Abstimmungen wird es Mittel und Wege geben den Frauenhandball in Dortmund auf sehr gutem Niveau zu halten.

Daher denke ich darf man als allgemeiner Handballfan durchaus ebenso wie die Spielerinnen besorgt sein. Mein Vertrauen in das Ganze wurde noch nicht zurückgewonnen. Ich hoffe und drücke wirklich die Daumen, dass Herr Heiermann mit seinen nahezu 100% recht hat!

Hmmm.... Bleibt weiterhin sehr widersprüchlich. Dass Spielerinnen und Trainerteam verunsichert sind verstehe ich absolut, warum müssen die sowas auch aus der Presse erfahren? Dann brauch man auch kein Vertrauen zurückgewinnen. Vielleicht gehört sowas auch in ein Gespräch, wenn ich eine Spielerin verpflichte? Also wenn ich im Sommer zum BVB gewechselt wäre und jetzt sowas in der Presse lese, dann wäre ich schon auch verunsichert und vielleicht auch verärgert.

Immerhin wissen wir jetzt, dass die finanziellen Überstrapazierungen nicht nur von Corona stammen. Das Problem scheint länger bekannt, das Thema mit den Mitgliedern doch nun der Ausweg. Laut Bericht hat man hier als schon länger nach einem Weg gesucht. Heißt für mich: Problem war bekannt, Lösung aber unbekannt.

Das man jetzt in dieser Situation keinen Transfer tätig, absolut nachvollziehbar. Warum wurden dann aber Spielerinnen angerufen/angeschrieben? Kann ich mir nur so erklären, wie es auch am Anfang steht. Spielerinnen und vor allem der Trainer wussten überhaupt nichts davon, daher wurde der Trainer auch aktiv. Passt auch zu meinen aktuellen Infos, dass der BVB kurzfristig 3,4 Tage sehr aktiv war auf dem Markt und dann plötzlich nichts mehr zu hören war, obwohl es keine Verpflichtung gab.

Die von Heiermann geforderte Professionalität vermisse ich hier deutlich.

In Metzingen gab es letzte Runde einen ähnlichen Fall und das war noch vor dem Impfstoff. Also bitte keine "Verschwörungen" anfangen. Und bei Svenja Hübner ist es ja offensichtlich auch mehr als gut verlaufen und Sie war schon in der Vorbereitung wieder voll mit dabei bei Metzingen. Das macht mir für unseren Fall auch Hoffnung und ich wünsche Daphne von Herzen nur das Beste und schnelle Genesung. Wir brauchen Sie.

tclip: kein schlechter Ansatz, Metzingen gut genug sofern nichts anderes verfügbar war/ist.

Und die Polin hat bei Metzingen gespielt. Also noch keine Nationalmannschaft. Das muss also definitiv andere Gründe gegeben haben. Außer Sie musste vielleicht mit dem Lastenrad nach Polen reisen, dann verstehe ich, dass Sie schon früher "los musste"

Lag ich mit meinen drei Vermutungen doch mit einer richtig, aber gut, war auch nicht so schwer, sie wurde ja vom Berater seit einiger Zeit angeboten Mit Obradovic wird von Horsens die nächste Langzeit-verletzte verpflichtet, mal sehen ob es aufgeht.

Die Pressemeldung klingt so als hätte der Verein sehr viel Geduld mit Ihr gehabt, sie aber sehr wenig mit dem Verein. Konkurrenz ist natürlich groß auf der Position, aber wenn man sich nach so einer langen Verletzungszeit so früh schon nach neuen Vereinen umschaut (nach dem man gerade erst verlängert hat), dann kann ich da einen Gewissen Unmut von Metzingen verstehen.
Sie geht halt auf die 30 zu und war vermutlich jetzt nicht bereit um Minuten zu kämpfen und da ist das sicherlich der einfachere Weg.

Ja hatte ja geschrieben, dass Metzingen diese Runde bisher hinten anfällig ist und auch regelmäßig zu viele Tore kassiert. Aber dafür sind sie eben vorne eigentlich recht durchschlagskräftig und kamen ja auch nur auf 24 Tore. Diese 24 Tore waren ja auch die meisten die BBM bisher überhaupt bekommen hat und da man sicherlich nicht Bietigheim unter 24 Treffern halten wird, braucht es eben vorne Lösungen So war zumindest mein Ansatz. Das man selber auch gut verteidigen muss, ist doch klar.

Habe mir Halle ja angeschaut und die Wild Cats haben auch wirklich überzeugt. Definitiv hat aber BBM nicht so agiert wie in den anderen Partien, daher wäre mein Ansatz da, dass man hoffen muss, dass sie einen nicht ernst nehmen. Nur selber gut verteidigen wird denke ich nicht ausreichen. Vorne muss man dennoch wege finde. Halle kam am Ende auf 23 Tore (8 in der zweiten), damit gewinnt man selten ein Spiel.

Verstehe ich nicht ganz so. Die Anmietung der "Spielstätten" ist aber auch geregelt und begrenzt. Es können also nicht unbegrenzte Kosten auf beide Vereine umgelegt werden. Fahrtgeld wird Metzingen ja auch nicht viel bekommen. Also ich dachte, dass hier Metzingen am Ende draufzahlen wird. Kann mich aber auch täuschen oder habe es falsch in Erinnerung.

Dortmund (A) +10 / Blomberg (H) +14 / THC (A) + 9 / Metzingen (H) +8


Bietigheim hat jetzt schon die Top fünf der letzten Saison alle klar besiegt. Meistens war schon zur Halbzeit das Spiel entschieden. Für mich bisher noch dominanter als der BVB weil Sie eben vor allem in der Defensive so extrem stark sind (dazu mit besseren Torfrauen als letztes Jahrs). Im Angriff war für mich der BVB letzte Runde 1+2 Welle noch stärker.
Aber auch gestern hat man gesehen, dass eine Mannschaft wie Metzingen, die vorne eigentlich immer Lösungen findet und Tore macht (dafür schwächen in der Defensive hat) teilweise gar keine Lücke gefunden hat. Und das obwohl LA gut und RA sehr gut getroffen haben, was die Abwehr ja eigentlich auseinander zieht.
Frage: Jemand ne Idee wie man diese Abwehr knackt? Neckarsulm darf sich ja noch versuchen und würde die Liga gerne spannender machen   (Spaß)

Drei Erstligisten schon raus in der 2. Runde. Könnte mal wieder für einen aus Liga zwei fürs Final 4 reichen, mit Losglück Pokalsieger dürfte aber wohl aktuell schon feststehen.

Smits und Naidzinaivizius ein Schatten Ihrer selbst? Für mich zu früh das zu beurteilen, bisher scheinen beide die kleineren Rolle zu akzeptieren und sich in der verbleibenden Zeit reinzuhängen. Vor allem defensiv ist X. Smits für mich immer noch die beste Halbverteidierin der Liga. Wenn BBM schwächen zeigen kann, dann nur durch Unruhe und wenn dann solche Spielerinnen mitziehen, Ihre Rolle akzeptieren, passt das doch. In denke bei allen anderen Vereinen würde beide in der ersten sieben stehen. Kelly Dulfer übrigens gestern 0 Tore - schreibt ja auch keiner "Schatten Ihrer selbst".

Zu den Kosten in der MHP-Arena: Das wird ja im Pokal 50/50 zwischen den Mannschaften aufgeteilt, somit dürfte Metzingen sicherlich gestern auch noch draufzahlen für ein Auswärtsspiel.