Beiträge von NSU'ler

    Sieg des THC in Göppingen mit der jüngsten Mannschaft aller Zeiten und 2 Bundesliganeulingen-also geht es doch mit der Jugend

    Na ja, war ja auch der Not geschuldet und die Wechsel hätte deutlich früher passieren können, wenn man tatsächlich auf die "Jugend" setzen will. Vermutlich hat aber Herbert auch das Torverhältnis im Blick. Und im Tor hat er der jungen Kuske auch wieder keine Chance geben, obwohl die bleibt und Davidsen geht. Also wirklich "für die Jugend" war das nicht heute.

    Auch erstaunlich, dass Jakubisova jetzt immer mehr Einsatzzeiten als Fernis hat, wird die Schwedin vielleicht doch gehen im Sommer?

    was in den Bilanzen steht und was in Wirklichkeit passiert ist sind immer zwei Dinge...nach den Bilanzen hat der THC seit Jahren mehr Schulden als Einnahmen-allein die Zeit als die ADIB und Klaus Kliem der Großsponsor war sind viele Sachen nie in den Bilanzen aufgetaucht-Beispiele gefällig ? Pintea war Vollangestellte bei der Adib für viel Geld und nie dort gearbeitet,ihr Mann hat in einem Hotel gearbeitet was ebenfalls zu den Sponsoren gehörte-und hat dort auch nicht so knapp verdient....vielleicht klingt die Zahl von 2 Mio. zu hoch-aber knapp darunter war sie auf jedenfalls...und einige andere Spielerinnen haben nicht nur aus Liebe zu Herbert Müller beim THC angeheuert..der Spruch Geld schiesst Tore hat jedenfalls lange genug funktioniert
    es gab Mitarbeiter bzw. Geschäftsführer die sich gut um Sponsoren gekümmert haben-seit der jetzige Mannschaftsverantwortliche und gleichzeitiger Geschäftsführer und auch noch Sponsor das sagen hat gehts leider bergab..

    Ich hatte ja auch schon Bedenken geäußert beim THC, wollte aber nichts unterstellen. Wenn deine Aussagen zutreffen, dann ist das schlichtweg illegal. Da sind mir dann Modelle wie BVB oder BBM lieber, da läuft wenigstens "alles sauber" über die Bücher. Das man das maximal Erlaubte ausnutzt ist ja absolut richtig, Scheinarbeit hingegen ist eine Straftat für alle Beteiligten! Problem ist ja auch, wenn die Spielerin eine Verletzung hat, zahlt die BG nur den Teil, der über den Verein läuft. Von "Sponsorengeldern" wissen die ja nichts und ob der Sponsor zahlt, wenn die Spielerinnen nur hinter der Bank sitzt?!

    Das mit den Schulden ist absolut richtig, die wachsen stetig, halbe Million schon länger überschritten und es geht weiter... Beim HCL war dann bei 1,5 Millionen mal Schluss. Hoffen wir, dass es dem THC nicht ähnlich ergeht. Bei den ganzen internationalen Neuzugängen für 21/22 darf man zumindest mal skeptisch sein. Vielleicht hat der THC auch im Rahmen der Corona-Hilfen ein Darlehen beim Land Thüringen beantragt und geht jetzt aufs Ganze. Hoffentlich weiß man, dass Darlehen auch irgendwann zurückgezahlt werden müssen. Das wäre dann quasi wie eine Wette auf sich selbst.

    Wann soll das gewesen sein? Wann immer man sich mit den Verantwortlichen zum Thema unterhält, wird dargelegt, dass sich der Etat in den letzten 10 Jahren (=Ära Müller) kaum verändert habe und meistens so bei gut 1 Mio. liegt. Knapp 2 Mio. geben ehrlicherweise auch die Bilanzen, die für die letzten Jahre im Bundesanzeiger veröffentlicht wurden, nicht her.

    Bin ich absolut bei dir. Hatte ich ja auch geschrieben, dass Sie eher bei der Hälfte von BVB und BBM anzusiedeln sind. Zumindest laut Bilanz. Da dennoch der ein oder andere große Name immer wieder kam, dachte ich halt in Richtung Sponsoren-Modelle.

    Die Verletzungen können noch den Ausschlag geben in den Spielen um Platz 3-5. Bei Knippenborg wäre es mir lieber kein unnötiges Risiko einzugehen. Wir brauchen Sie noch. Bei Leverkusen sind hingegen die Kreisläuferin sowie Zschocke und Thomaier wieder fit. Dürfte ein harte Nuss werden.

    alter Sack: Habe ich mich mal etwas durch die Seite der HBL geklickt, leider sind hier Feld- und Siebenmeterquoten nicht getrennt aufgeführt wie bei den Frauen. Da ist die HBF mal weiter 8o
    Gensheimer 70%, Schiller 72%, Kastening 80% und Groetzki 75% mal als Vergleich zu den deutschen Frauen. Wobei die ersten drei mit Siebenmeter sind, somit schwer zu vergleichen, meistens zieht eine Siebenmeterquote den Schnitt nach oben. Was aber definitiv auffällt, fast alle Außen in der HBL liegen über 65%, viele über 70%. In der HBF sind das nur eine Handvoll über 70% und es gibt reichlich außen unter 60% oder 55%. Ich denke das macht den größten Unterschied aus.
    Klar sollte man auch bedenken, bei den Männern ist das Tor identisch groß, die Torhüter aber "versperren" oft deutlich mehr und auch der Ball ist größer. Dafür haben Männer mehr Wurf- und Sprungkraft. Ob sich das ausgleicht? Größter Unterschied liegt in der Wurfvariabilität. Wobei ich persönlich da immer denke, dass "Jungs" da einfach mehr ausprobieren im Training als "Mädchen". Sage das ganz ohne Wertung, einfach nur als Feststellung, wenn ich so sehe wie sich meine Enkelkinder im Handball entwickeln.

    Zitat von »Karl«

    Das wird sich aber radikal ändern durch die neue und optimale Halle in zentralster Lage in Dortmund

    Eine Halle alleine bringt noch nicht viel. Es ist natürlich eine gute Basis, in der Außendarstellung sollte der BVB dann aber auch zulegen, damit es interessant für Fans und Sponsoren wird. Wäre interessant zu wissen, wie viele "Fans" noch kommen würden, wenn die Ticketpreise bei 18-20€ liegen würden, wie bei anderen Spitzenclubs. Das Potential hat der BVB auf jeden Fall langfristig die Nummer 1 in Deutschland zu sein. Mal sehen ob sie es nutzen.

    Mazucco ist nur sehr theoretisch noch im Pool. Die ist hinter Heimburg die Nummer 2 in Halle. Wenn Berger langfirstig und über Jahre die Nummer 1 sein sollte, wären das schlechte Aussichten, denn bis zur internationalen Klasse ist es noch weit. Da sie erst 21 ist besteht die Hoffnung, dass Nielsen kurzfirstig noch eine Sprung macht (hat aber wohl für nächste Saison in Rosengarten zugesagt) oder eben was im U17 Bereich nachwächst. Behrend ist 25, ob da noch der große Schub kommt? Sie wird hinter Östergaard große Problem haben Spielanteile zu bekommen, wenn schon Berger nicht dagegen halten konnte. Ohne Spielanteile in der CL sehe ich auch keine signifikante Perspektive in der DHB-Auswahl.
    Kurzfrist kann man nur hoffen, dass Zapf weitermacht.

    Behrend hatte ich bei 25 nicht vermutet, eher bei 21/22 wie Berger. Behrend hat diese Saison 59% Trefferquote in der Liga, dann wird es natürlich schwer international auf 65-75% zu kommen. (Vergleich: Beger 66% / Zapf 75% Feldtore). Bei Berger denke ich schon noch, dass Sie sich steigern wird. Sprunkraft, Wurfauswahl und Schnelligkeit sind ja schon auf super Niveau!

    Die Schwäche der Aussen ist eklatant. Bei der WM waren die DHB-Aussen in der Statistik glaube ich irgendwo auf Platz 12. Das hat aus meiner Sicht die Olympiaquali gekostet. Scheint mir auch irgendwie eine Frauenspezifisches Problem zu sein. Die Quoten sind in Vergleich zu den Herren in Liga 1 und 2 unterirdisch. Zumindest nach dem was ich so sehe, kann das statistisch nicht belegen. richtig gute Aussen auf internationalem Level fallen mir bei den Damen auch nur maximal ne Handvoll ein.


    Du kannst damit richtig liegen, hier die Quoten der WM: Berger 54 % , Behrend 44%, Lauenroth 61 %, Großmann 59%, hätte ich gar nicht mal so gedacht, aber das ist eigentlich von allen vieren zu wenig. Bessere Quoten hätten mit Sicherheit zu Quali gereicht. Hat ja teilweise nur ein Tor gefehlt. Wie ich sagte, Außen gewinnen keine Spiele, können sie aber verlieren.

    Vergleich EM 2020: Zapf 72%, Berger 38% , Lauenroth 58%, Großmann 100%. Wenn man das jetzt so betrachtet schon interessant, dass Großmann so selten zum Zug kam und auch Zapf weniger Spielzeiten hatte als Berger, aber mehr als doppelt so viele Tore gemacht hat. Aber sicherlich falscher Thread.
    Ob die Quoten im Vergleich zu den Herren wirklich so viel schlechter sind, weiß ich nicht. Auch in der Bundesliga gibt es einige mit über 70%, wie gesagt, Statistiken kann man mit einem Klick für alle Spielerinnen sehr gut nachschauen mittlerweile. Ich denke, dass bei den Männern aber die Fülle an Spieler mit über 70% deutlich größer ist. Müsste man mal vergleichen.

    Ich wollte hier keinem, auch dem THC nicht, etwas andichten. Diese Sponsorenmodelle können ja durchaus legitim sein. Wenn die Spielerin tatsächlich dort regelmäßig arbeitet und eben eventuell ein überdurchschnittliches Gehalt bezieht, ist das erst mal zulässig. Als Arbeitgeber darf ich anstellen wen ich will und die Bezahlung kann ich innerhalb einer groben Range auch selbst definieren. Solange nichts schwarz bezahlt wird oder es sich um Scheinarbeit handelt, ist dagegen nichts einzuwenden!
    Zudem konnte der THC lange mit Titel- und CL-Garantie werben, das spielt auch immer eine Rolle. Daher wie gesagt, mag ich dem THC nichts unterstellen.

    Ich persönlich schaue ohnehin viel lieber auf Spielerinnen, die vielleicht 400-800 € bekommen, dann noch 20-30 Stunden die Woche arbeiten und dennoch keine Trainingseinheit verpassen und jedes Spiel alles geben! Größten Respekt davor. Ebenso vor den Vereinen, die deutlich weniger Budget haben und dennoch immer wieder die Großen ärgern. Muss man auch klar sagen, dass bei der NSU mit der Schwarz Gruppe schon ein sehr guter und verlässlicher Geldgeber vorhanden ist. Generell ist das Sponsorenumfeld recht gut in unserem Raum. Aus meiner Sicht, wurde zu lange zu wenig aus den finanziellen Möglichkeiten gemacht. Da waren immer Mannschaften vor uns die deutlich weniger zahlen. Ich denke diese Saison klappt das deutlich besser. Zeigt mal wieder, Geld alleine schießt auch keine Tore.

    Ja BBM und BVB sind da sicherlich außen vor zu betrachten und ob BVB das in der neuen Saison auch noch so hat, wird ja aktuell zumindest angezweifelt.

    Nele Franz wird das mit Sicherheit nicht "bekommen", "verdienen" ist ja was anderes ;) Ich denke schon, dass aber auch in Blomberg einzelne Spielerinnen 2-3.000 Netto verdienen im Monat. Je nachdem wie man Auto und Wohnung mit einrechnet. Sollten dann aber die Top-Verdienerinnen sein. Ich denke mal die Schweden die zu Euch wechselt benötigt ja auch einen finanziellen Anreiz und wird sicher nicht "draufzahlen" wollen um in Deutschland zu spielen.

    Generell ist es aber ne einfach Rechnung. Lassen wir den BVB rund bei 2 Mio und Blomberg bei 1 Mio., dann hat Blomberg mit deutlich weniger Geld dennoch viele Fixkosten wie BG (wenn auch weniger), Reisen, Hallenmiete, Staff, Geschäftsstelle, Honorare zu bezahlen. Folglich muss es ja deutlich weniger Gehalt für die Spielerinnen geben. Das heißt hier wird nicht die Hälfte gezahlt, sondern 60%-70% weniger.

    THC ist für mich noch mal ein extra Rätsel, die Bilanz gibt gar nicht so viel her, wie auf den ersten Blick die Spielernnamen vermuten lassen. Kann natürlich am Namen Herbert Müller und seiner Überzeugungskunst liegen oder es sind eben Modelle mit Sponsoren. Wie gesagt, da verwässert es dann immer.

    Herbert Müller hat auf jeden Fall wiederholt betont, dass er mit BBM bei Spielerinnen nicht mitgehen konnte. Z.B. Eckerleh, somit denke ich schon, dass wir hier nicht von 200 € mehr oder weniger im Monat reden, sondern schon klare Unterschiede vorhanden sind.

    dann müssten ja die spitzenspielerinnen 10.000 im monat beim bv b verdienen - wäre das denn realistisch ?

    na ja hatte mich etwas daran orientiert, dass BBM mal auf 2,5 Millionen beziffert wurde. https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.start-i…6586619525.html

    Ich denke der BVB sollte auch in der Region unterwegs sein. Die holländischen Weltmeisterinnen spielen sicherlich nicht für unter 3.000-4.000 Netto und der tollen Trikot Farbe bei Schwarz-Gelb.

    10.000 € allgemein im Monat ist dann aber doch zu hoch, im Einzelfall aber sicher denkbar und realistisch.
    Beim Leistungssport darfst du nicht vergessen:
    1. sehr hohe Kosten für die Berufsgenossenschaft (ist man schnell bei 150K-200K im Jahr)
    2. meistens übernimmt der Verein Wohnungsmieten, Auto, Sprit, Versicherungen
    3. CL ist ein sehr teures Geschäft, weite Auswärtsreisen mit teilweise Visum etc. dazu hohe Kosten der Hallenmiete sowie Kosten für Übertragungen
    4. neben den Spielerinnen gibt es ja auch den Trainerstab, Physios, Management, Geschäftsstelle etc. muss ja auch alles bezahlt werden.
    5. Kosten für Berater und Wechselgebühren (sicherlich auch 100k-150k im Jahr)

    Für mich bei weitem nicht undenkbar, dass es Spielerinnen gibt, die 10.000 € (brutto) im Monat in der Bundesliga verdienen, wird aber die Ausnahme sein. Wenn man es mit anderen Klubs in der CL vergleicht, dann hat es dort auch Teams mit Etats zwischen 3-5 Millionen und meisten bleibt den Spielerinnen dort mehr vom Brutto als in Deutschland. Aufstellung von der EHF gab es dazu letzte Saison, habe es aber auf die schnelle nicht gefunden.

    Aus den Bilanzen der Vereinen kann man ja viel ablesen. BBM und Dortmund sind weit voraus, danach dürften mit großen Abstand (vielleicht die Hälfte und dann weniger) THC, Metzingen, Blomberg, NSU folgen. Aber ab diesen Vereinen gibt es dann schon Spielerinnen, die neben bei Arbeiten z.B. beim Sponsor etc. oder in WGs wohnen, das verwässert vieles.

    er wird kleiner, sein als was e. haarland in einem monat verdient...

    Würde schon vermuten, dass Dortmund einen Etat von Plus/Minus 2 Mio haben müsste, zumindest diese Saison. Glaube kaum, dass Haarland das im Monat verdient. Ich frage mich eher, warum der BVB Handball immer noch so abhängig vom Fußball ist und sich nicht um eigene Sponsoren bemüht? Als ich in Wellinghofen war (vor der Sanierung) da gab es neben den Sponsoren vom Fußball vielleicht noch 2-3 weitere (zumindest in der Halle sichtbare). Eine Sponsorenseite auf der Homepage der Frauen habe ich ebenfalls nicht gefunden. Ticketeinnahmen waren bisher super niedrig (teilweise 2,00 €, Mitglieder frei). Die Bewerbung von Heimspielen war im Vergleich zu anderen Vereinen auch absolute Mangelware. Vermutlich waren diese Punkte nie notwendig, weil das Geld eben da war und man sich nicht zu kümmern brauchte. Sollte es nun tatsächlich so sein, dass der Fußball reduziert, dann wären das halt Möglichkeiten gewesen in Teilen etwas aufzufangen. Natürlich ist es immer schwierig neben großen Sponsoren weitere zu gewinnen, wenn die Gefahr droht, dass man untergeht. Aber ich finde Leverkusen und auch BBM zeigen, dass das möglich ist. Sowohl auf dem Trikot als auch in den Hallen ist neben Bayer bzw. Olymp auch der ein oder andere Sponsor zu finden.

    Aber beim BVB gab es ja schon öfter solche Verläufe 2007 oder 2008 fast Meister mit einigen (auch deutschen) Nationalspielerinnen und dann nur eine kurze Zeit später Abstieg in Liga 2. Heißt nicht umsonst: Ohne Moos nix los.

    Laura van der Heijden und Yara ten Holte verlängern beim BVB

    van der Heijden war eigentlich klar, nachdem vorzeitigen Abgang von Rode. Bei ihrspielen wohl auch private Gründe eine Rolle. ten Holte hat mich jetzt dann doch überrascht. In den letzten Spielen hatte Sie teilweise trotz deutlicher Führung (fast) keine Einsatzzeiten erhalten, daher dachte ich, Sie wird auch gehen. Bin gespannt, ob Sie jetzt öfter mal ran darf, wäre für Ihre Entwicklung ja auch sehr wichtig. Teilweise hatte Sie schon gute Einsätze beim BVB.

    Ich verstehe die Meldung so, dass der BVB nur mit zwei Torfrauen in die neue Runde geht. Für mich haben Sie auf dieser Position deutlich eingebüßt. CL-Niveau haben beide "noch" nicht. Finanziell dürfte es auch hier deutlich günstiger geworden sein. Positiv ist, dass die beiden Torfrauen sehr unterschiedlich sind, davon bin ich immer ein Freund.

    Am Kreis scheint man sich nicht zu verbessern. Die LA Personalie habt ihr ja gut recherchiert. Scheint ja dann ein spezieller Spielertyp zu sein.
    Es ist ja nun schon seit Jahren auch in der Nationalmannschaft nicht zu verkennen, dass der DHB im internationalen Vergleich auf Aussen äusserst unterdurchschnittlich aufgestellt ist. Da kommt aber von unten auch nichts nach. Einzig RA Nielsen aus Rosengarten ist da im Moment ein Versprechen auf die Zukunft.
    Die Frage ob deutsche Spielerinnen vor Fuhr weglaufen oder nicht zu ihm wollen halte ich für eine gewagte These, auch wenn Abgänge wie Stockschläder sicher Fragen aufwerfen.
    Warum wechselt Amelie Berger zum BVB? Den Konkurrenzkampf mit Östergaard hatte sie doch nicht verloren? Familiär gibt es keine Wurzeln in der Gegend, sie kommt aus dem Saarland. Gleiche Frage bei Zschocke.

    Berger ist in Tübingen geboren und kommt meiner Meinung nach aus der Pfalz (zumindest Heimatverein) und nicht aus dem Saarland, kann mich aber täuschen. Für mich hatte Sie das Duell gegen Östergaard schon verloren. Was Wurf-Quoten (kann man diese Saison ja endlich mal super bei HBF anschauen) und Spielzeiten anging war Sie klare Nummer 2. Erst durch den langen Ausfall von Ostergaard hat Sie nun klare Vorteile. Vielleicht hat der Bundestrainer Ihr nach der EM auch geraten etwa zu verändern, denn auch da waren die Quoten unterdurchschnittlich. Entweder Sie kommt mit dem Druck noch nicht klar, wenn eine zweite gute dabei ist oder irgendwas hat Ihr vielleicht in BBM missfallen und der Wechsel hat sie nun "befreit" oder sie hat einfach den nächsten Schritt gemacht. Auf jeden Fall gute Entwicklung und Sie ist auch noch sehr sehr jung.

    Das pauschal keine Deutschen mehr zum BVB gehen, ist ja auch Quatsch. Die Chance auf Titel, CL und vielleicht auch finanziell gute Angebote ziehen immer. Dennoch ist der Ruf halt nicht mehr so gut, wie vielleicht im Vergleich bei BBM. Oder dort dringt einfach weniger nach Außen. Möchte aber auch nur ungern wieder Thema AF starten.

    Außen in Deutschland:

    RA: Zapf, Berger, Behrend sind ja schon mal da. Erstere wird vermutlich nicht mehr ewig (2-3 Jahre) spielen können auf dem Niveau und letztere ist die Leistung auf Top-Niveau noch schuldig, bekommt aber in BBM nun die Chance sich zu entwickeln, sofern Sie spielt. Dahinter sehe ich vor Polsz und Nielsen noch Ossenkopp aus Buxte, die sich meiner Meinung nach gesteigert hat diese Saison. Mazucco gäbe es ja theoretisch auch noch oder Lotta Heider. Langfristig wird Berger die Nummer 1 über Jahre sein und Platz zwei ist für mich offen. Weltklasse wird aber vermutlich keine erreichen, braucht es aber auch nicht.

    LA: Lauenroth, Stockschläger und Kalmbach sehe ich hier. Vor allem Kalmbach wird meiner Meinung nach oft unterschätzt, Sie ist niemand der besonders auffällt, aber Sie bringt konstant sehr gute Leistungen und kann auch halb decken, 72% Wurfquote, da sind nur wenige Außen besser in der Liga. Lauenroth wird ähnlich wie Zapf nicht mehr lange machen, aktuell sind aber beide die zuverlässigsten. Dahinter sehe ich vor allem Stuttfeld aus Bensheim. Tolle Wurfvarianten. Prittwitz macht für mich auch immer einen super Eindruck, spielt aber zu selten. Agwunedu und Reiche sind ebenfalls sehr jung und talentiert. Ich denke Stockschläger oder Kalmbach werden die Nummer zwei hinter Lauenroth und diese dann auch ablösen. Auch hier wird keine Weltklasse erreichen.

    Insgesamt gewinnt man ohnehin über Außen keine Spiele, kann Sie dort aber verlieren. Bei der letzten EM hatten Lauenroth (um die 60%) und Zapf (irgendwas mit 70%) keine schlechten Quoten, da sind die anderen Nationen nicht umbedingt besser, zumindest von den Quoten (holland zum Beispiel keinen Deut besser und da redet man direkt von Weltklasse-Außen). Klar haben andere Nationen viel mehr Wurfvarianten und dort auch Spielerinnen die aus ganz Spitzem Winkel treffen. Ich denke aber, es reicht, wenn man VIER Außen hat, die konstant gut zwischen 65%-75% treffen (Quoten von teilweise 30-40% wie letzte WM oder EM sind halt zu wenig), gut die Konter laufen und hinten noch vernünftig aushelfen. Den Rest richtet der Rückraum.

    Wenn man das Zitat von Andre Fuhr aus den Ruhrnachrichten nimmt, dann scheint er tatsächlich berücksichtigt zu haben, dass Moreno Rückraum gespielt hat und für Ihn das auch eine Alternative sein könnte. Wenn der BVB bei sechs Rückraumspielerinnen bleibt, dann wäre das vielleicht wirklich eine notwendige Option für Entlastung. Gutierrez hatte er da auch schon ausprobiert und in der Metzinger-Zeit hatte er auch schon die Außen im Rückraum eingesetzt. Mit 1,58 m vielleicht auch unangenehm für den Gegner. Problem sehe ich dann eher in der Abwehr.

    301 Moved Permanently

    Na ja es wird ja darauf Bezug genommen, dass Blomberg am Mittwoch verloren hat. Somit ist nach 23 Spieltagen die NSU nur einem Punkt hinter Platz 3. Wer hätte das nach der Saison 19/20 gedacht? Ich NICHT! Hochmütig sollte man nicht werden, aber das Licht sollte man auch nicht unter den Scheffel stellen. Wie schon mal geschrieben, der BVB kommt erst am letzten Spieltag, somit wird die NSU lange um die Plätze 3 und 4 mitspielen, die ja für den internationalen Wettbewerb ausreichen. Vielleicht sogar Platz 5. Jetzt aber erst mal den Fokus auf Leverkusen legen und Spiel für Spiel denken.

    Okay, wünsche Ihr auf jeden Fall eine schnelle Genesung! Wenn man es mit der Roten Karte von Patrick Wiencek im CL-Halbfinale vergleicht, dann war es natürlich dunkel Rot.

    Bemerkenswert war für mich, dass es auch ohne Reinemann sehr gut geklappt hat mit dem 7 vs. 6. Sie ist in meinen Augen eigentlich oft der Initiator in diesem System, hat sich darin enorm gesteigert und Ihre Fehlerquote wesentlich gesenkt. Ich denke vielen haben dieses System belächelt, jetzt ist es eine echte Waffe.
    Ohnehin muss man die Arbeit in Oldenburg anerkennen. Pichelmeier oft verletzt, Behrend diese Saison nicht mehr so konstant wie letzte Saison (vielleicht auch wegen den Wechselgedanken). Dennoch steht der VFL vor den Elfen und Buxtehude. Hätte ich nicht erwartet. Bötel schafft es immer wieder, ein Spielsystem zum Spielermaterial zu finden und setzt dann immer die Stärken der jeweiligen Spielerinnen gekonnt ein. Dadurch können Schwächen gut kaschiert werden.
    Ich denke das Team wird noch mehr zusammenwachsen und sich weiter entwickeln. Den Abgang von Behrend hat man auf jeden Fall sehr gut kompensiert und vielleicht mehr Konstanz und Erfahrung dazubekommen. Somit Daumen hoch für den VFL.

    Hatte gestern beim Live-Spiel auch im ersten Moment gedacht Rot. In der Wiederholung sieht man dann aber doch ein wenig mehr. Für mich streift Schulz das Gesicht mit einer Hand klar erkennbar. Absicht würde ich aber nicht unterstellen. Ein klarer, bewusster Schlag ins Gesicht ist es auch nicht. Man hätte Rot geben können, würde ich persönlich aber zu hart finden. Zwei Minuten aber auf jeden Fall. Für die Schiris sehr schwer zu sehen, da sicherlich beide mit den Augen den Ball verfolgt haben und der Kontakt erst später kam. Weiß man denn genau, warum Sie nicht weiterspielen konnte? Vielleicht ist ja Harz ins Auge gekommen?

    Definitiv ein hartes Foul aber sieht man doch immer wieder, dass die Hand zum Gesicht geht, was Sie nicht soll. Dafür gibt es in der Regel zwei Minuten.

    Sie wurde ja als #2 geholt. Wenn sich Gutierrez erholen kann und Moreno ein paar Tore macht passt das schon.

    Keine Nachfrage, noch mal, Talent hat Sie. Beim Deutschen Meister und CL-Teilnehmer hätten man nur etwas "anderes" erwartet. Mehr nicht.

    In Deutschland gibt es in der zweiten Liga ja auch eine LA, die hat sogar nen super Torwart als Freund. Hätte man Sie verpflichtet, wäre er vielleicht mitgekommen, denn die schwarzen-gelben Kicker haben diese Saison ja auch ein Torwart Problem. Und er wäre ja nicht der erste Ex-Schalker der dann in Lüdenscheid-Nord spielt  :D  :D  :D