Beiträge von NSU'ler

In sechs Tagen ist wieder Länderspielpause. Bis heute keine Meldung vom DHB wer nominiert wird (die anderen Nationen haben schon vor Tagen verkündet). Brauch Groener noch Bedenkzeit oder gab es vielleicht noch mehr "Absagen"?

Na ja NSU auf Platz drei glaube auch ich nicht. Ich hoffe auf Platz 4 oder 5, der europäische Wettbewerb wäre für uns schon super (hoffentlich dann mit Fans)! Aber kein MUSS, somit haben wir eigentlich keinen Druck, können nur die eigene Saison körnen.

Wenn ich die Fan-Brille absetze muss ich aber schon sagen, die NSU hat das schwerste Restprogramm und auch klare Nachteile beim Torergebnis. Wenn ich eine neutrale Einschätzung machen würde dann: 3. Blomberg 4.TUSSIES 5.THC 6.NSU.
Wobei ich sage, dass der THC und die TUSSIES jeweils noch ein Spiel verlieren und dann das Torergebnis entscheidet. Aktuell sind ja beide gleich auf. TUSSIES und THC haben fast den identischen Spielplan, nur THC vs BVB anstatt Metzingen vs Blomberg. Ansonsten haben beide Bad Wildungen, Bensheim, Halle und NSU (schon extremer Zufall). Somit dürfte es in jedem Spiel um jedes Tor gehen und es ist sehr vergleichbar.
Die TUSSIES sehe ich aber nur auf vier, wenn Petersen und Niederwieser nach der Länderspielpause zurückkehren. Beim THC dürfte eigentlich niemand mehr zurückkehren (außer Koresova vielleicht? ).

Da ich aber weiterhin NSU-Fan bin und bleibe, wünsche ich mir natürlich einen anderen Ausgang und bin mir sicher, dass Tanja schon Lösungen für die verschiedenen Gegner im Kopf hat und wir erneut den ein oder anderen überraschen können. Am liebsten natürlich zu Hause gegen die TUSSIES.

*Ergänzung. Blomberg und Metzingen spielen noch im Final 4, das ist sicher auch in den Köpfen der Spielerinnen und spielt vielleicht auch eine Rolle?!

Metzingen sicher auf Platz drei?!? Na ja würde ich jetzt nicht direkt so sagen. Punktetechnisch hat Blomberg einen Vorteil, dazu haben Sie keine (wesentlichen) Verletzungen zu beklagen. Der THC und Metzingen sind davon aktuell schon klar betroffen und das kann in den direkten Duellen eine Rolle spielen. Wobei man sagen muss, dass der THC aktuell immer noch deutlich mehr Erfahrung im Kader (vor allem auf den Schlüsselpositionen) hat, als Metzingen. Da spielen doch jetzt einige sehr junge, sehr viele Minuten. Das wirkt sich meist auf die Konstanz aus.

Und "Hausaufgaben machen" finde ich jetzt auch ein wenig zu einfach formuliert. Die Spiele gegen NSU und Blomberg sind mehr als nur "Hausaufgaben." Gerade das Hinspiel in Metzingen hat die NSU nach sechs Tore Führung am Ende selber vergeigt und das wollen Sie sicherlich im Heimspiel wieder ausbügeln. Man könnte es vielleicht so sagen, unter der Annahme dass der BVB alle Spiele bis Saisonende gewinnt, stehen die TUSSIES am Ende auf Platz drei, wenn Sie ebenfalls alle ausstehenden Ligapsiele gewinnen. Diese Aussage trifft aber genauso auf NSU und Blomberg zu (sofern ich mich nicht verrechnet habe). Lediglich der THC bräuchte noch "Schützenhilfe" um Blomberg zu überholen. Aber wie gesagt, nur wenn der BVB alles gewinnt, leisten die sich gegen einen, einen Ausrutscher, ist diese Rechnung schon hinfällig. Somit glaube ich nicht, dass man heute sagen kann, wer dritter wird und das finde ich richtig gut so! Wird ein super Finale, vermutlich bis zum letzten Spieltag. Und die NSU ist mittendrin! Wo die letzte Saison standen, ist doch jetzt vollkommen egal!

Außerdem: Was vielleicht auch noch eine Rolle spielt, sind nun die Verschiebungen aufgrund von Corona. Englische Wochen könnte in einem Saisonfinale auch zum Nachteil werden. Hat man den TUSSIES diese Woche auch ein wenig angemerkt, das Nachholspiel unter der Woche. So schnell können Punkte liegen bleiben.

Aufgrund des Ausfalls der NSU-Partie, konnten die direkten Konkurrenten betrachtet werden:
THC vs Metzingen: Beide Teams von Verletzungen gebeutelt. Die TUSSIES wie gewohnt stark über Außen, der THC mit viel Wucht aus dem Rückraum. Unterschied haben ganz klar die Torfrauen gemacht, beide THC Damen deutlich besser als bei den Metzgerinnen. Für mich Spielentscheiden. Somit der Kampf um Platz drei alles offen. THC, Blomberg, NSU müssen noch gegen den BVB. Außerdem die direkten Duelle: THC vs NSU, NSU vs Blomberg, TUSSIES vs Blomberg, NSU vs TUSSIES - Somit Spannung bis zum Schluss garantiert - Finde ich super. NSU kann aus eigener Kraft die internationalen Plätze noch erreichen.

FAG vs HBL: Dieses Mal die Luchse mit der besseren Schlussphase. Der Punkt dürfte für die Luchse deutlich mehr wert sein. Spielen noch gegen Mainz und Ketsch, FAG nur gegen Ketsch. Werden diese Spiele jeweils gewonnen, wären Luchse durch bzw. FAG braucht noch einen Sieg in einem anderen Spiel. Auch hier Spannung bis zum letzten Spieltag!

Und vielleicht noch eine kurze Anmerkung zur "schnellen Entscheidungsfindung der HBF". Hat jemand auch mal dran gedacht, dass so lange die Saison nicht offiziell abgebrochen wurde, alle Spielerinnen ja bei den Vereinen bleiben mussten? Wie viele Spielerinnen kommen aus dem Ausland oder wohnen in Deutschland weit weg von den Familien. Dann bricht solch eine Pandemie aus und sicherlich wollten viele direkt heim und waren auch in Sorge um die Familie. Offiziell war "Ihre Arbeit" nicht beendet. Erst durch den Saisonabbruch war es dann für alle möglich nach Hause zu gehen. In diesem Punkt spielt "Zeit" schon eine wichtige Rolle und dem Großteil der Spielerinnen war das sicher viel wichtiger, als die Frage Meister "ja/nein".

Ich finde wer jetzt hier alles anzweifelt macht es sich zu einfach. Selber mal in solch einer Situation eine Entscheidung treffen, dann kann man urteilen. Im Nachhinein kritisieren ist immer leicht. Ich bleibe dabei, danke HBF wie Ihr das bisher in der Corona-Krise gemanagt habt!

TCLIP: also die These "Die Spielerinnen hätten den BVB zum Meister "gewählt"" würde ich doch anzweifeln.

Warum sollten Leistungssportler für einen Titel am grünen Tisch stimmen? Die meisten wollen doch immer eine sportliche Entscheidung. Im Männerbereich gab es sowohl von Trainern, Vereinen und Spielern (auch aus Kiel) Kritik an der Entscheidung. Im Frauenbereich gab es von Vereinen, Trainern, Spielerinnen (Bölk, Loerper) Zustimmung. Bis auf den BVB. Ich habe selber Kontakt mit einigen Spielerinnen, da war keine dabei, die gesagt hat "ich hätte dem BVB den Titel zugesprochen." Die meisten fanden viel eher diese Bärteaktion und die Gleichberechtigungskampange richtig peinlich, weil das wieder über den kompletten Frauenhandball ausgelegt wurde. Schon mal dran gedacht, dass viele Spielerinnen eben nicht mit solchen Aktionen in die Medien kommen wollen?
Ich denke den meisten Spielerinnen war bewusst, dass es nur ein Punkt unterschied war und das Spiel in BBM noch Ausstand, jeder Sportler weiß, was das bedeutet und kann das einordnen. Außerdem war der BVB bei weitem nicht so dominant wie diese Saison, auch das wusste jede Spielerin. Hinzu kommt ja noch generell das Denken "Warum sollte ich das dem BVB "gönnen" wenn mein Verein durch die Entscheidung benachteiligt wurde. Da gab es nämlich auch einige Vereine neben BBM. Daher würde ich deine These so nicht unterschreiben.

Auch das Argument "bessere Vermarktung bei Meistertitel" wird sicherlich von fast keinem Sportler bedacht werden. Vielleicht sollte man auch mal bedenken, wie hätte der BVB das umgesetzt? Eine Meisterfeier wäre undenkbar gewesen. Sponsoren sind ja bis auf die vom Fußball eigentlich auch keine vorhanden, in wie weit die überhaupt Verbindung zum Handball haben, weiß ich nicht. Wie schon mal erwähnt, die werden ja nicht mal auf der Homepage geführt.
Dieses Jahr wird der BVB definitiv Meister, spielt eine super Saison und wird dennoch offensichtlich für die neue Saison wesentlich weniger Geld zur Verfügung haben. Hier scheint der Meistertitel also auch nicht zu helfen. Somit würde ich dieses Argument nicht überbewerten.

Zitat von TCLIP

gefallen.
dafür wird mir einfach zu oft im gleichen satz erwähnt, dass die bvb funktionäre nicht so kompatibel sind.

Bis zu der Meisterfrage sind mir die Funktionäre beim BVB gar nicht aufgefallen gewesen. Das fing ja erst damit an und seit dem war der BVB eben immer wieder Thema.

Zitat von TCLIP

es ist aber auch nur meine meinung- udn muss sicher auch nicht richtig sein.

Alles klar, akzeptiere ich

TCLIP: Einfach Frage, warum genau hätten die Frauen auf die Männer "warten" sollen? Hätten nicht auch einfach mal die Männer sich an den Frauen orientieren können? Oder ist es doch ganz einfach, unabhängige Verbände, unabhängige Entscheidungen. Du schreibst selbst, es nicht vergleichbar. Stimmt, die Tabellenkonstelletaion war alles andere als vergleichbar. Von daher muss es doch gar keine einheitliche Lösung geben. DU siehst das so, okay akzeptiere ich, ich sehe es eben anders.

TCLIP: Ich glaube wir reden einfach von unterschiedlichen Dingen. Du bist der Auffassung, dass der BVB den Titel aus sportlicher Sicht verdient hat. Kann man gern so sehen. Gibt Argumente dafür und dagegen. Habe ja auch schon gesagt, wäre für mich auch okay gewesen, wäre ein Meister ernannt worden.
Allerdings sind hier im Forum Behauptungen aufgekommen, dass A. Thiel dies entschieden hat, weil er ein Problem mit dem BVB hat, dass die Entscheidung bei BBM anders gefallen wäre, dass es eine Rolle gespielt, weil OLYMP das Final sponsort oder das eben keine Gleichberechtigung war.

Erst darauf hin habe ich etwas kommentiert und mir ging es niemals um die sportliche Leistung. Die wollte ich nicht beurteilen. Für mich ist die Entscheidung der HBF nachvollziehbar - Punkt! Aber ich wollte eben klar stellen, dass weder Thiel alleine entschieden hat, noch es eine Rolle gespielt hat ob BBM oder BVB auf der eins gewesen wären, noch der Sponsor OLYMP, noch die Gleichberechtigung verletzt wurde. Mehr nicht.

Mag sein, dass ich mit dieser Meinung alleine stehe, aber damit muss ich dann wohl leben. Für mich steht fest, dass der Vorstand aus mehr Leuten als nur A. Thiel besteht, dass die Entscheidung sicher keinem leicht gefallen ist und ganz sicher unabhängig vom Namen des Tabellenersten getroffen wurde. Die sportliche Leistung wurde sicher nicht betrachtet, sondern der Tabellen-/Punktestand. Zudem wurde diese Entscheidung mit allen Vereinen der Liga vorab besprochen und im Übrigen wird doch sicherlich der Vorstand von den Vereinen bestimmt/gewählt. Von daher alles konform.

Bevor nun wieder anmerkst, dass ich den Spielerinnen des BVBs nicht gerecht werde. Die Spielerinnen beim BVB haben letzte Saison eine super Runde gespielt. Dieses Jahr haben sich noch mal gesteigert und dominieren im Vergleich zu letzten Saison die gesamte Liga. Der Titel wird Ihnen nicht zu nehmen sein und den haben sie sich auch absolut verdient! Gratulation nach Dortmund.

Und zum Vergleich Männer und Frauen Liga. Da hast du recht, vergleichen kann man es nicht. Formuliere ich es so: Die HBF hat mit Ihren Entscheidungen für die Saison 20/21 sehr vieles richtig gemacht. Durch den früheren Start, gab es mehr Spiele mit Zuschauern, mehr Spielraum im Spielkalender und einen fairen Pokalwettbewerb. Hätte ja auch gut schief gehen können, es gab ja keine Erfahrungswerte, die Frauen haben einfach angefangen und es gut hinbekommen. Das wollte ich loben. Und das trotz kleinerer Hallen (da ist es wesentlich umfangreicher 500 Leute mit Abstand zu platzieren), trotz weniger Personal und weniger Zeit. Somit richtige Entscheidung.

die sportlichen Leistung habe ich niemals kritisiert und das auch schon betont!!! Ich persönlich finde weiterhin die HBF hat bei der Punktekonstellation anders und nachvollziehbarer entschieden, das ist meine Meinung und dabei bleibe ich. Und noch mal, vollkommen egal ob BBM oder BVB auf eins gestanden hätte. Ich hätte sogar die TUSSIES als Meister akzeptiert und das wäre mir sicherlich am schwersten gefallen. Aber ich stehe eben zur der Entscheidung von unserem Verband, fertig aus! Was genau bringt es denn den eignen Verband so sehr anzugreifen? Wer hat etwas davon?

Zu deiner Frage: HBF besser Entscheidungen als HBL?

1. Die HBF hat Ihre Saison schon im September begonnen, die HBL erst im Oktober (trotz größerer Liga), wozu das geführt hat, sieht man aktuell in der HBL, steht kurz vor dem Abbruch und 2,5 Spielen pro Woche. Da sind wir in der HBF weit von entfernt. Darf ja auch mal lobend erwähnt werden.
2. Die HBF hat das Final 4 19/20 abgesagt (nach dem es vor dem Rundenstart nicht mehr geklappt hat) und diese Saison ein neues Final 4 ausgespielt. Sehr sportlich! Die HBL hat das Final 4 19/20 verschoben auf diesen Sommer und keinen neuen Pokalwettbewerb ausgespielt. Jetzt spielen beim Männer-Final-4 Teams gegeneinander die vom Kader her komplett anders aufgestellt sind. Aus sportlichem Gedanken finde ich hier auch die Entscheidung der HBF wesentlich besser, auch für die Fans.
3. Die Umsetzung der Hygieneregeln in der HBF sind für mich wesentlich transparenter und bisher auch deutlich "erfolgreicher". In der HBL gibt es da immer wieder unterschiedliche Entscheidungen, welcher Spiele nun spielen darf oder nicht. (Wobei das eventuell auch am jeweiligen Gesundheitsamt liegen kann).

-> Du darfst gerne ausführen, warum die HBL deiner Meinung nach in diesen drei Punkten das besser gemacht hat und dass das bis auf meine Person hier keiner so sieht?

Vielleicht darf ja auch mal insgesamt festgehalten werden, dass diese Saison trotz Corona in der HBF bisher sehr gut, mit nur sehr wenigen Ausfällen verlaufen ist. Auch wenn jetzt am Wochenende noch mal Spiele ausfallen, so denke ich doch, dass wir die Runde sicherlich zu Ende spielen können. Das hätte im September sicherlich niemand so vorhersagen können. Daher darf ja auch mal die Frauenliga, mit Ihren Vereinen und dem Konzept gelobt werden.

speedylsa: Bitte nicht alles durcheinander bringen:


1. Die Saison wurde abgebrochen, aber gewertet, Vorgabe zur Wertung wurde vom DHB vorgegeben mit der Quotientenregel. Die wurde auch angewandt. Hinsichtlich Meister durften die Verbände entscheiden.
2. Männer haben Meister aber keine Absteiger / Frauen kein Meister und keine Absteiger (Somit gab es bei beiden Bereiche in denen "nicht gewertet" wurde - hätte man übrigens genauso hinterfragen können - Warum Meister aber keinen Absteiger?)
3. Der THC hätte kein Anrecht auf die CL gehabt, die waren davor nur zweiter. Einziger sicherer CL-Teilnehemer wäre BBM gewesen, da Meister in 18/19. Die hätten theoretisch auch gegen die Entscheidung der HBF vorgehen können, da Ihnen der CL-Platz genommen wurde, durch die Entscheidung der HBF. Dass sie letztendlich CL gespielt haben, war zu diesem Zeitpunkt nicht sicher. Der BVB hingegen hatte durch die Entscheidung der HBF den CL-Platz sicher. Ansonsten hätten die erneut EHF-Pokal gespielt. Der THC hingegen hatte aufgrund dieser Wertung ebenfalls keinen EHF-Platz sicher, haben aber auch keinen Aufstand gemacht. Letztendlich dann doch über eine Wildcard am Wettbewerb teilgenommen. Im Vergleich: In Ungarn wurde die komplette Saison nicht gewertet, Siofok dadurch doch keine CL und dafür Budapest. Kann man auch hinterfragen, Siofok hatte dann direkt darauf Probleme die Transfers zu halten.
4. Ich habe jetzt extra noch mal nachfragt: Also, die Frauen haben vor den Männern entschieden, alle Vereine wurden in einer Telefonschalte informiert über: a) kein Meister b) Dortmund sicher CL c) BBM (Option auf Wildcard CL), Metzingen, Blomberg EHF-Pokal d) keine Absteiger - zu diesem Zeitpunkt hat sich kein Verein beschwert oder Protest eingelegt. Es herrschte Einigkeit. Erst nachdem die Männer entschieden hatten, fühlte sich der BVB "hintergangen" und fing an eine Kampagne zu starten. Und soweit ich weiß, ging die ja zunächst nicht mal vom Verein aus, sondern von den Spielerinnen. Vielleicht wusste die ja gar nicht, wie die Entscheidungsfindung zu stande kam. Somit geht es doch letztendlich überhaupt nicht darum ob Meister oder nicht. Das kann man immer so oder so sehen. Sondern es ging doch alleine darum, dass die Frauen vor den Männern entschieden haben und danach die "Gleichberechtigungskarte" gespielt wurde. Und das ist einfach Quatsch. Und wenn der BVB das nicht gemacht hätte, hätten sicherlich deutlich mehr Leute mit dem BVB "mitgefühlt". So aber war das einfach peinlich und schlecht für den Frauenhandball.
5. Es bringt auch nichts das hin und her zu diskutieren. Kein Verband war auf eine solche Situation vorbereitet. Eindeutige Regularien für solche Fälle gab es nicht. Für Corona kann niemand was, jeder muss mit dieser Situation klar kommen und jeder Verband hat eben nach bestem Wissen und Ermessen entschieden. Das hat eben dann zu unterschiedlichen Entscheidungen weltweit geführt. Ist eben so, für zukünftige Fälle ist es nun geregelt, auch von jedem Verband selbst. Aber die Regeln sind nun vorher klar und somit für jeden "planbar". Somit wird sich solch ein Szenario nicht wiederholen
6. Es sollte bitte auch nicht vergessen werden, das letztes Jahr zum Zeitpunkt der Entscheidung die Welt komplett still stand und niemand wusste was passiert. Der Saisonabbruch der HBF war die einzige richtige Entscheidung, ebenso der frühere Saisonstart als bei den Männern. Somit lag die HBF in vielen Bereich besser als die HBL, wird aber hier von niemandem gesehen. Im übrigen war auch in diesem Fall der BVB der einzige Verein der lautstark eine Fortsetzung der Saison gefordert hat (ohne Rücksicht auf die Gesundheit der Spielerinnen), der selbe Verein war es, der nun entschieden hat, nicht nach Metz zu reisen, um die Spielerinnen zu schützen. Auch das zeigt, in einer Pandemie können sich die Denkweisen ändern.

Dass dies Spielerinnen den Titel nicht verdient haben, hatte ich nie gesagt. Verdient und eine Verbandsentscheidung sind komplett etwas anderes. Aber ich merke du kannst meiner Argumentation nicht folgen.

Gleichberechtigung heißt eben nicht, ich mache alles "gleich" sondern ich mache es unabhängig von Geschlecht, Herkunft, Sportart. Wenn jeder Verband für sich frei entscheidet, dann ist es Gleichberechtigung. Wenn ich nur entscheide, weil es andere so auch machen, dann bin ich in einem Abhängigkeitsverhältnis. Aber lassen wir das. Ich hätte die Entscheidung akzeptiert ob Meister oder kein Meister. Die Vorderung nach einer Meisterschaft, nur weil die Männer es auch haben, das machte keinen Sinn. Um mehr ging es nicht. Gab übrigens in genügend anderen Sportarten und anderen Ländern gleiche Szenarien. Männer Meister, Frauen kein Meister (z.B. Handball Frankreich). Und nirgendwo gab es Probleme mit "Gleichberechtigung".

Was für Werbung? Letztes Jahr war kompletter Lockdown, da hätte das doch niemanden interessiert, der Titel von Kiel war doch auch jedem egal. Wiencek hatte danach ja auch geäußert, dass der Titel keine Bedeutung hat.
Meiner Meinung nach ist durch die Nichternennung zum Meister viel mehr Aufmerksamkeit erzeugt worden, als wenn es einen Meister gegeben hätte. Ein Beitrag von Fuhr und Roch hat es sogar ins ZDF geschafft, Sport1 und Eurosport haben auch berichtet. Positiv war es nicht, aber immerhin mal Meldungen auf diesen Kanälen.

Zur Gleichberechtigung: Ich lege das nicht aus wie ich es brauche. Sondern Gleichberechtigung ist, wenn beide Verbände unabhängig voneinander entscheiden! Genau das ist passiert. Wenn man sich abstimmt, dann kommt es ja oft zu Kompromissen, ein Verband gibt vor, vom Stellenwert her vermutlich die Männer und dann hätten die Frauen mitgezogen.
Somit ganz klar, im Sinne der Gleichberechtigung die bessere Wahl, im Sinne der Außendarstellung vielleicht weniger. Definitiv waren die Vorwürfe vom BVB vollkommen falsch, da niemand diskriminiert (vor allem nicht wegen des Geschlechtes) wurde. Da hatte eher der BVB es sich gedreht, wie es ihm passte, mit der Gleichberechtigung.

Also 1. hat Andi Thiel nicht alleine entschieden, 2. stand nicht letztes Jahr irgendwo, dass die Frauen zuerst entschieden haben? Vor den Männern? Wenn dann hätte man sagen können, dass es besser gewesen wäre sich mit den Männern abzustimmen. Andererseits sind es zwei unabhängige Verbände und für mich spricht es gegen die Gleichberechtigung, wenn ein Verband sich am anderen orientiert. Somit empfinde ich es eigentlich als gut, dass jeder Verband für sich entschieden hat. In der Außenwahrnehmung vielleicht kontraproduktiv, in Sachen Gleichberechtigung aber perfekt, weil eben komplett unabhängig entschieden wurde.
Ich denke die Entscheidung wäre bei den Frauen gleich ausgefallen, egal wer erster gewesen wäre. Wenn dann hätte die Punktekonstellation etwas verändert und nicht der Name des Spitzenreiters.
Was der BVB danach aber verstanltet hat und wie A. Thiel in den Medien bloßgestellt wurde, das fand ich absolut grenzwertig! Da hätte ich mir auch mal eine Stellungnahme vom HBF oder DHB gewünscht.

Leverkusen scheint sich immer mehr zu steigern und der neue Trainer sein Konzept durchzubringen. Metzingen mit wenig Wechselmöglichkeiten im Rückraum dennoch in der ersten Halbzeit klar überlegen. Interessant das die Außen dieses Mal fast nichts getroffen haben, sonst eigentlich die Torgaranten bei den Pinken.
Bei Leverkusen wieder eine super Torwartleistung, ohne diese wären nicht drei Punkte aus den letzten beiden Spielen möglich gewesen. Roth (mit Abstrichen) und Kohorst vor allem zweite Halbzeit nicht existent. Somit am Ende noch Glück für die TUSSIES, dass das Spiel nicht verloren ging. (Wobei ich eingestehen muss, dass die letzte zwei Minuten Strafe gegen Metzingen sehr hart war, bei nur noch einem Pass zu spielen.)
Für NSU kann dieser Punkt sehr wehtun, man liegt weiterhin zwei Punkte hinter den Pinken bei dem deutlich schlechteren Torergebnis. Sollte am Samstag der THC gegen Metzingen gewinnen und der BVB Blomberg schlagen, liegen alle vier Teams auf einen Punkt zusammen. Das wird noch spannend bis zum Schluss.

Bei Leverkusen sind Zschocke und Tomatier noch kein wirklicher Faktor, dennoch wird nun mehr gepunktet. Ohne Verletzungssorgen würde dieses Team sicherlich auch um die internationalen Plätze mitspielen.

Unterland: bin ich bei Dir, allerdings war im Angriff zuvor Leverkusen auch in Unterzahl und spielte ebenfalls weit über eine Minute. Kann man als Linie der Schiedsrichter auslegen, gefällt mir aber nicht, vor allem in so einer engen Schlussphase. Wenn kein Druck zum Tor kommt und ein Team in Unterzahl ist, muss man nicht immer die 6 Pässe abwarten. Wird aber mittlerweile immer so gehandhabt.

Zitat von losgehts

das Schmelzer geht kann ich mir nur vorstellen das dann ihr gebrochener Fuß keinen Handball mehr zulässt-sie hätte offiziell Vertrag bis 2022, genau wie Neidhardt-ich denke wenn man wieder mit vorn dabei sein will muss man sich wieder breiter aufstellen, damit man nicht nur mit 9 Feldspielerinnen davon 4 ganz junge zu spielen fahren wird-was mit Scheffknecht ist hab ich auch noch nicht mitbekommen- ich tippe auf

Bin mir sehr sicher, dass Neidhardt trotz ihres Vertrages gehen wird. Bei Schmelzer würde ich das auch nicht ausschließen. Glaube nicht, dass der THC mit drei Kreisläuferinnen in die neue Runde geht. Vielleicht wird Schmelzer aber auch als zusätzlicher Back-Up für LA geplant.

Zitat von Maikel

NSU'ler: Es reicht nicht den besseren oder schöneren Handball zu spielen...sondern man muss Spiele gewinnen...wie fragt hinterher kein Mensch mehr!

Ich wollte nicht sagen, dass Rosengarten den schöneren Handball spielt. Sie zeigen einfach wesentlich häufiger, dass Sie Erstliga-Niveau haben als Göppingen. Aber hilft natürlich alles nichts, wenn man in den entscheidenen Spielen verliert. Nächstes Wochenende wissen wir mehr.

Buxte ist hauptsächlich an sich selbst und der Torfrau gescheitert. So viele Paraden wie Andresen in einer Halbzeit hatte, haben die Ketscher Torfrauen vielleicht in zwei Spielen. Von daher ist es doch sehr gewagt davon auszugehen, dass Buxtehude nicht gewinnt.

Vor dem Spiel hatte ich gedacht, es könnte eng werden, weil bei uns Knippenborg eventuell fehlt und bei Leverkusen Zschocke zurück ist. Es kam komplett anders, Lynn hat ein Bombenspiel gemacht und Mia war zumindest heute noch kein richtiger Faktor (nach der langen Verletzung aber verständlich). Kretschmar hatte eine super erste Halbzeit, in der zweiten dann weniger Wurfglück. Für mich war ein entschiedener Faktor der Wechsel im Tor bei Leverkusen, Graovac war gut im Spiel (34%) und trotzdem kam Fehr in der letzten Viertelstunde und die war noch mal besser. Insgesamt ging das TW-Duell an die Elfen, sowie auch das Spiel. Für NSU ganz bitter und schon steht man auf Platz 6. Am Mittwoch sind die TUSSIES zu Gast bei den Elfen, mal sehen, ob die auch Federn lassen.

Bensheim hat sich gegen BBM zehn Minuten vor dem Ende zurückgekämpft, vor allem dank einer ganz starken Helen van Beurden. Sarah Dekker hatte bei Minus drei zwei Konterchancen um auf zwei zu verkürzen. Beide blieben ungenutzt, zumindest beim zweiten hätte ich 7-Meter gepfiffen. Ich glaube nicht, dass Bietigheim mit dieser Leistung eine Chance gegen den BVB hat.

Halle Neustadt endgültig "gerettet". Somit bleibt Rosengarten und Göppingen das Duell um den Relegationsplatz. Wenn man das Auftreten von Frisch auf gegen Thüringen gestern und von den Luchsen heute gegen Metzingen vergleicht, dann spielen die Norddeutschen definitiv den besseren Handball. Mal sehen, ob sich das auch noch in Punkten ausdrückt. Drücke Göppingen die Daumen, sehe die Vorteile aber klar in Rosengarten.

losgehts: Du hattest geschrieben "Pintea war Vollangestellte bei der Adib für viel Geld und nie dort gearbeitet" in Deutschland nennt man das Scheinarbeit, das ist nicht zulässig, damit illegal und eine Straftat. Das macht man übrigens ganz bewusst, damit man die Gelder gegenüber der Berufsgenossenschaft spart. Die BG-Kosten sind um ein X-faches höher für einen Spitzensportler, als für einen Büroangestellten. Die Verletzungswahrscheinlichkeit ist ja beim Sport bedeutend höher als im Büro. Das wäre dann also noch vorsätzlicher Betrug. Da können locker mal 5.000-10.000 € pro Spielerin gesparrt werden.

Und ich würde gerne wissen welche Vereine das auch so handhaben? Ist mir definitiv in Deutschland nicht bekannt. Wäre auch wirklich sehr erschreckend!

losgehts: war nichts gegen Ihre Leistung, Respekt vor Ihrem Alter und Ihren Fähigkeiten! Ging darum, dass der THC sicher nicht mit drei RA in die neue Saison gehen wird. Reine Vermutung.