Beiträge von Rheiner

Zitat von TVM

Bei der Szene in Göppingen David Schmidt gegen Nikola Vlahovic war halt das Problem das Spiel lief weiter mit direkt folgendem Torerfolg. Im Fussball gibt es hier die Möglichkeit, dass sich der Videokeller meldet. Dann guckt der Schiri sich das hinterher an und kann die Entscheidung revidieren, in dem Fall 2min oder eher Rot für meinen Geschmack, das Tor wird annuliert

Wär doch hier auch alles möglich gewesen!

Es war doch klar, dass der da nicht einfach so liegt und sich das Gesicht hält.

Das ist in der HBL gefühlt wie Münzwurf, ob Schiedsrichter bei sowas zum Videobeweis gehen oder nicht.

Mir ist das wieder zu viel Roulette im Abstiegskampf - vor allem, was rote Karten angeht.

Vorgestern bei Wetzlar - HSV eine rote Karte für einen Gesichtstreffer, die nicht klar falsch war, von erfahrenen HBL-Gespannen m.E. aber nicht gegeben wird (weil ein Treffer, aber kein harter Schlag). Passte nicht zum HBL-Maßstab.

Dann gestern bei Göppingen - Bietigheim schlug ein Göppinger einem Bietigheimer im Sprungwurf ins Gesicht. Gepfiffen wurde gar nichts; stattdessen machte Göppingen sogar noch im TG das Tor - und der Bietigheimer musste drei Angriffe raus.

Das war viel eher Rot als das in Wetzlar.

Bei Potsdam - Hannover vor Kurzem bekam Potsdam für einen Schlag ins Gesicht eine berechtigte rote Karte.

Kurz danach stieß ein Hannoveraner einen Potsdamer hart im Sprungwurf. Der flog durch die Luft, knallte mit dem Rücken auf den Boden und blieb liegen. 2 Minuten.

Wenn man schon den Videobeweis hat - kann man das dann nicht ein bisschen einheitlich gestalten

„Frisch Auf TV“ läuft heute bei DYN.

Wär ich Bietigheim-Fan, würd ich was gegen den Fernseher schmeißen.

Die Szene mit Schmidt war natürlich Mist.

Mindestens zwei Minuten.

Zitat von Nord Hesse

was meinst du zu blau? Du bist der Regelpapst hier!

Naja, da ist nicht wirklich ein Versuch erkennbar, zum Ball oder zum Körper zu gehen.

Aber wenn man danach geht, hätte man viele blaue Karten im Spitzenhandball.

Videobeweis bei der EHF ist einfach Roulette.

War es von Anfang an.

Gummersbacher:

Falsch!

Die höchste Instanz (das Bundesgericht) hat auch bei Smarason gesagt, dass die Tatsachenentscheidung gilt. Auch bei Blau.

https://dhbv2prod-cmscorestack-dhbv2prodcmscorecontentb65-11cpqdtat54qz.s3.eu-central-1.amazonaws.com/fileadmin/redaktion/DHB-live-/Seitenbaum/02_Verband/Satzung-und-Ordnungen/Urteile-und-Beschluesse/BG-1-2024_anonym.pdf

Die einzige Chance, die Göppingen m.E. hat, ist, dass die Schiedsrichterinnen selbst ihre Meinung ändern (s. Urteil). Die Schiedsrichter letztes Jahr hielten an ihrer Meinung fest, und davon geh ich hier auch aus.

Ja, je öfter ich das sehe (vor allem aus der Totalen); desto stärker bin ich bei Pro Handball.

Zitat von Arcosh

Es genügt bereits, dass ein Foul "besonders rücksichtslos" oder "besonders gefährlich", selbst wenn keine Absicht vorlag.

Das stimmt.

Aber sollte (!!!) es in diesem Fall keine Absicht gewesen sein, sondern aus dem normalen Bewegungsablauf heraus, kann ich weder rücksichtsloses noch gefährliches Verhalten erkennen. Denn das setzt ja schon zumindest eine Fahrlässigkeit voraus.

Also in diesem Fall find ich:

Entweder Absicht - dann Blau.

Oder keine Absicht - dann nicht Blau.

Ich hab hier ne Tendenz (vor allem, wenn man die Perspektive von oben sieht; s. gepostetes Highlightvideo).

Aber wir können nicht in den Kopf des Spieler gucken.

Wichtig wäre, dass es nicht das gleiche Theater wie bei Smarason gibt (Freispruch, aber trotzdem keine Rechtssicherheit, wenn man den Spieler einsetzen würde - das ist grotesk).

Kann vielleicht mal jemand ein Bild reinstellen von dem Moment, wo er ihn trifft?

Zeit: 2:18.

Dann versteht jeder, worum es geht.

Da muss man dann aber auf der anderen Seite auch mal Rot geben.

Diese Interviews:

HBL-Spiel, Unentschieden zur Pause!

"Jetzt sind 30 Minuten gespielt. Warum dürft ihr jetzt noch nicht schlapp machen?"

Antwort: "Ja, weil das Spiel noch weitere 30 Minuten geht."

Hab's mir jetzt noch mal angeguckt.

Ist schwierig.

Kann Absicht gewesen sein. Muss nicht.

Aber ich verstehe, wie man zu Blau kommt. Pregler ist durch (Ball ist gar nicht in der Nähe des Göppinger Armes).

Der Göppinger streckt im entscheidenden Moment den Arm zur Seite aus, guckt auch in diese Richtung, und trifft Pregler dann genau zwischen den Beinen.

Zitat von GPFAN

Laut PK nach dem Spiel legt Frisch Auf Einspruch ein.

Hab ich mir gedacht,

Lothar Frohwein: Wurde das Thema mittlerweile gelöst, oder droht das gleiche Theater wie letztes Jahr bei Smarason?

Zitat von Paul Jonas

Toller Journalismus ist das nicht, auch wenn es vermutlich nach Rheiners Geschmack ist.

Nee, ich find‘s viel besser, wenn in der Halbzeit ein Boxer befragt wird, der überhaupt nichts mit dem Spiel zu tun hat.

Smiley spar ich mir.

Zitat von Arcosh

Hatte das Bundesgericht in zweiter Instanz dem nicht widersprochen?

Ja, ich sag ja, die Gerichte sind sich da uneinig (wiederholt schon).

Aber nicht auszuschließen, dass es mal einer riskiert (wenn‘s nicht gerade um die Meisterschaft geht). Also den Spieler nach dem Freispruch (vor dem zweiten Urteil) einzusetzen.

Zitat von Arcosh

Was sollen sie gegen diese Tatsachenentscheidung denn einwenden? Zumal die HBL in ihrer gewohnt selbstsicheren Art dem Videobeweis die Absolution erteilt hat:

Gegen blaue Karten kann man Einspruch einlegen.

S. Gidsel - Smarason letzte Saison, wo sich ja sogar die Gerichte uneinig waren.

Weiß jemand, ob Göppingen die blaue Karte akzeptiert hat?

Der Krickau fordert die Halle ja auf, Magdeburg auszupfeifen.

Top-Schiris lassen von den 4 Zeitstrafen 3 stecken.