Beiträge von Rheiner

Zitat von Stifler'sMom

Muss man nicht bei Einspruch sofort was zahlen ?

Oh, das weiß ich jetzt gerad gar nicht, ob schon die Ankündigung kostet.

Aber selbst wenn: Das werden die Füchse aus der Portokasse zahlen können.

Zitat von Stifler'sMom

Und dafür zahlt Berlin dann noch freiwillig Geld ?

Die müssen es ja haben...😉

Glaub nicht, dass die den durchziehen, oder?

Das Ziel ist ja jetzt schon erreicht, und der Einspruch wär völlig chancenlos.

Zitat von Buster444

Indirekt heißt das, "ihr pfeifft jetzt in meinem Sinn, oder ich lege wieder Widerspruch ein" und beeinflusse euch halt medial.

Ja, genau. Ist halt Bob.

Find genau richtig, was Frau Paul in Saschas Podcast gesagt hat:

Dass der Sinn des ankekündigten Einspruch ist, wirksam klar zu machen, dass die Füchse mit der Schiedsrichterleistung nicht einverstanden waren.

Jo, das haben sie geschafft.

Zitat von Valter

Welche Möglichkeiten haben eigentlich Schiris, sich gegen überzogene Kritik zu wehren? Sind sie Freiwild? So schlecht waren sie nun wirklich nicht, und ein einseitiges Pfeiffen habe ich nicht gesehen.

Ich glaub, das brauchen sie gar nicht.

Die Handballwelt weiß Bobs Unsinn richtig einzuordnen. Zumindest die Meisten.

Dass die Füchse Brodbeck/Reich zeitnah in nem wichtigen Spiel wieder kriegen - darauf würd ich wetten.

Es war ein einziger 7-Meter (Wiede gegen Saugstrup), den ich falsch fand.

Die 7-Meter, die die Füchse alle angeblich hätten kriegen müssen, haben die Füchse exklusiv gesehen.

Hoffe, Schmiso hat die Eier, bei Kretzsche im Podcast kritisch wegen des Unsinns nachzuhaken, den Bob zu dem Spiel gestern erzählt.

Klares Tor, was die Schiedsrichter hätten sehen müssen …

So ein Blödsinn!

Bin gespannt, ob Schmiso Kretzsche das so sagt, wenn die drüber diskutieren.

Es ist halt Bob, wie man ihn kennt.

Immer von Anderen einfordern, ein fairer Verlierer zu sein, aber es selbst nicht können (und hier‘s war ja sogar nur ne gefühlte Niederlage).

Das ist die hoeneßsche Doppelmoral, die man bei ihm seit vielen Jahren kennt.

Guckt euch das mal auf Handy oder Tablet an und stoppt das Video. Dann seht ihr es ganz nah im Standbild. Bei 2:26.

Das ist NIEMALS ein Tor!

Bob träumt, wenn der da was Anderes sieht.

Bob hat doch sein Ziel erreicht:

Es wird über die Schiedsrichter geredet.

Sogar Kretzsche hat die beiden ja unmittelbar nach Spielschluss belagert (noch bevor Benno zu ihnen kam).

Dass der Protest nicht durchgeht, wissen die ganz sicher selber.

Ich bleib bei meiner Meinung von vorhin: Der war niemals vollständig hinter der Linie.

Denn: Es zählt eben nicht nur, ob er unten die Linie berührt. Sondern es zählt auch der breite Mittelteil des Balles. Und der ist nicht komplett dahinter.

Hat jemand die Möglichkeit, das eine Bild vom vermeintlichen Tor hier reinzustellen?

Ich erinner mich an ein sehr wichtiges Spiel, wo ein Auswechselspieler der abwehrenden Mannschaft einfach mal 7 Sekunden vor Schluss als achter Spieler aufs Feld lief. Es wurde übersehen und seine Mannschaft gewann mit einem Tor.

Gegner legte Einspruch ein.

Wer warf dem Gegner öffentlich vor, ein schlechter Verlierer zu sein?

Und jetzt legt der wegen sowas Einspruch ein.

Laut DYN Einspruch wegen des angeblichen Tores (das keines war, und Tatsachenentscheidung war‘s sowieso).

Bob übertrifft sich immer wieder selbst.

Unfassbar dieser Mann.

Zitat von Buster444

Gerechtes Unentschieden.

Eigentlich werden aber Reporter der Heimmannschaft erst ab der 3. Liga eingesetzt.

Ja, Götzi hat zu lange mit Kretzsche und Bob zusammengearbeitet.

Da isser leid nicht neutral.

Das war doch ein ganz klares Stürmerfoul am Ende.

Dass man da überhaupt drüber redet.

Zitat von Lelle1605

Klares Tor für Berlin nicht gesehen…

Nee, der war nie im Leben vollständig hinter der Linie.

Nee, Götzi, der war nicht drin.

Die rote Karte erinnert mich an SCM - Kiel, wo Johansson in fast gleicher Position beim Sprungwurf einen Schlag ins Gesicht bekam.

Aber heute mal geahndet.