Der Ferndorfer Stream aus Gummersbach läuft hier einwandfrei.
Ja, das ist tatsächlich der erste Livestream aus Gummersbach, der bei mir gut läuft. 
Beiträge von Rheiner
-
-
Was die oberen Herren von Sky aber an Karsten Petrzika derart gut finden, dass sie ihn als Top-Kommentator einsetzen, erschließt sich mir nicht. Der Kerl hat von der Bundesliga null Ahnung, ist ein Dampfplauderer vor dem Herrn und kann auch kein Spiel lesen. Grausam, grausam, grausam ... Mit Entsetzen erinnere ich mich an das Interview mit den Spielern/Trainer der Füchse Berlin nach dem Auswärtssieg in Leipzig. Kann man noch dämlichere Fragen stellen? In einem Moment, wo es doch so einfach ist, die Emotionalität der Spieler abzufangen.
Er kann halt sehr "populistisch" kommentieren und Meinungsmache betreiben (gegen Schiedsrichter und Gegner aufhetzen).
War sicher kein Zufall, dass RTL bei der WM damals ihn geholt hat. Da passte er super hin.
Bei Bundesligaspielen kommt diese "Stärke" nicht zur Geltung, weil er da neutral sein soll.
Von einem Götz oder Semrau würde man das in der Art nie hören. -
Mag ja sein, dass die Vereine das generell dürfen.
Aber doch nicht kostenlos, oder?
Sonst würden das längst welche machen.
-
Magdeburg - Leipzig hatte laut Quoten in der ersten Halbzeit übrigens 90.000 Zuschauer im MDR, zweite Halbzeit 140.000.
Gesamt gesehen also etwa so viele wie die Sendung "MDR Garten" um halb neun morgens (120.000).
-
Dass Sky an Fußball-CL-Tagen nicht mehrere Spiele überträgt, war doch wohl klar.
Da liegt der Fokus voll auf Fußball (gerade auch personell) und das ist auch okay so.
Finde es super, dass die Hannover - Kiel zeigen.Zu ARD und Regionalen sag ich nicht mehr viel. Da drehen wir uns im Kreis.
20.000 Zuschauer beim WDR-Spiel in dieser Saison sagen alles aus.
Nur um das mal einzuordnen: Die Tagesschau von 1997, Samstagnacht um halb drei im NDR, holt die 20.000 auch. -
Lemgoer Jung hat schon recht.
Zumal ich bisher auch am Sonntagmittag die Konferenz am wenigsten bräuchte, zumal das Spitzenspiel da nicht drin ist.
Gerade donnerstags wäre sie m.E. angebracht.
Einfach ohne überflüssigen Konferenz-Moderator immer dahin schalten, wo gerade was los ist.
Die Zielgruppe sind Hardcore-Fans. Die brauchen keine Übergänge. -
War ich der einzige, bei dem das Bild beim THW-Spiel extrem unscharf war?
Bei mir liegt das immer an der Internetverbindung.
Seh ich dann sofort im DSL-Speedtest.
Mach das beim nächsten Mal, wenn's wieder so unscharf ist.
-
Heute ist mir übrigens Oliver Seidler wiederholt positiv aufgefallen, obwohl er im Handball auch neu ist. Aber er scheint sich ausreichend vorzubereiten.
Ja, Seidler ist super. Beim Fußball und Handball.
Ich bin mir auch sicher, dass sich auch die anderen Kommentatoren vorbereiten (gerade auch Schmit-Sommerfeld), aber da fehlt völlig das Gefühl fürs Spiel und die Authentizität.
-
Finde übrigens, dass er gar keinen Kretzsche oder Co. braucht.
Der macht das alleine super.
Und das sogar aus der Kabine in München, oder?
Da war ich ja immer schon der Meinung, dass die guten Kommentatoren nicht vor Ort sein müssen.
Die allermeisten Zuschauer merken das gar nicht.
-
Dem Schmidt-Sommerfeld sollte man mal sagen, dass vier Tore im Handball aufzuholen, nicht das Gleiche ist wie vier Touchdowns im Football.
Völliges "Overacting".
Nach wie vor merkt man den Kommentatoren an, wer in den letzten Jahren regelmäßig Handball geguckt hat und wer nicht.
Götz ist und bleibt mit ganz großem Abstand der beste.
-
Aus der Kameraperspektive ist das nicht aufzulösen, ob die Beine sich unten kreuzen.
Das kann man aus der Perspektive nicht genau sehen.
-
Dem Schiri kein Vorwurf. Der Spieler und hier Fäth weiß aber, dass beim Freiwurf nicht gesprungen werden darf und dass seine Füße nicht auf dem Boden waren. Dazu braucht er keine Kamera, dass spürt er. Und damit weiß er, dass das Tor regelwidrig und unsportlich war.
Naja, das wusste er sicherlich auch schon vor dem Wurf.
Wer sich so da hinstellt (Füße parallel) will springen, um zu werfen.
Sonst stellt man sich da so nicht hin.Naja, ist ja auch nicht dumm.
Ohne zu springen, hat er eigentlich keine Chance.
Also riskieren und hoffen, dass es durch geht. -
Höchstens aus dem Gefühl heraus, welches man als Schiedsrichter durch jahrelange Erfahrung sicher gewinnt.
Aber dafür müsste man hingucken.
Wenn man gar nicht auf die Füße guckt, ist es natürlich schwer.
-
Ich weiß nicht, was ihr da zu erkennen glaubt.
Ich sehe nicht, wo die Hand und wo der Ball ist.
Aber guckt mal auf die Blickrichtung des Schiedsrichters.
Er guckt nicht auf die Füße, sondern auf den Ball. -
Wann verlässt der Ball den Arm? Wo sind da die Zehenspitzen? Habt ihr eine Superzeitlupe zu Hause?
Da brauch ich keine Zeitlupe für. Der springt und wirft dann.
Ich erinner mich an einen direkten Freiwurf zu Spielschluss von Zagreb in der CL.
Da gab es riesiges Theater, weil der nicht korrekt ausgeführt war.Das gestern war noch viel klarer.
Wie soll man einem C-Jugend-Spieler oder einem 14-jährigem Schiedsrichter erklären, dass Springen beim Freiwurf nicht erlaubt,
wenn sie im Fernsehen sehen, dass ihre Stars das dürfen? -
...und was bringt das dann?
Wenn ein Spiel so entschieden wird, gehört das zu einer guten Berichterstattung dazu.
-
Schon irgendwie schwach, dass am Ende des Spielberichts des übertagenden Senders kein einziges Wort darüber verloren wird, dass der Treffer nicht hätte zählen dürfen. Genau an solchen Stellen erwarte ich entsprechende Aufklärung!
Dafür müsste da jemand sein, der regelsicher ist.
Sport1 hat in den ganzen Jahren keinen gehabt.
Und dass gerade ein Petrzika da kein bisschen besser ist, sieht man ja seit Jahren.
Und der Experte, den Sky hat, war gestern die Spielaufsicht.
Dass die sich dann auch noch die 7-Meter-Diskussion von den Berlinern haben aufschwatzen lassen, hat mich noch mehr gestört.
-
Richtig, weil 16:9 hier greift.
lol, was denn jetzt?
Du hast doch gestern die ganze Zeit erzählt, es hätten zwei Spieler rausgemusst.
-
Hier die Highlights vom Spiel:
https://sport.sky.de/handball/artik…/11068771/34343
Das ist für mich am Ende übrigens kein 7-Meter. Zu einer klaren Torgelegenheit gehört Ball- und Körperkontrolle.
Zumindest die Körperkontrolle seh ich hier nicht. Der fällt ja schon, bevor er berührt wird.
Das ist kein 7-Meter. Völlig korrekt entschieden!Und jetzt noch, um die Regeldiskussion von gestern abzuschließen, eine Regelfrage aus dem Regelfragenkatalog:
98. Ein Mannschaftsoffizieller reklamiert und wird hinausgestellt. Vor Wiederanpfiff protestiert er weiter und wird disqualifiziert.
Richtige Entscheidung?a) Zwei Spieler seines Teams müssen die Spielfläche für je 2 Minuten verlassen.
b) Ein Spieler seines Teams muss die Spielfläche für 4 Minuten verlassen.
c) Seine Mannschaft wird für 2 Minuten um einen Spieler reduziert.Richtige Antwort ist natürlich c!
Wie gestern gesagt: Ein Spieler muss für zwei Minuten runter. -
Nein. Auch wenn sie nicht mehr ganz aktuell ist, aber schau mal in den Handball-SR in Kapitel 1.6 Seite 37 Info 22. Da sieht du so ein Beispiel.
Da geht es um zwei Vergehen von zwei verschiedenen Offiziellen!
Wenn einer 2 Minuten kriegt und der andere Rot, müssen natürlich zwei Spieler runter.
In Leipzig war's aber zweimal derselbe vor Wiederanpfiff!
Dann nur ein Spieler für zwei Minuten!
