@ Ronaldo: Es funktioniert doch gut (in anderen Ländern sowieso, aber i.d.R. auch in Deutschland) - bis auf diese fixen und unverlegbaren Samstagsspiele, die sich nach König Fußball richten! Das dürfte es so nicht geben, dann wär das Problem auch jetzt nicht da.
Beiträge von Rheiner
-
-
@ Teufel: Dann ersetz von mir aus das "Fair play" durch "selbstverständlich":
Ich finde, es ist selbstverständlich, dass sich die HBL und deren Vereine nach den anderen Verbänden und der EHF richten und
nicht verlangen, dass sich die anderen alle nach ihnen richten. Die HBL-Vereine sind doch die einzigen, die dieses Theater haben. -
Und von Kielce wäre es Fair Play gewesen nicht auf dem Samstag zu bestehen
Nee, find ich nicht.
Die spielen Champions League zu Hause am Wochenende und müssen sich nicht nach der Fußball-Bundesliga richten.
Fair Play wäre es, sich nach der Mehrheit zu richten und nicht zu erwarten. dass sich die Mehrheit nach einem richtet.
-
Genau richtig...sowohl bei der HB L als auch der EHF sitzen eben Amateure die mit solchen Dingen völlig überfordert sind..im Fussball wäre das undenkbar
Diesen Fall würde es im Fußball in Deutschland tatsächlich so nicht geben, weil da ganz klar ist, dass erst die internationalen Termine feststehen und der DFB sich danach mit seinen Terminen richtet. Da würde niemand auf die Idee kommen, einen Fernsehvertrag zu schließen (bzw. dem zuzustimmen), der dem entgegen steht.
-
Ich denke, dass trifft es ganz gut....
Nee, find ich nicht.
Zitat von swp.deDer Grund für diese Terminhatz ist in allen Sportarten derselbe: Es geht ums Geld. Jeder Verband und jede Liga verdient an den Spielen.
Das stimmt natürlich, nur was ist denn mit den Vereinen?
Sie haben dem TV-Vertrag eben genau für Geld zugestimmt, obwohl vorher klar war, dass es da zu terminlichen Kollisionen kommt.
Warum man das jetzt nur auf den Verband und die Liga bezieht, ist mir nicht klar - außer natürlich, dass das eine regionale Zeitung ist, die Löwen-nah berichtet.
-
Lies dir mal diese Entscheidung des Bundessportgerichts durch, die betrifft gerade deine Frage ob "spielentscheidend" mit weiteren Ausführungen und Verweisen auf andere Entscheidungen.
Ich hab bei solchen Sachen schon so viele unterschiedliche Urteile gesehen (auch wo dann das eine Gericht im selben Fall anderer Meinung war als das andere),
dass ich mir da im konkreten Fall nicht zutraue, zu sagen, wie das ausgehen würde.Nur zwei Sachen zu deinem Vergleichsbeispiel:
Da geht es darum, ob ein Spieler spielen darf oder noch zwei Angriffe durch einen anderen ersetzt werden muss.
Da geht es nicht um Über- und Unterzahl (im Gegensatz zu hier).
Da seh ich einen sehr großen Unterschied zu dem Fall hier.Zweitens sieht man an dem Urteil, dass die Bedeutung des betreffenden Spielers für die Mannschaft in dem Spiel wichtig für das Urteil ist.
Die Frage kann ja mal jeder für sich selbst beantworten:
Ist es wahrscheinlich, dass das Spiel anders ausgeht, wenn 6 Minuten vor dem Ende ein Torwart hinausgestellt wird und die Mannschaft zwei Minuten in Unterzahl und dabei mit einem Feldspieler im Tor spielen muss, als wenn die Mannschaft die zwei Minuten komplett und mit Torwart spielt? -
Vermutlich haben die HBL-Leute mit ein bissel mehr Flexibilität und Verständnis der öffentlich-rechtlichen (!) Vertragspartner gerechnet.
lol, also wenn sie das wirklich geglaubt haben, dass das Erste auch nur einen einzigen Programmpunkt für die HBL umstellt ... - ach, ich sag's besser nicht.
-
Wenn sie bereit sind, innerhalb von 24 Stunden zwei Spiele zu machen, dann sollen sie doch einfach das Ligaspiel von Samstag auf Sonntag verlegen. Auch Sonntag ist keine Bundesliga, so dass die ganze Welt Handball gucken kann...
Das ist utopisch.
Für die ARD ist die HBL Lückenfüller für Fußball. Sonst nichts!
Und sonntags zeigen die kaum Fußball, also gibt es auch keine Lücke, die gefüllt werden muss. -
Ich kann gar nicht nachvollziehen, warum jetzt die RNL zum Sündenbock gemacht werden?
Der Fehler ist doch vor der Saison passiert.
Diesen TV-Vertrag (dem die Vereine zugestimmt haben) hätte es so nicht geben dürfen.
Die potenziellen Termine der ARD (die Freitermine) waren doch lange bekannt.
Das hätte man lange vor dem Unterzeichnen des Vertrages merken müssen, dass das nicht passt.Man ist das Risiko eingegangen, weil man dadurch mehr Geld kriegt.
So ehrlich sollte man sein. -
Es spielt mit Sicherheit auch eine entscheidende Rolle, dass die Löwen wissen, dass im Viertelfinale gegen Paris sowieso Schicht wäre.
Von daher ist die Entscheidung jetzt wohl rational richtig.
-
Die Freitermine der Fußball-Bundesliga für diese Saison (so viele sind das in der Saison nicht) stehen schon seit 2016 fest!
Und dass die Löwen als deutscher Meister ein wahrscheinlicher Kandidat für genau diese Termine sind, war doch auch klar.
Die Vereine haben dem Fernsehvertrag zugestimmt.
Darum kann ich es nicht ganz verstehen, warum Frau Kettemann hier so gefeiert wird.
Die Vereine haben das Problem doch für die Kohle, die sie kriegen, wesentlich mit verursacht. -
Regelverstoß ist klar (keine Tatsachenentscheidung!).
Wann war denn die Aktion?
Kann ja auch für die Spielfortsetzung entscheidend sein. -
Hach, wie sehr ich das dem Heinevetter gönne.
2 Minuten, üblen Dreher von Weber kassiert, Pokalaus...
Sauber!
-
Ich hab bisher ein paar Spiele von Leizig unter Biegler gesehen.
Gab es eins, wo er nicht von Beginn an rumgetobt hat (auch bei völlig richtigen Schiedsrichterentscheidungen)?
Und dass er nach dem Spiel verbal nachtritt, war ja auch bei der Frauen-WM so.
Auch da völlig zu Unrecht. -
Ich habe allerdings nichts anderes erwartet von dir....etwas woraus du kein schwarz-weiß machst muss wohl noch erfunden werden.
Du musst nicht wieder persönlich werden, mach ich auch nicht.
Es kann nicht sein, dass sich die EHF, Szeged und Kielce nach den Freiterminen der Fußball-Bundesliga richten sollen!
Ja, das ist für mich schwarz-weiß!
Jedes Grau würde verstärken, dass man den Mist jedes Jahr hat. -
Das setzt sich dieses Jahr fort, ich weiß nicht warum die ARD daher speziell schuld dran sein sollte.
Vielleicht hab ich mich da falsch ausgedrückt.
Natürlich ist die ARD nicht schuld!
Sie bestehen auf Abmachungen; HBL und Vereine kriegen genug Geld - das ist schon okay.
Das haben die HBL und die Vereine, die dem so zugestimmt haben, verbockt.Ich fand nur die Behauptung komisch, dass die "ARD nichts zu melden" hätte.
Wäre das so, hätte man jetzt kein Problem. -
Wobei die EHf aber auch wirklich jede Gelegenheit nutzt den Moral Highground gleich wieder zu verspielen. Natürlich legen sie die Spiele beide auf Samstag. Nicht Sonntag wo eine Verrücktenvariante im Zweifel physikalisch möglich wäre...ne Samstag.
Da muss man als EHF einfach mal ein Zeichen setzen, dass sich die Handball-Championsleague nicht nach den Freiterminen der deutschen Fußball-Bundesliga richtet.
Wenn man da jetzt nicht hart bleibt, hat man das Theater jedes Mal.
-
Ich kann mir vorstellen, die ARD hat nichts zu melden.
Wie meinst du das?
Wenn die ARD "nichts zu melden" und kein Recht auf das Spiel an dem Termin hätte, hätte man doch jetzt gar kein Problem, oder?
Ich sehe nicht, wer außer der ARD noch auf diesen Spieltermin bestehen könnte.
-
Es sieht für mich so aus, dass der TV Vertrag mit der ARD ohne Berücksichtigung von Tatsachen und mit Dollarzeichen in den Augen unterschrieben wurde.
Richtig!
Da wird Sky nicht mitmachen, da Dienstag und Mittwoch CL im Fußball läuft.
Richtig!
-
Wahrscheinlich würde es der durchschnittliche Sportschau-Gucker eh nicht merken, wenn da die zweiten Mannschaft gegeneinander spielen (nein, keine Ironie!).
