du nimmst für dich in anspruch, dass du dann jede szene besser beurteilen kannst als zb f.wenz, der ja oft genug nur wenige meter direkt entfernt dies sieht-nicht per fernsehen und nicht per aufgearbeiteter zeitlupe/ einstellung.
Ich habe gar nicht geschrieben, dass das, was Frank Wenz sagt, falsch ist!
Und ich würde mir auch nie anmaßen zu sagen, dass ich die Szenen besser bewerten kann als er!
Das Problem ist, dass er ja nur zu Szenen was sagt (sagen darf), die ins Schema passen.
Also fast durchweg zu Szenen, wo entweder zu Recht für die deutsche Mannschaft oder zu Unrecht gegen die deutsche Mannschaft entschieden wird!
Situationen, in denen zu Recht gegen Kiel/Löwen/Flensburg entschieden wurde, werden selten (und auch nur in der Anfangsphase des Spiels), und solche, in denen zu Unrecht für den deutschen Club entschieden wird, fast gar nicht besprochen!
Das zusammen mit Petrzikas Verschwörungstheorien und seiner (und die des Experten) Aufregung bei völlig richtigen Entscheidungen gegen das deutsche Team (wo Frank Wenz natürlich dann nicht! befragt wird!), wird dem Zuschauer immer wieder der Eindruck vermittelt, dass die Schiedsrichter gegen das deutsche Team pfeifen.
Vor allem dann, wenn es knapp ist. Paradebeispiel war das Spiel gegen Szeged, wo Petrzika, als Kiel endlich mit sieben Toren oder so führte, meinte, die Schiedsrichter hätten sich gefangen ... Das war bezeichnend für die Masche, die da bei Sky betrieben wird: Führt das deutsche Team klar, pfeifen die Schiris gut - sonst nicht!
Ja, man kann natürlich sagen, dass Frank Wenz da nichts Falsches sagt. Stimmt!
Aber auch ihm muss klar sein, warum Sky ihn da sitzen haben will (und vor allem warum fast immer mit Petrzika!),
und wann er befragt wird und wann nicht, und welche Stimmungsmache gemacht wird, wovon er wesentlicher Bestandteil ist!
Ich glaube nicht, dass sich z.B. ein Thorsten Zacharias dafür hergeben würde.
),
