Ich meine, wenn eine Mannschaft 9 Spielern hat, 7 davon trägen rote Trikots, ein trägt ein grünes, und ein ein blaues, ist es klar, welcher von den beiden letzten der Torwart ist, und welcher eine falsche Farbe trägt?
Gut, dann antworte ich jetzt noch mal direkt auf die Frage (weil mein Einwand zu Funkruf scheinbar nicht verstanden wurde, bzw. nicht verstanden werden wollte):
Nein, regeltechnisch ist das nicht klar!
Wüsste nicht, welche regeltechnische Relevanz das hat.
Wenn sie mir vorher rote Torwarttrikots zeigen oder das irgendwo im ESB steht, und nachher sind dann 6 gelbe und ein grüner Spieler auf dem Feld,
ist der grüne trotzdem der Torwart.
Und die technische Besprechung gibt es eh in vielen Kreisen nicht.
Jetzt zur Torwart-Problematik. Hier sind 2 Regeln entscheidend: Und das sind 4:1 und 4:5. Gemäß Regel 4:1, Satz 3 darf nur ein Spieler auf dem Feld als Torwart für seine Mannschaft agieren. Jetzt kommt der 2. Spieler dazu und dadurch, dass er die Torwartfarbe seiner Mannschaft trägt, ist er ein Torwart. Es sind also 2 Torwarte auf dem Spielfeld und das erlaubt Regel 4:1 nicht. Das wird gemäß 4:5 als Wechselfehler bewertet, welcher nach 16:3 a) eine sofortige Hinausstellung fordert.
Und wenn er eine dritte Farbe trägt (also weder die der Feldspieler noch die des anderen Torwartes)?
Was ist er denn dann? Torwart oder Feldspieler? Also Wechselfehler oder nicht?
Und sagt mir nicht (nicht auf Funkruf bezogen!), das ist konstruiert.
Ich hab das alles schon gehabt. Gar kein Torhüter (als es noch einen geben musste!); zwei Torhüter mit gleicher Farbe einer Mannschaft zeitgleich; drei verschiedene Farben bei einem Team zeitgleich auf dem Platz - alles schon gehabt (und das sogar vor der Guideline - als ganz klar war, dass es Strafen gibt). Übrigens alles im Mädchen- bzw. Frauenbereich (aber das ist nur ne Randnotiz)!
Als Nur-HBL-und-Profihandball-Gucker kann man natürlich leicht sagen "kommt eh nicht vor."
Doch, im Jugend- und Amateurbereich kommt das vor!
Die Guideline beschreibt, dass es nicht zu einem Ballbesitzwechsel kommt, sondern mit Spielfortsetzung der Mannschaft die vorher im Ballbesitz war, soweit klar.
1. Bin ich selber in Ballbesitz, dann erfolgt Trikotwechsel und gut ist
2. Ist die andere Mannschaft in Ballbesitz, dann folgende Optionen:
- ein gleichfarbiger Spieler wie der Torwart, dann Wechselfehler, da nur ein Torwart auf dem Feld sein darf. In der Folge geht es entweder mit 7m bei einer Vereitelung einer klaren Torgelegenheit oder einem Freiwurf weiter, wenn keine klare Torgelegenheit vorlag.
- ein andersfarbiger Spieler betritt das Spielfeld, dann geht es mit Vorteilsgewährung weiter und anschließend wird die richtige Ausrüstung wieder hergestellt. Das stellt keinen Wechselfehler dar, denn dieser Spieler hat einfach nur noch das falsche Shirt an und das wird korrigiert. Ob der andersfarbige jetzt grün, rot oder lila anhat ist mir egal (kann ja ein Warmlaufshirt sein).
Leider haut das alles nicht hin.
Zu 1: Ist es ein Wechselfehler, wechselt der Ballbesitz und es gibt ne Strafe!
Genau das ist ja der Knackpunkt hier: Wann ist es ein Wechselfehler und wann keiner (denn nur dann kann eigentlich die neue Guideline ziehen).
2) und 3) sind ein Widerspruch:
Denn regeltechnisch ist ein Spieler ein Torwart, wenn er sich von den Feldspielern optisch (also in der Farbe) unterscheidet.
Wo ist jetzt der Unterschied, ob 5 Rote, ein Gelber und ein Grüner auf dem Feld sind oder 5 Rote und 2 Gelbe?
Und zum Rest:
1. kennst du da die Trainer im Amateurbereich schlecht
und 2. kann man nicht einfach Strafen verhängen, weil es einfach unsportlich vorkommt. Auch das hat schon zu Spielwiderholungen geführt, dass Trainer
für Dinge bestraft wurden, die regeltechnisch völlig korrekt waren.
selten gibt es nur die möglichkeit weiss oder schwarz-
beharrt man aber darauf, dass es nur eins geben kann, liegt man leider auch mal nicht richtig
Ob etwas regeltechnisch ein "Wechselfehler" ist oder nicht, MUSS schwarz oder weiß sein (ja oder nein).
Sonst hast du Regelverstöße und Spielwiderholungen.
Da wird auch kein Schiedsrichter widersprechen.
vlt. dabei eben auch mal n arsch in der hose haben und sich über das" wohlgefallen" anderer hinwegsetzen-
und bitte komm mir dann keiner mit ner schlechten beurteilung damit man später nicht aufsteigen oder
bundelsiga pfeiffen kann..
Es geht hier überhaupt nicht um Wohlgefallen, Beobachtungen o.ä.!
Sondern es geht um Regelverstöße, Proteste, Spielwiederholungen usw.
Das ist höchst relevant, ob es ein Wechselfehler ist oder nicht!
Und wenn man das regeltechnisch falsch beurteilt, ist es keine Tatsachenentscheidung, sondern ein Regelverstoß!
Wenn man alle Beteiligten so in die Saison gehen lässt, ohne das klarzustellen, was da genau Wechselfehler ist und was nicht - dann prost Mahlzeit!
für mich zählt...-
preis stimmt...
qualität stimmt-
quantität stimmt-
solange mitnehmen wie möglich....
Dafür bräuchte ich jetzt mal so nen Daumen-hoch-Emoji.
Volle Zustimmung!
EDIT: Ah, gibt's sogar.
Oder auch:
Such dir was aus, TCLIP.
Wenn selbst die Quoten von Fußball-Bundesliga-Spielen beim Fußball-Sender Sky teilweise nicht messbar sind, weil sie weniger als 5000 Zuschauer haben, sollte es einem der gesunde Menschenverstand sagen, dass dann etliche HBL-Spiele im (niedrigen) dreistelligen Bereich liegen.
Ich habe mittlerweile einmal meinen Lehrwart gefragt. Die Antworten sind zwar nett, aber eigentlich ohne Regelbezug weshalb ich diese hier nicht schreibe. Einzig dass die Guideline wohl unklar ist, darüber sind wir uns einig.
Ja, auch das ist genau das, was ich verdeutlichen wollte.
Es ist eben nicht so, dass man zu den Weiterbildungen geht und dann kriegt man das erklärt.
Sondern die Lehrwarte verstehen das selbst nicht!
Aber das kann man wohl wirklich nur nachvollziehen, wenn man selbst mal gepfiffen hat und bei den Weiterbildungen war.
Das würden die Nicht-Schiris hier nicht glauben, was da für Regeldiskussionen stattfinden (vor allem auch mit DHB-Schiedsrichtern!). 
Warum Sky speziell Handball ins Programm genommen hat, ist ja bekannt:
Nicht weil sie die Sportart so geil finden, sondern weil sie sich erhofft haben, in den ländlichen Gegenden neue Kunden zu gewinnen. In den Städten war Sky sowieso gut vertreten, aber auf dem Land nicht.
Ob das klappt, können wir nicht beurteilen.
Aber ist mir eigentlich auch egal, warum sie's machen.
Sie machen es gut - das zählt!
Man darf bei Sky nicht vergessen, dass dort nicht die Quoten/Werbeeinnahmen an erster Stelle stehen.
Heute startet X Factor, eine sehr teure und aufwendige Produktion.
Da ist jetzt schon klar, dass es sich von den Werbeeinnahmen her niemals rechnen könnte.
Es geht darum, den Abonnenten immer was Neues zu bieten und sie zu halten und natürlich darum, neue Abonnenten zu gewinnen.
Und gerade beim Sport bricht halt zurzeit vieles bei Sky weg. Da muss man den Leuten was anderes bieten.
@ TCLIP:
Lies mal bitte hier im Thread. Es waren fast alle anderen der Meinung, das ist ein Wechselfehler, wenn ein Team mehr als zwei verschiedene Farben oder zwei Farben mehr als einmal auf dem Feld hat (weil es dann mehr als ein Torhüter sind)!
Und dass das ja auch völlig klar und eindeutig sei.
Franks Beitrag zeigt sehr gut, dass es das (wegen dieser Guideline) eben nicht so klar ist.
Und die Frage, ob Wechselfehler oder nicht, ist nicht nur relevant dafür, ob die Vorteilsregel gilt (die gibt es bei Wechselfehler nicht!), sondern natürlich dann für die Spielfortsetzung (wer kriegt den Ball) und ob Strafe oder nicht. Also würde ich das nicht als "Korinthenkackerei" bezeichnen.
Diese Guideline führt völlig unnötig zu Irritationen und Unklarheit. Ärgerlich.
Wenn ich solche Spiele sehe, freue ich mich schon wieder auf die Champions League.
Das ist wie ne andere Sportart als solche Spiele heute.
gut-
das war jetzt eine extrem ausweichende antwort auf meine frage......oder stimmt etwas nicht dran wenn ich feststelle...
wenn es so läuft wie ich oben beschrieben habe, ist alles oki ?
Wenn es kein Wechselfehler ist, stimmt es.
Wenn es doch einer ist, nicht (weil da keine Vorteilsregel gilt!).
Und das ist ja unklar (weil die Guideline so schlecht ist).
In dem Beispiel wird Feldspieler gegen Feldspieler getauscht. Und wenn der, der reinkommt, eine andere Farbe trägt als die anderen Feldspieler, sind ja regeltechnisch wieder zwei Torhüter einer Mannschaft auf dem Feld (zwei Spieler, die eine andere Farbe tragen als die anderen). Und dann sind wir wieder bei der Diskussion vom Anfang. Eigentlich ist es ein Wechselfehler.
Alleine, dass die Guidelines so schlecht formuliert sind, dass die Trainer sich anfangen, zu überlegen, wie sie die
für sich unsportlich nutzen können, ist doch schon Mist und vor allem auch völlig unnötig.
Hier ist ja noch nicht mal klar, ob es jetzt ein Wechselfehler ist oder nicht.
Und das sollen dann Zeitnehmer und Sekretär im Jugend- und Amateurbereich in Sekunden entscheiden (denn die müssten den ja anzeigen - und zwar sofort)? 
Oder der Schiedsrichter während des Gegenstoßes auf dem Feld? Vorteilsregel bei Wechselfehler gibt es ja auch durch Schiedsrichter nicht mehr.
Danke für den Beitrag, Frank!
Das ist genau das, was ich meinte.
Ich kenne doch die Trainer im Amateurbereich.
Die Guideline, so wie sie gemeint ist, ist gut.
So wie sie da steht, ist sie absoluter Müll, weil sie nicht klar ist, Trainer sie ausnutzen werden und dann gibt's Theater.
Die Trainer fangen jetzt schon an, sich zu überlegen, was man damit machen kann.
War doch klar!
Da bringt es dann auch nichts, dass die Regelleute es ja ganz anders "meinen".
Es muss da so stehen!
btt: habe mir das erste Mal Sky-Ticket gegönnt da es gerade ein Angebot für das komplette Sportpaket für 9,99 € für einen Monat gibt.
Steinigt mich, aber so schlecht finde ich die Übertragung und auch die Kommentare nicht. Man kann immer was zum Mäkeln finden, aber ich werde das Paket den Monat ausgiebig nutzen. (den Preis ohne Angebot ist es mir aber nicht wert)
Richtig!!!
Das ist einfach diese deutsche Alles-gratis-Mentalität, dass das, was vielleicht mal nichts gekostet hat und jetzt was kostet,
schlechtgeredet wird.
Dann sollen sie doch einfach sagen "Ich will nix zahlen" und nicht immer mit diesen Alibi-Argumenten kommen.
Kein Fußballfan wird zum Handball rüberkommen, dieser Glaube ist einfach utopisch. Vor allem deswegen, weil kein "Audience Flow" möglich ist, weil die Spiele auf anderen Programmen laufen als der Fußball.
Ich glaub das auch nicht, aber das ist doch der Gedanke, der dahinter steckt.
Sie verlieren Inhalte und wollen dafür was Neues bieten.
Nur auf Handballfans kann das Ganze nicht ausgerichtet sein. Dann hätten die das gar nicht erst gemacht.
Naja, Sky möchte halt nach wie vor Fans anderer Sportarten zum Handball rüberholen - und die (sowohl Fußball- als auch US-Sportfans) sind es gewohnt, viele Zeitlupen zu kriegen.
Genau wie auch die Moderatoren bei der Konferenz für Handballfans komplett überflüssig sind (die könnten das auch so nachvollziehen).
Ich könnte auf Zeitlupen und Konferenz-Moderator sehr gut verzichten - ein Nicht-Handballfan wahrscheinlich nicht.
Das ist genau, wie wenn ich American Football bei Sat.1 oder so gucke und nicht auf die Erklärungen, "Übersetzung" der Fachbegriffe und Regelerläuterungen verzichten könnte (richtige Footballfans sind davon genervt). Die Übertragungen sind halt nicht nur auf die Fans der jeweiligen Sportart ausgerichtet, sondern auf Sportfans insgesamt.
Auf jeden Fall war ich gestern insgesamt sehr zufrieden mit der Übertragung:
Wie immer super Vorberichte!
Donnerstagskonferenz hab ich mir letzte Saison schon gewünscht.
Und sie bleiben jetzt am Ende beim knappen Spiel (und schalten nicht hin und her, obwohl die anderen Spiele längst entschieden sind - das war letzte Saison noch anders).
Stream (über die Sky-TV-Box), Bild usw. auch wie (fast) immer top!
Ich finde, dass man eigentlich nicht mehr erwarten kann.
Dass ich viel lieber Götz und Kretzsche für die Spitzenspiele hätte als Petrzika und Kretzsche, ist wohl einfach Geschmackssache.
1) und 2) ist klar.
Bei 3) würde ich stillschweigend davon ausgehen, dass die neue Regelung eine höhere Priorität hat als 15:9. Ist nicht wirklich ideal, entspricht aber dem Sinn der Regel. Man sollte aber bei der nächsten Regelaktualisierung diese Ausnahme in 15:9 mit aufnehmen.
Bei 1) ist es aber das gleiche Problem wie bei 3). Nach 15:9 (!) kann es da eigentlich nur Freiwurf geben (und 2 Minuten natürlich).
Mich ärgert, dass die IHF da zwar diesen Satz hinknallt, dass es auch gilt, wenn der Ball nicht im Spiel ist, aber keine Beispielvideos.
Die Videos zeigen nur Szenen, wo der Ball im Spiel ist.
Und da wurde ja gar nichts geändert (das war bisher auch so, dass Foul bei Wurfversuch auf leeres Tor 7-Meter gibt, wenn der Ball im Spiel ist!).
Das Neue betrifft Situationen, wo der Ball nicht im Spiel ist!
Und außer diesem einen Satz findet man da keine Erläuterungen oder Videos zu - und vor allem wird nirgendwo der Widerspruch zu 15:9 aufgelöst (und die Guideline bezieht sich ja auch nicht drauf).
Ich begreife einfach nicht, wie man zwei Jahre Zeit haben, und dann trotzdem so einen Mist fabrizieren kann.
