Da musst du durch.
Könntest aber auch mal helfen. 
Dir glaubt ein TCLIP mehr als mir.
Beiträge von Rheiner
-
-
Vielleicht solltest du einfach hier aus dem Forum abhauen, wenn du es nicht ertragen kannst, dass es außer deiner Meinung noch andere gibt.
Das schöne an Meinungsfreiheit ist, dass jeder seine Meinung sagen darf, dass schlimme an Meinungsfreiheit ist, dass jeder seine Meinung sagen darf.
Das ist so, wie wenn mein Kind in der Schule "4 + 3 = 8" rechnet und ich dann zum Lehrer gehe und sage, "Das ist seine Meinung, was woll'n Sie denn?"
Handballregeln kann man gut oder schlecht finden (das ist Meinung!), aber sie andauernd völlig zu verdrehen und falsch wiederzugeben und anzuwenden, hat nichts mit Meinung zu tun und kann doch auch nicht Sinn und Zweck der Regelecke sein, oder?
Das Einzige, was die Regelecke in letzter Zeit effektiv schafft, ist Spielern und Trainern zu zeigen, wie unfassbar schlecht die Regelkenntnis der Schiedsrichter ist.
-
Vielleicht sollte man mal drüber nachdenken, die Regelecke zu schließen.
Die war ja eigentlich mal dafür da, Fragen zu beantworten und Unklarheiten zu beseitigen.
Mittlerweile steht hier mehr Falsches als Richtiges.
Wenn ich Nachwuchsschiri, Trainer oder Spieler wär, würde mir das hier überhaupt nicht helfen. Im Gegenteil.Arcosh hat es so gut erklärt - und dann kommt wieder so ein Mist.
-
Frank, bitte, jetzt lass uns nicht ernsthaft drüber diskutieren, ob ein Ball zwischen Freiwurfentscheidung und -ausführung im Spiel ist oder nicht.
Das würd ich noch nicht mal mit nem Trainer oder Spieler diskutieren - geschweige denn mit nem Schiedsrichter.
@ Arcosh: Ja, genau so seh ich das auch.
-
Rheiner: Wie fandst du die Schiedsrichterleistung?
Kann ich nix zu sagen. Hab die Konferenz geguckt.
Aber den Schlag ins Gesicht hab ich gesehen.
-
Leider zieht sich der unterschiedliche Maßstab bei roten Karten wieder durch die Saison.
Eulen, Melsungen, Gummersbach usw. kriegen für sowas, wie den Schlag vom Berliner ins Gesicht des Kielers, Rot.
-
Aber wie will ich denn bestrafen wenn sie weiter nicht ausführen wollen? Nach Deiner Darlegung geht das doch gar nicht
Teufel, du willst mich nur ärgern, oder?
Wenn ne Mannschaft sich weigert, das Spiel fortzusetzen, muss ich es halt abbrechen.
Ich kann kein Spiel spielen lassen, wenn sich eine Mannschaft weigert, daran teilzunehmen.Das hat doch nichts mit passivem Spiel zu tun.
Ich hab auch nicht gesagt, dass keine Strafe möglich ist. Ich hab gesagt, dass es nicht möglich ist, einer Mannschaft den Ball zuzusprechen, wenn die andere Mannschaft sich weigert, zur Ausführung zu gehen.
-
Die ( sicher eher theirethische Frage):Was macht man denn im letzteren Fall wenn Team A die Spielfortsetzung standhaft verweigert? Nach Deiner Darlegung kann man dafegen ja gar bichts unternehmen.... also gehen dann alle heim?
Zur Not kann man doch immer die Zeit anhalten (hast du doch schon früh in der Diskussion gesagt).
Wenn sich die Mannschaft dann weigert zur Ausführung zu gehen, bestraft man halt.
Aber warum sollte sie das tun? Hat sie doch nix von, wenn die Zeit steht.
Außerdem hätte das dann auch nichts mehr mit passivem Spiel zu tun, sondern es wär (grob) unsportliches Verhalten - völlig unabhängig davon, ob der Arm oben ist oder nicht. -
Wir reden aneinander vorbei, TCLIP.
Noch mal: Auf passives Spiel kann nur entschieden werden, wenn der Ball im Spiel ist (also ein Freiwurf muss ausgeführt sein!).
Eine fehlerhafte Freiwurfausführung (z.B. wenn der Spieler den Ball länger als drei Sekunden in der Hand hat), darf nach Anpfiff immer mit Freiwurf für die andere Mannschaft geahndet werden (unabhängig von passivem Spiel).
Das eine hat mit dem anderen nix zu tun!
Ist der Ball noch nicht mal in der Hand des Werfers (also an der Ausführungsstelle), kann ich gar nicht für die andere Mannschaft entscheiden (weil der Ball dann weder im Spiel ist noch eine falsche Wurfausführung vorliegt)!
-
@ Frank: Das Problem ist, dass du nach Satz 2 aufhörst, zu lesen. Entscheidend ist aber auch Satz 3 ("... sofern die Tendenz nicht aufgegeben wird ..."). Von sofortigem Pfeifen steht da nix!
Natürlich ist es nicht erlaubt, eine Freiwurfausführung zu verschleppen.
Nem Gegenspieler den Ball in Eier zu werfen, wenn er mich gefoult hat und wenn auf Freiwurf für mich entschieden ist, ist auch nicht erlaubt.
Trotzdem wird es (wenn das Spiel noch weitergehen sollte) mit Freiwurf für meine Mannschaft weitergehen.
Wenn auf Freiwurf entschieden ist, ist es (von den letzten 30 Sekunden mal abgesehen) für die Spielfortsetzung völlig irrelevant, was danach bis zur Ausführung passiert.
Das sollte jeder Schiedsrichter bei 3 Promille wissen.Und, ganz ehrlich: In dem Fall ist Teufel wesentlich näher an einer regelkonformen Entscheidung als du.
Er würde wenigstens ohne Regelverstoß aus der Szene kommen! -
Also ich darf erst anpfeifen, wenn ein Spieler mit Ball in der Hand an der richtigen Stelle steht (mit bis zu drei Meter Toleranz je weiter hinten es ist)!
Und wenn dann der Wurf nach Anpfiff falsch (oder gar nicht) ausgeführt wird, pfeif ich deswegen ab.
Solange der Ball irgendwo anders ist, kann ich gar nicht für die andere Mannschaft pfeifen. -
Ja, ist okay, habs falsch gelesen bei Frank! Sorry!
Ergebnis ist, dass du da auf keinen Fall Freiwurf für die andere Mannschaft pfeifen darfst!
Nicht wegen Passiv und auch wegen nichts anderem.
Ist das spielentscheidend und die Mannschaft legt Einspruch ein, gibts ne Spielwiederholung. Darf nicht passieren!
-
oder..
sonst sag mir kurz-wo das mit in der hand halten steht- ich entschuldige mich dann auch...Nee, hast recht, bei Frank stand das nicht.
Dann ist es ja sogar noch klarer.
Dann darfst du auf gar keinen Fall abpfeifen, wenn die den Ball noch nicht mal in der Hand habn.
Weder Passiv noch sonst irgendwas! -
rheiner...
soll also heissen...
du pfeiffst an- die bewegen sich nicht-dürfen sich am besten eine minute unterhalten....
und du dürftest nicht abpfeiffen wegen "passiv" ?das halte ich für albern....
Ja, ist es auch, weil es im Handball verboten ist, den Ball nach Anpfiff länger als drei Sekunden in der Hand zu halten.
Das hat aber nichts mit passivem Spiel zu tun!Und das hat auch nichts mit Wortklauberei zu tun.
Ihr macht das Ganze viel komplizierter als es ist (und das, obwohl die Antwort schon im zweiten Post richtig gegeben wurde).Wenn der Spieler nach Anpfiff länger als drei Sekunden den Ball in der Hand hat, pfeif ich natürlich ab.
Aber nicht passives Spiel, sondern wegen fehlerhaft/nicht ausgeführten Freiwurfes nach Anpfiff.Passives Spiel kann ich nur abpfeifen, wenn der Ball im Spiel ist.
-
Anpfiff reicht nicht. Ball muss im Spiel sein.
-
Mein Arm oben, 2 Pässe gespielt und Freiwurf. Dann haben die Spieler versucht einen Block zu stellen und haben gemütlich den Ball währenddessen geholt. Hat mir zu lange gedauert, Pfiff gegen die Angreifer und auf Passiv entschieden.
Regelverstoß - und zwar ein ganz dicker!
-
nationsleague so überflüssig wie sonst was......damit das nicht so auffällt, wird noch schnell ein bogen zur em-quali geschaffen....
i.ü. ist es beim handball mit der aufblähung der cl ja auch nicht so weit entfernt zum wahnsinn....
Das ist ja nun wirklich ein Äpfel-Birnen-Vergleich.
Die Nations League im Fußball ist sportlich komplett wertlos und reine Geldmacherei.
Die CL im Handball ist der sportlich mit Abstand attraktivste und hochklassigste Wettbewerb - mindestens auf Vereinsebene,
aber wenn ich an die letzte EM und WM und Olympia denke (das war ja z.T. reines Gewürge), kann sie auch da gut mithalten.Darum hinkt der Vergleich zur Nations League völlig.
-
Ich sehe die aktuelle Leistungsstärke in der CL so, dass Paris an erster Stelle steht (gezeigt haben sie das in den wichtigen Momenten allerdings noch nie!), etwas dahinter an zweiter Stelle folgt Barcelona. Danach sehe ich eine größere Gruppe mit den beiden deutschen Teams, Kielce, Vardar, Veszprem (trotz Formkrise), Szeged, Nantes und meinetwegen auch noch Montpellier.
Veszprem und Montpellier sind zurzeit ne Wundertüte. Da kann alles passieren.
Die anderen Genannten seh ich in dieser Saison, wenn es drauf ankommt, vor den beiden deutschen Teams.
-
lol, andauernd wird hier erzählt, die deutschen Teams würden sich auf die Liga konzentrieren, Spieler schonen usw.
Und dann kommt das Löwen-Heimspiel gegen Montpellier als Argument für die Stärke der Löwen.
Die Abwehrarbeit der Franzosen sah aus, als wären die gerade aus der Kneipe gekommen. Das grenzte an Arbeitsverweigerung.
Erst im Rückspiel haben sie eine, im Ansatz, "normale" Leistung gezeigt (was halt bei den Ausfällen "normal" ist). -
Die Zuschauerzahlen liegen m.E. an den Preisen. 100 € für Unterrang Gerade und 60 € für Oberrang Gerade - für ein sportlich bedeutungsloses Spiel! - sind einfach viel zu viel.
Naja, und wenn das schon "Quark" war, was war dann erst das "Spitzenspiel" in der HBL gestern?
Das ist natürlich auch keine gute Werbung für den Handball, wenn so ein Fußball-Freundschaftsspiel immer noch höheren Unterhaltungswert hat als das Top-Spiel in der Handball-Bundesliga.
