Der BT und die, die ihn innerhalb des DHB stützen, sind doch seit der Entscheidung weiterzumachen die ärmsten Socken.
Kann ich nicht nachvollziehen.
Für mich sind die im DHB die "ärmsten Socken", die machtlos mitansehen müssen, wie für Einzelinteressen und aus finanziellen Gründen der sportliche Erfolg einer Heim-WM völlig leichtfertig aufs Spiel gesetzt wird.
Weil ALLE Beteiligten die EURO 2018 analysiert haben (im Gegensatz zur WM 2017, als dies verpasst wurde) und man gemeinsam aus diesen Fehlern lernen will.
Und dann wird er nach ellenlangen Diskussionen mit der Zustimmung von 5 Präsidiumsmitgliedern im Amt gehalten?
Auch den 5-Jahresvertrag oder die mangelhafte Aufarbeitung kann man ruhig mal weglassen.
Nee, eben nicht!
Weil u.a. genau wegen des langen Vertrages und der Abfindung ist er ja noch da!
Das ist doch genau der entscheidende Punkt: Er ist nicht aus rein sportlichen Gründen noch da!
Dass das alles aufgebarbeitet, nachjustiert und verbessert wurde, glaube ich nicht. Sonst wäre die Abstimmung (nachdem man sich ja wochenlang Zeit gelassen hat) nicht so gelaufen, wie sie gelaufen ist, und die Reaktionen der Spieler während des Prozesses wären auch völlig andere gewesen!
Es ist m.E. keine Entscheidung, die aus sportlichen Gründen getroffen wurde, und darum kann sie für eine Heim-WM nicht gut sein.
Weil Spielern, Medien usw. ist natürlich völlig klar, warum Prokop noch da ist. Das ist für diesen Posten, für dieses Turnier, nicht auszuhalten.
und da finde ich die statements, die ja nicht mal auf einzelheiten eingehen, sondern nur generell sagen, dass sich gewisse schützen schon wieder in stellung bringen, absolut treffend.
Das entscheidende Wort ist fett gedruckt und unterstrichen.
Sie schreiben nur das. Nichts anderes!
Jeder inhaltlichen Diskussion und allen Argumenten gehen sie aus dem Weg und stürzen sich auf einzelne Sätze, aus denen sie einen Nebenkriegsschauplatz machen können, um bloß nichts inhaltlich zur Diskussion beitragen zu müssen.
Dafür bist du das beste Beispiel - nur, dass bei dir noch immer Unmengen an völlig irrelevantem Geschreibsel dabei sind, wo sich jeder Deutschlehrer am liebsten mit dem Rotstift erstechen würde.
Ohne Hanning kein Prokop - ohne Prokop auch kein Hanning...(Prokop ist für diese entstandene Konstellation beim DHB nicht verantwortlich - eher Opfer)
Dass er für die entstandene Konstellation nicht hauptverantwortlich ist - da stimme ich dir zu.
Aber das mit dem "Opfer" - naja. Ein fünf-Jahres-Vertrag auf einem Posten, auf dem er nichts zu suchen hat, mit einem Gesamtgehalt von 1,1 Millionen, hat für mich nichts mit "Opfer" zu tun.
Opfer ist der deutsche Handball, der erst unter Klüngelnominierung, dann unter einem völlig überforderten Bundestrainer mit dem ganzen Theater, schließlich unter einer absolut peinlichen Entscheidungs-Farce nach der EM - und jetzt wieder (weiter) unter dem überforderten Trainer zu leiden hat.
Ich hab genau den Satz herausgegriffen, weil genau der für dein Verhalten hier im Forum charakteristisch ist.
Und für dein Verhalten und das von vielen anderen ist charakteristisch, dass ihr vom Inhalt ablenkt und inhaltlichen Diskussionen aus dem Weg geht.
Kamen die Ausreden bei der EM alle, oder nicht?
Wurde hier von vielen Usern konsequent versucht, Prokops Rolle am Desaster kleinzureden, oder nicht?
Wurde die Ost-West-Diskussion aufgemacht, um ein Alibi-Argument dafür zu haben, wieso alle gegen ihn sind, oder nicht?
Das war ja wieder klar, dass ihr euch einen Satz rausgreift und die anderen ignoriert.
Kamen die Ausreden hier alle, oder nicht?
Es ist doch ganz einfach: Entweder ist Deutschland zu schlecht und wird nicht Turniersieger. Oder Deutschland ist schlecht, wird aber trotzdem Turniersieger, weil DHB, IHF, Hanning, Schiedsrichter oder alle zusammen dafür sorgen, Und die Strategen bringen sich schon mal für beide Möglichkeiten in Stellung, um nachher sagen zu können: Ich habs doch gesagt. Und wer nach dem Ironie-Smiley sucht: hier ist keins.
Als ich den Usernamen gesehen hab, hab ich nicht nach dem Ironie-Smiley gesucht.
Mir war klar, dass du das ernst meinst.
Ist aber natürlich völliger Blödsinn.
Du warst doch während der EM hier, oder?
Dann müsstest du wissen, dass es genau umgekehrt ist - nämlich die Ausreden kommen vor allem dann, wenn es nicht läuft.
Alles, was irgendwie benutzt werden konnte, um Prokops Rolle am Desaster kleinzureden, kam:
Die Spieler waren zu schlecht; die Medien böse und gaben Prokop ja keine Chance; die blöden Fans verstanden nicht, dass der EM-Titel 2016 nicht selbstverständlich war und hatten viel zu hohe Erwartungen - ja, am Ende kam ja sogar das "Anti-Ossi"-Argument, um zu erklären, warum denn plötzlich alle gegen Prokop waren.
Ich glaube, dass jede dieser Ausreden auch bei der WM kommen wird - und wahrscheinlich noch viele mehr. Gerade hier im Forum!
Neue News von der Front.
Quelle: TBV Lemgo Facebook
Und was passiert, wenn man beim gegnerischen Angriff trommelt?
Drei Angriffe aussetzen, oder wie?
Erinnert mich an vor zwanzig Jahren Regionalliga in Schwerte-Westhofen. Da wollten die einem auch sagen, wann man wie trommeln durfte (am liebsten gar nicht).
Ich bin ja überrascht, dass der Vorverkauf für den Sonntag (20.1.) in Köln so gut läuft.
Ob die Leute alle verstanden haben, dass Deutschland (auch wenn sie weiterkommen) an dem Tag gar nicht spielt?
Hab da meine Zweifel.
Wünsche ich euch auch allen! 
Kalter Kaffee, durch Rheiner provokativ aufgewärmt. Schmeckt absolut scheußlich.
Das stimmt!
Bitter, mit Geschmäckle und Berliner Röstaroma.
5 von 10 ist Konsens?
Es wurde DHB-intern aufbereitet und dann eine Entscheidung getroffen. Und das auch nicht über Nacht, aber zeitnah. Ein methodisches Vorgehen, wie es richtig und sinnvoll ist.
Wenn man mit einem Trainer in eine Heim-WM geht, der mit der Hälfte des Präsidiums im Amt gehalten wird, ist für mich weder methodisch noch richtig - und sinnvoll schon gar nicht.
@ Rogge: Du verstehst nicht, dass eine Mannschaft/Trainer-Konstellation, bei der Spieler den Trainer nach Spielschluss anbrüllen; bei der der Trainer im laufenden Turnier das Training abbricht, weil sie sich nicht einig werden; und wo die Mannschaft ihm nach dem Turnier geschlossen und demonstrativ die öffentliche Unterstützung verweigert, keine geeignete Konstellation ist, um bei einer Heim-WM weit zu kommen?
Halbfinale halte ich in der Konstellation, in der kein Spieler bereit war, sich nach der EM öffentlich für den Trainer auszusprechen (was ich so im Profisport in Deutschland überhaupt noch nicht erlebt habe), für völlig utopisch. Das wird nicht passen - bei dem Druck schon gar nicht.
Es geht ums Verhältnis.
Wenn Petkovic zwei Minuten gekriegt hätte, hätte Wiegert spätestens zur Halbzeit auf der Tribüne sitzen müssen (eigentlich sowieso - unabhängig von Petkovic).
Was Wiegert da abgezogen hat, hab ich selten so gesehen.
Also wenn das gestern bei Petko im Rahmen war, dann frage ich mich wirklich, wie groß wir den Toleranzrahmen bei (einigen) Trainern mittlerweile stecken. @ Rheiner und TCLIP, ward ihr in der Halle oder habt ihr eine Kamera nur auf die Trainerbänke gerichtet, dass ihr das beurteilen könnt? Nur weil Sky eventuell öfter einen tobenden Wiegert zeigt, heißt das ja nicht, dass sich Petko weniger schlecht benommen hätte.
Wiegert war von Anfang an am Rumtoben und Rumspringen.
Da brauchte man auch keine Kamera für, die extra auf ihn gerichtet war, sondern das sah man doch die ganze Zeit am Spielfeldrand.
Petkovic war doch auch bei etlichen Pfiffen für Magdeburg zu sehen, als die Füchse in der Abwehr waren. Ich hab da kein Rumtoben gesehen (nur zwei, drei Diskussionen mit dem Delegierten). Das kennt man sonst von ihm anders.
ich finde allerdings auch die ungleichbehandlung bei den traineren nicht i.o.
Aber auch das ist ja nichts Neues, sondern war gefühlt schon immer so, und zwar längst nicht nur im Handball.
Auch das die Halle früher mehr Druck gemacht hat lese ich öfter. Das sehe ich auch so, aber die Rolle oder Aufgabe des Publikums gerade in MD wird mir immer etwas komisch dargestellt. So als ob es Pflicht des Publikums wäre das Spiel für die Mannschaft gewinnen zu müssen. Im Zweifelsfalle müsste oder sollte man aber ein Spiel auch mal einfach so gewinnen können und nicht nur, weil die Halle die Schiris eingeschüchtert hat.
Naja, aber früher konnte die Magdeburger Halle da halt nachhelfen, so wie andere Hallen das heute noch können, wenn es drauf ankommt. Leider.
