Beiträge von Rheiner

Die 7-Meter-Szene hat mich am meisten geärgert.

Wenn man ohne Videobeweis im Spiel auf Tor entscheidet - kein Problem.

Aber jeder, der schon mal solche Szenen analysiert hat (und bei Schiedsrichtern auf dem Niveau sollte das eigentlich der Fall sein), muss da auf dem Video sehen, dass der Ball niemals vollständig hinter der Linie ist.

Ein Ball ist in der Mitte deutlich breiter als unten. Wenn der unten nur wenige Zentimeter hinter der Linie ist, kann die breite Mitte nicht auch dahinter sein.

Wenn schon Videobeweis, dann bitte korrekt. Sonst lieber gar nicht.

Leute, ich hab vom 7-Meter gesprochen!

Zitat von Handballer2105

Videobeweis ob ein Ball im Tor ist oder nicht ist wahrscheinlich eine der Ausnahmen.

Finale in Lissabon ... (der 7-Meter).

Zitat von Lelle1605

Wichtig bei Einführung des Videobeweises ist es, klar zu definieren, wann der Videobeweis in Anspruch genommen werden kann bzw. muss und wann nicht. Glaube, dass ist auch eine Forderung, die dir wichtig ist. Nur dann, wird es aus meiner Sicht gelingen.

Es ist eigentlich klar definiert. Es wird nur zu oft ausgehebelt.

Vor allem schon dadurch, dass zu oft nach Aufforderung und Theater von großen Teams und Spielern zum Bildschirm gegangen wird.

Negatives Highlight in diesem Jahr war eine minutenlange (vergebliche) Video-Suche von zwei Delegierten nach einem angeblichen Wechselfehler, weil sich ein Welt- und Europameister auf dem Feld sicher war, ihn gesehen zu haben.

Wenn man beim Videobeweis komplett Erfolge, Namen, Status von Teams und Spielern etc. ausblendet, bin ich dafür.

Ansonsten nicht.

Zitat von Lelle1605

Mit dem Videobeweis dürften sich allerdings die elementaren Fehlentscheidungen.

reduzieren.

Da sehe ich bei den EHF-Turnieren nichts von.

Im Gegenteil: Er bringt m.E. mehr Ärger rein, als dass er Fehler rausnimmt.

Insgesamt find ich die Schiedsrichterleistungen in der HBL völlig okay.

Außer bei roten Karten - aber da glaube ich, dass der Videobeweis das Maß eher noch ungleicher werden lässt als gleicher (s. Fußball).

Wenn ich sehe, was in iesem Jahr bei den EHF-Turnieren los war;

und was jetzt schon wieder in der Fußballbundesliga los ist,

und bei der Fußball-Frauen-EM

und bei der Hockey-Frauen-WM

etc. pp.,

dann bin ich einfach froh, dass uns der Videobeweis in dieser HBL-Saison erspart bleibt.

Für mich kommt es drauf, ob's Konferenzen gibt.

Wenn ja, ist es schön, wenn möglichst viele gleichzeitig stattfinden.

Wenn nicht, gerne so viele Termine wie möglich. Ich möchte halt so viel wie möglich live (!) sehen.

Ist denn schon klar, dass es Konferenzen gibt?

Was nie wieder passieren darf, ist der Fall mit Kiel und den Löwen mit Topspiel im Ersten und parallel (eigentlich) auswärts in der CL.

Obwohl das ja nicht an Sky lag, sondern am Vertrag mit der ARD.

Ich hoffe, da hat man für gesorgt, dass so etwas nicht mehr vorkommen kann.

TCLIP: Ich befürchte, dass das aus Verbandssicht die richtigen Entscheidungen waren. Wurde ja durchweg so gepfiffen, oder?

Ich glaube aber, dass das im Ligaalltag schnell geändert wird. Weil das einfach unsinnig so ist.

Wie bei der U20 WM: Der mit Abstand variabelste und technisch stärkste Positionsangriff gewinnt das Turnier.

Auch das wird Diskussionen geben.

Hanning und Semrau fingen beim F4 in Köln bei einer Szene schon an (da galt die Regel noch gar nicht; war schon mal im Voraus gedacht).

Kay Holm hat im Interview dreimal betont, dass der Werfer volle Ball- und Körperkontrolle haben muss. Ich hab jetzt bei der WM mehrere Szenen gesehen (u.a. eben im Finale), wo ich keine volle Körperkontrolle gesehen hab. Wenn eine Spielerin unkontrolliert zur Seite springt (um an einer Gegnerin vorbeizukommen), in der Luft hängt und einfach nur den Ball aufs Tor schleudert - ist das dann wirklich volle Körperkontrolle?

Zitat von TCLIP

hbl2 vorher kostenlos ? doch nur als stream-oder ?

Bisher geht es ja (wenn man von den kostenlosen Spielen auf Bild.TV absieht) beim neuen Dienst bei allem auch "nur" um Streaming, oder? Hab zumindest noch nichts Gegenteiliges gelesen.

Das hatten wir ja alles schon.

Wenn man ausklammert, dass die 2. Liga vorher kostenlos war und jetzt zum großen Teil nicht mehr;

und wenn man ausklammert, dass die, die vorher schon Sky hatten und es behalten wollen, jetzt ein zusätzliches Abo brauchen - dann kann man sagen, es wird günstiger.

Für mich und die meisten HBL-Fans, die ich kenne, wird es nicht günstiger. Im Gegenteil.

gummiball: Wie gesagt: Es ist schlecht formuliert.

Es gibt zwei Optionen. Aber welche gilt, entscheiden nicht Spieler oder Schiedsrichter. Sondern es wird dadurch entschieden, ob mit Anwurfzone gespielt wird oder nicht!

Das muss vorher noch mal ganz klar erklärt und eigentlich auch so ins Regelwerk geschrieben werden.

Zitat von gummiball

aber die Regel gibt mir eben zwei Optionen.

Nein, sie gibt sie nicht dir. Sondern sie gibt sie denen, die entscheiden, ob mit Anwurfzone gespielt wird oder nicht!

Das ist ein großer Unterschied.

Zitat von gummiball

Sollte nur ein Basketballkreis als Behelfszone vorhanden sein, dann bespreche ich mit den Offiziellen, welche Option in diesem Spiel wahrgenommen werden soll. Spannend wird es, wenn A das eine sagt und B das andere, denn dann muss ich mich vermutlich beidem fügen, da ja jeder die Regel für sich in Anspruch nehmen kann. Wird dann halt kompliziert, aber das ist das Ergebnis der "unglücklichen Formulierung" im Regeltext.

Nee, so wird das nicht funktionieren.

Das wäre ja Chaos pur.

Wenn ein Kreis da ist und der gilt laut Durchführungsbestimmungen als Anwurfzone, dann ist die Sache klar.

Dann gilt die Regel bzgl. der Anwurfzone.

Du machst das komplizierter, als es ist.

Aber genau diese Diskussionen befürchte ich.

Weil es einfach schlecht formuliert ist.

Zitat von gummiball

Nochmal, ich bespreche das in der TB und dann ist gut.

Und was besprichst du da? Was gilt denn jetzt für dich, wenn ne Anwurfzone da ist? Nur noch mal zum Verständnis.

gummiball: Es ist schlecht aufgeschrieben, ja. War es von Anfang an.

Und ich glaube auch, dass es in der ersten Zeit zu erheblichen Diskussionen und Irritationen kommen wird.

Für mich ist klar, dass wenn mit Anwurfzone gespielt wird, auch nur dieser Text gilt.

Jetzt verwirrst du mich, gummiball.

Aus meiner Sicht gilt "entweder oder".

Wenn mit Anwurfzone gespielt wird, gilt 10:3 b. Wenn ohne gespielt wird, gilt 10:3 a.

Alles andere würde wenig Sinn machen.