Das sah gegen Hannover schon nicht so klar aus. Deinen vorhergesagten klaren Meisterschaftsfavoriten bezweifle ich. Die CL ist viel zu knifflig. In Nantes, Aalborg, 2 mal Barca... Das ist viel Stress in dieser Gruppe für den THW
Wenn man den Fokus auf die Liga legt ...
Kielce hat im Grunde das gleiche gespielt wie Kiel, das aber mit nur sechs Feldspielern und irgendwie sah alles auch eleganter aus, auch der Trainer ein bisschen engagierter.
Ja, auch Jicha tritt in der Liga völlig anders auf als in der CL.
Das ist nicht das, was der THW in der Abwehr spielen kann. Gegen Celje auch schon nicht.
Ich hab das Gefühl, der Fokus liegt dieses Jahr auf der HBL.
Da müsste jetzt die Zuschauerin aus Erlangen vorhin sein:
"VERSUCHTS MAL MIT ABWEHR!"
Kretzsche sieht ein bis zwei Hallen gefährdet für Beleidigungen etc.
Ich find nach wie vor, dass vor allem die Männer Final 4 Turniere in Lissabon und Köln gezeigt haben, dass dieser Videobeweis überhaupt nicht ausgereift ist.
Und ich erinner ans Pokal-Halbfinale Hannover - Melsungen (rote Karte Böhm). Regeltechnisch richtige Entscheidung nach Videobeweis, aber null Akzeptanz bei Vereinen, Medien und Fans. Es wurde nur über diese Entscheidung geredet.
Das wird richtig Theater geben in der HBL.
Kretzsche fordert den Videobeweis und führt Gummersbach - SCM (letzter 7-Meter), Flensburg - Magdeburg (er meint wohl die rote Karte), Erlangen - Melsungen (Strafwurf) und Stuttgart - BHC (Buzzer) als Beispiele an. Da hätte er geholfen.
Ähm, ja. 
Naji sagt, als sie die Bilder nach dem Spiel gesehen haben, war es schon zu spät. Bericht war versiegelt.
Also in NuLiga z.B. wird doch nicht bei der Passwortabfrage gefragt, ob man Einspruch einlegen will.
Im Schiedsrichterbericht (den füllen die Schiedsrichter aus) gibt's nen Feld dafür, aber die Mannschaftsvertreter machen diesbezüglich beim Ausfüllen nichts.
Und mir ist nicht bekannt, dass in Durchführungsbestimmungen steht, dass Schiedsrichter oder Kampfgericht vor dem Versiegeln fragen müssen.
Man sollte das tun, ja, aber im Zweifel zählt halt Schriftliches.
So wie 2019, als Friesenheim bei angezeigtem Passiv mit dem 8. Pass das Tor zum Klassenerhalt erzielt hat
.
Das ist ja kein Regelverstoß. Das Zählen der Pässe ist ne Tatsachenentscheidung.
Das ist aber faktisch die Besprechung nach dem Spiel. Zumal die Uhrzeit des Spielendes nicht offiziell erfasst wird.
Mit der Regelung in den DFB soll vermieden werden, dass sich der MV nach dem Spiel in der Toilette einschließt und erst nach fünf Stunden wieder rauskommt.
Was ich im Kern sagen wollte, war nicht die Viertelstunde, sondern dass der Verein aktiv einen Einspruch anzeigen muss.
Von Abfragen etc. ist da keine Rede.
Rheiner: so offensichtlich wie am Sonntag ist es doch äußerst selten und selbst am Sonntag könnte es eine Tatsachenentscheidung gewesen sein.
Aber das liegt ja an dem Buzzer, dass es jetzt offensichtlicher ist als vorher.
Bisher hörte man halt in so einer Situation zwei Pfiffe. Da konnte man am Fernseher natürlich nicht wissen, welcher Pfiff von wem kam.
Hab jetzt nachgeguckt:
Laut HBL-Durchführungsbestimmungen muss der MVA (A) einen Einspruch bis spätestestens 15 Minuten nach Spielende einem Schiedsrichter anzeigen.
Also eventuell ist es sogar schon vor dem Versiegeln zu spät!
Und davon, dass nachgefragt werden muss, steht da gar nichts.
Ich denke schon, dass das die Intention ist - für offensichtliche Regelverstöße ist das Instrument des Einspruchs gedacht.
Aber auch das klappt ja nicht.
Das am Sonntag war ganz offensichtlich.
Ronaldo: Es geht gar nicht nur ums Spiel selbst, wo der Regelverstoß stattfindet. Das Problem ist, dass Regelverstöße oft untern Teppich gekehrt werden, wenn kein Einspruch erfolgt.
Der krasseste Regelverstoß, den ich jemals im Handball gesehen hab, war in einem großen internationalen Finale. Das ist meines Wissens nach bis heute nicht öffentlich aufgeklärt, was da passiert ist. Alleine schon zum Erzwingen der Aufklärung möchte ich in solchen Fällen einen Einspruch sehen.
Ich halte das mit der zwingenden Ankündigung des Einspruchs auch für Schwachsinn. Was soll das denn bringen?
Rhetorische Frage?
Ich werde nie verstehen, warum die Vereine keine einzige Person im Umfeld haben, die Regelverstöße erkennt und sofort dem Verein meldet.
Wenn ich mich richtig erinner, war es ja sogar beim Pokalspiel in Melsungen damals ein einziger Journalist, der das auf‘m Schirm hatte. Ohne den wär das Spiel wohl durchgegangen.
Und auch bei Magdeburg - Leipzig war den Magdeburgern ja überhaupt nicht klar, dass es da keinen Strafwurf geben durfte.
Irgendjemand beim benachteiligten Verein sollte einen Regelverstoß schon auch als solchen erkennen.
Sie werden, wenn sie sich äußern, mit falscher Wahrnehmung oder falscher Kommunikation (Missverständnis o.ä.) argumentieren. Alles andere würde mich sehr wundern.
Und das mit der Wahrnehmung oder Kommunikation (wahrscheinlicher) will ich gar nicht lesen.
Ich weiß aber auch nicht so ganz, was ihr da jetzt hören wollt.
Was erwartet ihr denn für ein Statement, warum man sich nicht an die Regeln gehalten hat? Was wollt ihr denn hören?
Die Sache ist durch das Verpennen des BHC leider gelaufen.
Zitat aus dem EL-Thread (hier passt's besser):
Zitat von SG_NordfrieseNatürlich ist es attraktiver gegen die europäischen Schwergewichte zu spielen, aber dieser Modus (6 von 8 Teams kommen weiter), nervt.
Aber 4 aus 8 wäre auch nicht besser.
Dann geht's oben um nichts (der Erste hat ja dann kein Freilos), und unten sehr schnell auch um nichts mehr.
Dann ginge es in Gruppe A ums Duell Plock - GOG um Platz 4.
Und in Gruppe B wahrscheinlich in ein paar Spieltagen um nichts mehr.
Spannender wär das nicht. Eher im Gegenteil.
Und es würde eine K.O.-Runde wegfallen!
