Standbilder sind die schlechtesten „Beweise“, die‘s bei solchen Szenen geben kann.
Beiträge von Rheiner
-
-
Ich würd mich echt gern nal vor so nen Bildschirm in ner Halle stellen und ne Szene beurteilen.
Hab mittlerweile das Gefühl, das ist wie Malen nach Zahlen.
Mit chinesischen Zahlen.
-
Wenn sie zum Videobeweis gehen, müssen sie danach entscheiden, was sie da sehen. Sonst bräuchten sie nicht hinzugehen.
Fakt ist, dass zum wiederholten Male (wie schon im April in Köln) jeder was gesehen hat, was die Schiedsrichter dort nicht gesehen haben. Zumindest nicht richtig. Die Schiedsrichter können doch nicht alle blind sein. Vor allem nicht die besten Gespanne Deutschlands.
Und es fehlte wieder die Kameraperspektive von der Gegengerade (also der Seite von Wiedes Arm)!
Klar, ihr könnt auf alle Schiedsrichter schimpfen. Aber wenn kein Gespann zuverlässig gut mit diesem Videobeweis umgehen kann - dann ist das Problem der Videobeweis und nicht die Schiedsrichter!
-
Rheiner was wäre denn gestern Abend die richtige Entscheidung gewesen? War ein Video Beweis notwendig? Gab es zu wenig Kamera Einstellungen?
Aus meiner Sicht 2 Minuten für Wiede. Der Arm geht genau in dem Moment seitlich raus, als Johansson kommt. Aber es ist kein harter Schlag; Intensität ist nicht so hoch. 2 Minuten für mich.
Dass geprüft wurde, war richtig. Bei solchen Szenen wird eine mögliche rote Karte geprüft. Find ich korrekt.
Aber die Entscheidung war nicht korrekt! Übrigens durfte Wiede nicht nur draufbleiben, sondern Johansson musste natürlich auch noch drei Angriffe runter. Das geht einfach nicht auf dem Niveau mit Videobeweis!
Hätten sie Herburger zwei Minuten gegeben, wär‘s auch okay gewesen. Aber gar nix zu geben, war nicht okay.
Und jetzt fragt mich nicht, warum es wieder nicht funktioniert hat. Ich weiß es nicht!
Klar ist für mich: Eine Anwendung ist nur gut, wenn die, die sie anwenden sollen, sie auch anwenden können. Und das ist einfach nicht der Fall. Es ist wie Roulette! Und zwar völlig unabhängig davon, wer pfeift.
-
Ist trotzdem ein Unding.
Das ist nicht Oberliga, sondern 2. Liga.
Er kann ja im Mainzer Team-Bus mitfahren. Umweltfreundlich.
Und das ist auch noch das Gespann von Essen - Dessau.
Muss man die jetzt vier Monate später in so ne Situation schicken?
-
Dieser Videobeweis hat heute beim Supercup schon wieder richtig Lust auf mehr gemacht. 🙄
Juri hatte einfach Recht. Das ist amateurhafter Mist.
-
Videobeweis:
Geht jetzt schon wieder scheiße los.
-
Ich hab bewusst gestern Sat.1 geguckt.
-
Wenn das Produkt stimmt, auf und neben der Platte, findet man auch Sponsoren. In keinem Verein ist aber beides der Fall.
Die Frage ist, wie man den HBF-Handball attraktiv kriegt ohne deutlich mehr Sponsoring. Denke, gar nicht.
-
DFB-Pokal der Frauen findet alleine statt.
Nicht als Vorprogramm der Männer.
Mal abgesehen davon kann man auch nicht eine Fifa-Schiedsrichterin mit ner HBF-Schiedsrichterin vergleichen. Dazwischen liegen Welten.
In Frage gekommen wären nur Janz/Sug. Ich find gut, dass man sie nicht in so ein Spiel schickt, in dem man eigentlich nicht gewinnen, sondern nur verlieren kann.
Sie pfeifen in zwei Wochen HBL in Mannheim. Das zählt, und nicht dieser dämliche Supercup.
-
Richtig, mit Stadionauslastung von 50% in Dresden, also 16-17000 Zuschauer.
Wer war an der Pfeife ? Richtig, eine Frau
Kennt eine Schiedsrichterin aus der Bundesliga Frauen Fußball so ne Kulisse ? Nein
Wird sie trotzdem angesetzt ?
Ja
Schiedsrichterin war Fabienne Michel. Fifa-Schiedsrichterin, in der 3. Liga Männer aktiv und hat ein Jahr vorher das DFB-Pokal-Finale der Frauen in Köln gepfiffen.
-
Und Bild.de
-
Jetzt ohne ein alles überragendes Team wär‘s natürlich ohne Playoffs interessanter.
-
Wenn wir darüber reden wieviele Leute ein Handballspiel gesehen habe bzw. wie groß die Verbreitung ist, verstehe ich nicht ganz warum man das nicht mitzählen sollte. Je höher die Zuschauerzahl, desto besser. Alberner wäre es, wenn man umgekehrt steif nur das zählt, was auf Dyn gesehen würde, obwohl die Zuschauerzahl real viel höher wäre.
Ja, wenn das regelmäßige Übertragungen sind (wie bei Welt TV), hast du natürlich Recht.
Wenn die Spitzenwerte Übertragungen bei Bild.de betreffen, ist es Augenwischerei, weil's davon sehr wenige gibt.
-
Dyn hat 200.000 Zuschauer bei einzelnen Top-Spielen kommuniziert. Das sind die kommunizierten Fakten - auch wenn du es für ausgeschlossen hältst.
Und da steht, dass es bei DYN ist? Nicht nur von DYN, sondern wirklich auf der Plattform im Abo?
Also es nicht z.B. ein, zwei kostenlose Übertragungen bei Bild.de betrifft?
-
2019 lag bei Sky der Spitzenwert einer Übertragung eines Spiels bei 191.000 - also weniger als bei Dyn.
Wir wissen ja nach wie vor nicht, wie DYN die Zahlen berechnet.
Dass 200.000 Leute (oder wie viele soll‘n das gewesen sein?) kostenpflichtig bei DYN dasselbe Spiel geguckt haben (live oder on demand), halte ich für ausgeschlossen.
-
Wie würde deine Lösung aussehen ?
Den Deal mit Sky und Magenta abzuschließen, wär perfekt gewesen.
Was sich die HBL-Verantwortlichen dabei gedacht haben, das auszuschlagen (obwohl das Angebot ja sogar in ähnlicher Höhe war wie das von DYN), ist mir ein völliges Rätsel. Was haben sie denn dadurch gewonnen (außer Schlagzeilen in der BILD)?
Die DEL-Fans z.B. feiern das ab, dass ihre Liga bei Magenta geblieben ist und der DYN-Kelch an ihnen vorübergegangen ist.
-
Ich persönlich find das super, dass man alle Spiele sehen kann.
Ob man dem Handball damit mittel- und langfristig einen Gefallen tut, die Spiele bei nem kleinen Streamingdienst zu verstecken, bezweifel ich stark.
-
Ja, man redet drüber. Aber kaum einer sieht‘s.
-
Ich habe mir die Folge angesehen. Also ich habe von den Funktionären nur eine Erwartung gehört. Kritik habe ich keine wahrgenommen.
Dann solltest du vielleicht die ganze Staffel gucken und nicht nur eine Folge.