Rein hypothetisch:
Wie hättest du die Chancen bei einem Duell Spanien - Deutschland bewertet?
55:45 für Spanien.
Beiträge von Rheiner
-
-
Das mit Witzke war wieder ein super Beispiel dafür, dass die Zeitlupe deutlich harmloser aussieht als im Original. Darum fand ich auch super, dass sie nicht zum Videobeweis gegangen sind.
-
Ich fand die Schiedsrichter wieder super.
Das ist ja das Dilemma, dass ausgerechnet die beiden besten Gespanne der Welt jetzt im Wettskandal involviert sein sollen.
-
Sehe die Chancen jetzt so:
Dänemark - Ungarn 80:20 %
Schweden - Ägypten 70:30
Frankreich - Deutschland 2/3: 1/3
Spanien - Norwegen 50:50
-
Ist das ein Hühnerhaufen hinten.
Und da tut man sogar noch den Hühnern Unrecht.
-
Die entscheidende Frage bleibt: Warum sollen es die Schiedsrichter sein und nicht die Spieler?
Dss ist mir nach wie vor völlig unklar.
-
Kann man sich das Kieler Spiel irgendwo angucken?
-
Dennoch habe ich bei Steins und unserer Abwehr ein schlechtes Gefühl. Ich befürchte, dass er viele Zeitstrafen ziehen wird und unseren Abwehrspielern Knoten in die Beine.
Ja, das seh ich auch so.
Es ist zu leicht, mit schnellem Spiel durch diese Abwehr durchzukommen.
Und diese Mitte macht mich wahnsinnig. Ich seh da immer riiiieeesiiiigeee Lücken, aber vielleicht tut die trockene Luft meinen Augen auch nicht gut.
-
Ich muss dem leider zustimmen: Für die breite Masse der Zuschauer ist der Nass gut.
Als Handballfan find ich ihn furchtbar.
-
Sprry, aber ich versteh die Kritik an den Preisen überhaupt nicht.
Ab 209 € für die ganze Hauptrunde in Köln.
Ab 175 € fürs ganze Finalwochenende.
Das heißt, man ist mit 22,60 € pro Spiel dabei! Mit allen deutschen Hauptrundenspielen und den Finalspielen!
-
Mich überzeugt die Abwehr nach wie vor nicht.
Die Argentinier finden ja dauernd Lücken. Sie verballern aber alles.
Wenn die so gegen Steins und Co. verteidigen, kriegen sie die Hütte voll.
-
Das, was Schwarzer sagt, ist Käse. Punkt.
Das mit der Gleichbehandlung von Männern und Frauen ist aber seit Jahren "komplex".
Es wird nur nicht offen thematisiert, weil's dann Ärger geben würde.
-
Island sollte trotzdem am Freitag gegen Schweden unbedingt punkten.
Denn Schweden, das Platz 1 sicher hätte, gegen Portugal am letzten Spieltag wäre sehr riskant für Island.
-
Naja, so falsch ist das vom SCMGrinch nicht.
Gerade die Mazedonier sind u.a. deshalb so gut, weil sie auf Top-Niveau einen ganz hohen Spielfluss im Spiel zulassen.
Dazu gehört, wenig alibi-wischen zu lassen (andere setzen das immer wieder in hektischen Phasen ein, um das Spiel zu beruhigen).
Es gehört dazu, die Vorteilsregel ganz konsequent durchzuziehen (und nicht frühzeitig Foul zu pfeifen, damit es nicht zu hart wird).
Und ja, auf Top-Niveau gehört es auch dazu, Schritte mit Foul mal zu übersehen (und dann natürlich auch nicht kleinlich Strafen zu geben, wenn der Abwehrspieler beim vierten Schritt dranhängt).
Ich hab mal ein CL-Halbfinale in Köln gesehen, wo die beiden gepfiffen haben. Das war eines der besten Spiele, die ich je vor Ort gesehen habe. Es war ein mega Spielfluss im Spiel - u.a. weil sie nach diesen Punkten pfeifen. Natürlich alles auf beiden(!!!) Seiten!
Am nächsten Tag beim Finale hat ein anderes Gespann gepfiffen. Kaum Fehlentscheidungen, klare Linie, keine Mannschaft benachteiligt.
Die haben all das Genannte anders gemacht.
Klar, als Schiedsrichter hält man so das Spiel einfacher ruhig. Sie haben jede Hektik oder aufkommende Härte im Keim erstickt. Aber als Zuschauer kam ich mir vor wie beim Basketball. Mehr Unterbrechungen als Spiel.
-
Die IHF setzt sie weiter konsequent bei den besten Spielen ein.
Gestern die Nordmazedonier bei Portugal - Ungarn.
Heute die Kroaten bei Norwegen - Niederlande.
-
Kommt noch, mit der Abwehr. Habe hier vor der heutigen Aufzeichnung nicht reingeschaut.
Naja, ihr habt es ja richtig angesprochen.
Nur dass ihr darüber überrascht wart, versteh ich nicht.
Gegen Katar war‘s ja nicht besser. Nur Katars Angriff war viel limitierter und langsamer als der serbische.
Unsere Abwehr ist einfach nicht gut.
Der Mittelblock bleibt ein Knackpunkt.
-
Eine eventuelle Manipulation kann zudem auch durch andere Beteiligte als Schiedsrichter erfolgen.
Das frag ich mich die ganze Zeit: Warum müssen es die Schiedsrichter sein und warum nicht Spieler?
Wenn ihr mich vorher gefragt hättet: Welche beiden Gespanne auf der Welt schaffen es am besten über 60 Minuten, eine Linie durchzuhalten und zu keinem Zeitpunkt eine Mannschaft zu benachteiligen - ich hätte euch genau die beiden genannt. Und ein „Mit Abstand!“ hinzugefügt.
-
Findet jemand eine Übersicht über alle Spiele/Gespanne, um die es geht?
-
Beim Polen-Spiel bin ich jetzt auf die zweite Hälfte gespannt.
Polen echt schlecht. Die können rausfliegen.
-
Ich finde nach wie vor, dass das Geschlecht keine Rolle spielen sollte.
Die Besten sollen pfeifen. Völlig unabhängig davon, ob Frau oder Mann!
Aber solche Sachen kann man ganz schwer diskutieren. Das gibt immer Ärger. Darum hab ich die Diskussion bisher auch nicht aufgemacht.