Das Problem ist auch, dass wir in dieser Gruppe die (mit Abstand!) niedrigste Wurfgefahr aus dem Rückraum haben.
Das wissen auch die Geger. Die können unsere Durchbrüche, Kreis und Außen ganz anders verteidigen als die anderen Gegner, weil sie genau wissen, dass aus'm Rückraum sowieso nichts kommt.
Zu Weber: Die Schiedsrichter haben von Anfang an durch ihr Pfeifen klar gemacht, dass sie ihm seine üblichen 5, 6, 7 ... Schritte nicht durchgehen lassen.
Und ohne funktioniert er nicht.
Österreich übrigens mit einer Abschlussquote von 44 %.
Die niedrigste der ganzen Hauptrunde (beide Gruppen eingeschlossen)!
Und dagegen gewinnen wir nicht.
Es war von Anfang an klar, dass der Druck bei diesem auf Knorr und Köster lastet.
Der Angriff steht und fällt mit den beiden.
Dieser Druck ist jetzt zu groß.
Komisch, dass ihr sagt, dass der Videobeweis richtig war.
Es wurde doch gar nicht aufgelöst. Man hat weder gesehen, wann der Arm hochging, noch wurde geklärt, warum die Schweden exklusiv von 2 Pässen ausgingen (weder die Dänen noch die Schiedsrichter).
Komplett intransparent „gelöste“ Situation.
Jetzt muss die Halle Montag Frankreich unterstützen.
Das wird schräg.
Die Szene die untersucht wurde hatte keine Unklarheiten, egal was die Schiedsrichter darin gesehen haben.
Das glaub ich erst, wenn ich‘s sehe.
Ähnlich wie bei Deutschland -Slowenien damals (man hat‘s bis heute nicht gesehen).
Und das mit der Zeit hat sehr viel mit dem Videobeweis zu tun. Denn hier ging es nicht darum, wann die Schiedsrichter die Zeit angehalten haben (klar darf man dann korrigieren, wenn‘s das Kampfgericht nicht richtig umgesetzt hat). Hier ging es um die Frage, ob die Zeit zu einer Situation zurückgedreht werden darf, wenn durch den Videobeweis umentschieden wurde. Da die Schiedsrichter da keine Regelwidrigkeit gesehen haben, haben sie die Zeit auch nicht angehalten.
Das war eine ganz videobeweis-spezifische Situation.
Aber wenn bei einer Handball-EM zwei international-erfahrene Schiedsrichter und zwei Delegierte ca. zwei Minuten zusammenstehen, dann sollte doch wenigstens einer wissen, was regelkonform möglich ist und was nicht.
Du hast Recht.
Aber da hat es bei der EHF schon viel krassere Regelverstöße gegeben - und die Delegierten sind auch dieses Turnier da. Beispiele spar ich mir jetzt mal.
Heute werden übrigens plötzlich Pässe angezeigt. Und zwar überdeutlich.
Halten wir fest: Auch nach sechs Jahren Videobeweis sitzen die Regeln bei den EHF-Delegierten nicht.
Das sah ja aus, wie wenn ich früher mit meiner Nichte ein 500-Teile-Bibi Blocksberg-Puzzle gemacht hab.
Die pure Ratlosigkeit.
Interessantes Statement der EHF. Das Zurückstellen der Zeit war ein Regelverstoß. Die Zeit darf nur verändert werden, wenn das Kampfgericht oder die Technik einen Fehler machen. Das Spiel hätte somit bei 59:57 fortgesetzt werden müssen.
Wie gesagt:
Ich glaub, dass am Ende beim Zeitspiel völliges Regel-Chaos herrschte und der TSR die Chance genutzt hat, dass diese Situation nicht das Spiel entscheidet.
Da wird die EHF dem wahrscheinlich noch für auf die Schulter klopfen.
Und wenn hier schon Disskusionen aufkommen vonwegen der Fuß von Wanne steht auf der Linie, ob reingedrückt oder nicht, und die SR das in Zukunft konsequent pfeifen, wirds hektisch.
Das ist ne Alibi-Diskussion. Ne klarere Konzessionsentscheidung als gestern kann‘s nicht geben.
Ich glaub, dass am Ende beim Zeitspiel völliges Regel-Chaos herrschte und der TSR die Chance genutzt hat, dass diese Situation nicht das Spiel entscheidet.
Ich frage mich aber auch, ob eine mündliche Info beim Videobeweis überhaupt relevant sein darf.
Ich find: Wenn schon Videobeweis - dann muss die tatsächliche Anzahl der Pässe gelten. Und nicht die stille Post.
Sich aber bei Spielen in der Bundesliga aufregen , wenn es 3-4 Seiten nur über die Schiedsrichter geht 😄
Das eigentliche Spiel ist jetzt völlig in den Hintergrund gerückt.
2 tolle Mannschaften mit einem klasse Spiel. Gidsel herausragend
Ja, der Videobeweis hat‘s am Ende zerstört.
Wenn es um den zweiten Fall geht, und das war die Szene, wie ich sie ursprünglich wahrgenommen habe, dann bleibe ich dabei: Das wäre dann ein Skandal.
Dass sie sich von Palicka zum Videobeweis schreien lassen, auch.
Und ich finde, die beiden haben diese extrem schwierige letzte halbe Minute in Ordnung gelöst.
Verstehe jetzt nicht ganz, wie du zu dem Urteil kommst.
Man hat doch gar nicht gesehen, wann der Arm hochging.
Also wissen wir auch nicht, wie viele Pässe es waren.
Also für mich wird der Schwede in den Kreis reingedrückt. Sonst würde der sich ja auch nicht zum Durchbruch hinbewegen (was hätte er denn davon, den eigenen Mann zu behindern?), sondern er würde versuchen, den Dänen weg(!)zublocken.
Das war ne klare Konzessionsentscheidung.
Ich hab‘s mir noch mal angeguckt: Die Schiedsrichter sind nicht im Bild, als der Arm hochgeht. Mit dem bisher gezeigten Videomaterial ist es also nicht zu beurteilen.
Aber mal wieder gar keine Transparenz!
Da sind so viele Kameras. Da hätte man längst mal die fünf Pässe zeigen müssen (wenn sie denn da waren).
Aber ist es bei der EHF tatsächlich möglich, als Spieler eine Überprüfung durch Videobeweis zu fordern und damit das Checken anzustoßen?
In der Theorie nicht.
In der Praxis seit Beginn an ja (Heine hat den Anfang gemacht).
Und ich erinner an Lauge, der beim CL Final 4 einen Wechselfehler beim THW gesehen haben will. Er schrie rum, und dann suchten zwei Delegierte minutenlang auf dem Video einen Wechselfehler, den es nicht gab.
