und dann muss ich an den Unsymphaten an der Seitenlinie denken
!!
Nicht nur einen.
Beiträge von Rheiner
-
-
Ich find auch, dass die Aktion gegen Knorr Rot war. Der war im vollen Lauf. Hohe Gesundheitsgefährdung. Zeitlupen bringen da gar nichts.
-
Eigentlich war das gestern so ein Sack-Reis-Spiel, oder?
Endspiel Veszprem - SCM bleibt, und Barca hat Platz 2 schon sicher (mit Sieg gegen Montpellier auch Platz 1).
-
Bei Schulze/Tönnies hat er sicher Recht.
Aber als der SCM oben war, hat Kretzsche das Schritte-Thema (Gisli vor allem) immer wieder auf die Agenda gebracht. So massiv, dass dann jeder drüber geredet hat und die Schiedsrichter sehr verunsichert schienen.
Wenn man selbst oben steht, ist es sehr leicht, die Schiedsrichter zu verteidigen. Denn Spitzenteams profitieren am meisten.
-
Das ist bei jedem Handballspiel der Fall.
Bei der EM waren schon sehr viele Event-Fans in Köln.
Da hatten viele um einen herum wirklich gar keine Ahnung von Handball.
-
Ich weiß noch, wie (auch hier) geunkt wurde, dass man ja die Halle niemals voll kriegt.
Zu groß, zu teuer, zu weit weg von den Nord-Teams usw.
Hat sich alles nicht bewahrheitet!
Und dass da nur Eventfans, Reiche etc. sind, ist einfach Quatsch. Wenn man das bei der EM in Köln gesagt, konnte ich das z.T. nachvollziehen. Aber nicht bei den Final 4 Turnieren im April und Juni! Der große Teil der Zuschauer besteht aus Fans der Clubs, Handballbasis und Familien!
-
Übrigens hätte man das letzte Tor auch über den VAR nochmal checken können. Ich fand es sehr nah am Stürmerfoul, da Lasse Andersson doch sehr den stehenden Johann Hansen über den Haufen springt….
Wurde in der ganzen Saison bisher einmal ein Tor wegen technischen Fehlers o.ä überprüft?
Kann ich mich nicht dran erinnern.
-
Nee, das ist keine Verbesserung, wenn sie bei den Einen erkannt werden kann und bei den Anderen nicht.
Das ist Glücksspiel.
War den Vereinen, als sie dem Videobeweis zugestimmt haben, eigentlich klar. dass DYN nur auf einer Seite Kameras hat?
-
Hab's mir jetzt angeguckt.
Wichtig: Wenn der den da angepackt hat, ist es in den letzten 30 Sekunden nicht nur Rot, sondern zusätzlich ein Strafwurf!
Es war wieder (wie z.B. bei Wiencek gegen den SCM) eine Aktion auf der kamerafernen Seite - und konnte nicht aufgelöst werden.
Ist die Aktion auf der anderen Seite, kann das Ganze völlig anders ausgehen.
Das ist wie Glücksspiel.
Wie diesen willkürlichen Mist nach wie vor verteidigen kann, ist mir ein völliges Rätsel.
-
Was war das denn wieder?
Nach 15 Minuten: Sarac ist am Trikot, Kneule reißt den Wurfarm zurück. Kneule geht sofort zum Hamburger hin und entschuldigt sich!
Und Sarac kriegt ohne Videobeweis Rot.
-
Ich hab das Spiel nicht gesehen, aber mögliche 2 Minuten und Freiwurf ist halt nix für den Videobeweis.
-
Die Füchse haben mit keiner bisher gezeigten Auswärtsleistung in dieser Saison eine Chance in Flensburg.
Die müssten sich erheblich steigern.
-
Sowas hat oft ne Vorgeschichte.
Lemgo - Göppingen war schon unglücklich; und bei nem internationalen Vorbereitungsturnier gab‘s auch schon Ärger.
-
P.S. und ich finde es bekloppt, dass man national bzw. international nicht einheitliche Regeln dazu hat.
Solange in der HBL auf einer Seite keine Kameras sind, kann man‘s dort gar nicht anders machen. Hätte Wiencek gegen Smarason 2 Minuten kriegen sollen, obwohl es im Videobeweis nicht auflösbar war, wo er ihn traf (weil auf der Seite des Geschehens keine Kamera war)?
Darüber hinaus mein ich aber auch (wurde oben schon mal gesagt), dass es auch bei der EM vereinzelte Szenen gab, wo nach Prüfung nichts gegeben wurde.
-
wilkenjohannes: Ich finde nach wie vor (hab ich mehrfach schon geschrieben), dass du sehr gut und vor allem schnell Schiedsrichterentscheidungen bewerten kannst (ohne zig Zeitlupen). Darum war ich im Podcast auch über die Äußerung überrascht (bei anderen wär ich nicht überrascht gewesen).
Wo ich es mir mit der Benennung der einseitigen Schiedsrichterleistung wirklich gewünscht hätte, war bei Eisenach - Leipzig. Das war nicht in Ordnung (unabhängig von den geklauten sechs Sekunden), was da die letzte Viertelstunde gelaufen ist. Angefangen mit der absurden Zeitstrafe mit Siebenmeter gegen Klima, über die sich ja schon Kretzsche bei Schmiso im Vodcast richtig aufgeregt hat. Und dann zog sich das bis zum Ende so durch.
Dass man das dann stattdessen ausgerechnet macht, wenn Magdeburg ein einziges Mal benachteiligt wird (das kommt so gut wie nie vor), find ich etwas ärgerlich und ist mir zu sehr zweierlei Maß.
-
Eben. Das ist dann ja auch okay. wenn der Prüfungsgrund nicht Check Disq.
Ich meinte wo Check Disq. stand, aber dann nichts gegeben wurde.
Was soll denn sonst geprüft worden sein bei einem potenziellen Schlag ins Gesicht?
Da geht‘s um potenzielles Rot.
Wenn die Kameras (wie bei Wiencek) aber nix zeigen, find ich richtig, wenn man dann auch nix gibt.
-
Gibt es die Einblendung des Prüfungsgrundes in der HBL nicht erst seit Ende der EM-Pause?
War doch beides danach.
Kiel - Magdeburg und Magdeburg - Melsungen.
-
Marc: Aus jüngerer Vergangenheit fällt mir Wiencek gegen Smarason und Saugstrup gegen Jonsson ein. Prüfung wegen (vermeintlicher) Gesichtstreffer. Keine Strafe. Im TV gab‘s keine Einblendung des Prüfungsgrundes.
-
Bei den Spielen unter der EHF ist es wohl so, daß es dort nur um Rot oder 2 min geht. In der HBL kann auch entschieden werden, daß nicht bestraft wird.
Ja, sollte er wissen. Er kommentiert doch schon die ganze Saison HBL.
-
Dass beim Videobeweis nur 2 Minuten oder Rot gegeben werden dürfen, ist aber in der HBL krass falsch. Es wurde schon oft nichts gegeben.
Das müsste er eigentlich wissen.
Das weiß sogar Petrzika.