Es hört einfach nicht auf! Das dürfte so ziemlich sicher die schlechteste Schiedsrichterleistung der letzten Jahre sein. Damit gleicht das Spiel einer Lotterie. Jetzt wieder Stürmerfoul anstatt Siebenmeter.
In einer Lotterie hat jeder die gleiche Chance.
Das seh ich hier nicht.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass heute noch ein halber Skandal passieren wird...
Beide Seiten sind ja jetzt schon auf 234
Das liegt an dieser desaströsen Ansetzerei!
Das macht so keinen Spaß.
Juttas Ansetzerei wieder mal für die Tonne.
Meine Fresse!
Ich brauch Magentabletten.
Benson: Genau das hab ich in der Viertelstunde auch gedacht.
Also der Benno des Frauenhandballs.
Habe gerade die letzte Viertelstunde von Bietigheim - THC geguckt (angefangen bei Spielstand 18:18).
Da kann ich keine Benachteiligung erkennen.
Ich hoffe, dass der intensive Marsenic dieses Mal einen fairen Umgang mit Gisli pflegt.
Und Claar mit Andersson.
Ich glaube nach wie vor, dass DYN nach dem Mortensen-Interview am ersten Spieltag (das dann die Bild ausgeschlachtet hat) die „Bitte“ bekommen hat, sich zukünftig bei dem Thema „Schiedsrichter/Videobeweis“ zurückzuhalten.
Meine Frage, ob dem so ist, wurde hier bisher nicht beantwortet. Und wird sie wohl auch nicht mehr.
Wann wurden denn bei Sky kritischere Fragen als bei Dyn gestellt? Bei Sky kann ich mich einzig an das Interview von Jens Westen mit Bezjak (?)erinnern.
Es wurden doch Fragen bzgl. kritischen Szenen im Spiel, Krisen, Trainer-Posten etc. gestellt.
Das war auch nicht nur Jens Westen. Auch ein Markus Götz, ein Karsten Petrzika, ein Schmiso oder eine Anett Sattler (bei Magenta und früher Sport1) haben doch kritische Fragen in Interviews gestellt. Bei DYN sind die in jedem Interview auf Kuschelkurs.
Götz wieder mit virtuellem HBW-Trikot.
Als Fan des Gegners würd mich das ärgern.
Meinst du das ernst?
Ja, ich mochte es, mit ihm zu diskutieren.
Er wurde nie persönlich beleidigend o.ä. (kann mich zumindest nicht dran erinnern).
Und was ich an ihm wirklich mochte, war, dass er sich immer wieder neu eine Meinung gebildet hat. Bei den meisten anderen Usern (da schließ ich mich durchaus mit ein 
) weiß man ja schon vor dem Lesen des Beitrages, was er/sie über ein Thema denkt.
Bei TCLIP war's unberechenbarer. Wie ein Überraschungsei. Okay, die Einzelteile passten oft nicht zusammen, aber alleine der Versuch, sie zusammenzubauen, war schon oft ganz unterhaltsam. 
Naja, ich seh das wie Lelle1605.
Eisenach hat seine Trumpfkarte Heimspiel verloren: Nur zwei Siege aus den letzten acht Heimspielen - davon einer sehr fragwürdig.
Die Gegner haben das Heim-Eisenach entschlüsselt.
Die haben jetzt noch fünf Heimspiele - darunter Magdeburg, Flensburg und Füchse.
Teddy: Wo du schon dabei bist - könnteste die von TCLIP vielleicht auch händisch aufheben?
Wo war Sky redaktionell um Längen besser als Dyn?
Spielentscheidende Szenen wurden aufgearbeitet, kritische Fragen wurden gestellt etc.
Das findet bei Dyn (bis auf ganz wenige Ausnahmen) nicht statt.
Ich hab immer das Gefühl, dass die sich denken: Für die paar Leutchen, die gerad zugucken, müssen wir jetzt keinem auf die Füße treten.
Die krassesten Beispiele sind für mich Frau Sattler und Herr Götz, die gefühlt nur noch Schatten ihrer Moderatoren/Kommentatoren-Selbst sind.
Du kannst damit zum Teil Recht haben. Aber werden die ehfcl Spiele nicht von der ehf produziert und DYN bekommt nur das Signal?
Aber DAZN lief doch.
Da fehlt zum Verständnis ein Verb.
ist vom = gehört
SCM-Rambo: Das „kleine Dyn“ ist vom viertgrößten Medienkonzern Deutschlands (nach Umsatz).
Für mich ist der inhaltliche/redaktionelle Bereich von DYN das Haupt-Manko und die wesentliche Schwäche gegenüber Sky, DAZN und Magenta.
Allerdings beurteile ich da nur die Übertragungen der Spiele und nicht irgendwelche Magazine, Podcasts o.ä.
Die On demand Funktion ist top.
Große Vorteil gegenüber Sky!
Aber technisch, redaktionell und im Service-Bereich (Zahlmethoden etc.) gab es von Anfang an zu viele Schwächen.
In diesen Bereichen sind Sky, DAZN und Magenta Sport um Längen besser.
Dieses Gericht hat ja selbst bei Rostock - Aue versucht, in Frage zu stellen, ob überhaupt ein Regelverstoß vorlag. Obwohl es ganz eindeutig einer war.
Da war aber wenigstens die Begründung „nicht spielentscheidend“ nachvollziehbar, weil der Regelverstoß nach wenigen Minuten passierte und nicht ne Minute vor Schluss.
